Mai rămâne o lună până când filmul regizorului Alexei Uchitel, Mathilde, va fi lansat pe ecran. Monitorul Independent a apelat la președintele Consiliului cultural patriarhal Episcopul Tihon (Șevkunov) din Egorievsk cu o cerere de a-și exprima punctul de vedere personal și, dacă este posibil, poziția oficială a Bisericii Ortodoxe Ruse cu privire la conflictul din jurul filmului Mathilde.

reevaluăm

"> Mathilde, aș vrea să reamintesc că la începutul anului curent a avut loc o prezentare largă fără precedent a unui alt film, dedicat, de asemenea, unei figuri istorice reale, care a fost, de asemenea, șeful statului rus și, de asemenea, canonizat ca sfânt a Bisericii Ortodoxe Ruse.

Spre deosebire de Mathilde, „vikingul” a tunat în toată țara, dar nu a provocat proteste în masă. Nu au existat demonstrații, nici cereri de interzicere (cu excepția câtorva scrisori izolate) și asta, în ciuda faptului că eroul principal - Marele Prinț Vladimir Svyatoslavich - a fost prezentat în film într-o perioadă a vieții sale înainte de a adopta creștinismul ca o fiară feroce: îl ucide pe fratele său de sânge Yaropolk, o violează pe prințesa Rogneda din Polotsk în fața părinților ei, apoi îl ucide pe tatăl său și ridică temple păgâne și aduce sacrificii umane idolilor. Și cu toate acestea, acest film naturalist împușcat magistral nu a stârnit proteste în întreaga țară sau în comunitatea Bisericii. Dar acest film presupus „inocent” despre romantismul tineresc al moștenitorului tronului rus și al unei balerine ale teatrelor imperiale a primit un răspuns în societate cu 100.000 de petiții care cereau interzicerea filmului, demonstrații și revendicări legale. Nu vorbesc despre excese extremiste - este mai probabil un subiect medical sau criminal.

Deci ce se întâmplă? Răspunsul pare destul de clar. În cazul „Vikingului”, realizatorii au prezentat pe ecran o istorie foarte amară, dar adevărată. Cronici și hagiografii antice ne povestesc acest adevăr urât. Ele transmit posterității o imagine cu adevărat terifiantă a Marelui Prinț Vladimir, înainte de Botez, și abia atunci vorbesc despre transformarea lui uluitoare dintr-un monstru păgân în milostiv, înțelept și puternic. Egal cu apostolii Marele Prinț Vladimir, în Sfântul Botez Vasile, Iluminatorul Țării RuseSfântul Mare Prinț Vladimir, Egal al Apostolilor. Puține nume din analele istoriei se pot compara în semnificație cu numele Sfântului Vladimir, Botezătorul Rusiei, care stă la începutul destinului spiritual al Bisericii Ruse și al poporului ortodox rus.

"> Vladimir Soarele Frumos, pe care oamenii noștri l-au venerat și iubit de mai bine de 1.000 de ani.

În cazul lui Mathilde, din păcate, totul este destul de diferit. Povestea și scenariul filmului sunt construite pe o minciună. Mulți dintre cei care au văzut trailerul lansat pe scară largă pe internet sau care, ca și mine, au citit scenariul, au simțit acest neadevăr în mod deosebit de acut. De ce? Pentru că, desigur, pentru mulți oameni, ultimul împărat rus este un sfânt purtător de pasiune și pentru că, indiferent de diferitele atitudini față de Țarul Nicolae al II-lea și Sf. Tihon din Moscova face lista Forbes cu cei mai influenți ruși din secolul al XX-leaȚarul-Mucenic Nicolae al II-lea și Patriarhii Sf. Tihon din Moscova, Sergius (Stragorodsky) și Alexei al II-lea și mitropolitul Antonie de Sourozh au fost incluși în lista revistei Forbes a celor mai influenți 100 de ruși ai secolului XX.

"> Nicolae al II-lea, este imposibil să nu recunoaștem că în ultimii 100 de ani s-a revărsat asupra lui un astfel de torent de defăimare, calomnie și murdărie, așa cum nici unul dintre compatrioții noștri nu a fost vreodată onorat. Astăzi, când informațiile obiective despre istoria noastră este accesibilă, stereotipurile tipice despre ultima Romanovii: un portret de familieÎn ele putem urmări istoria iubirii - Nicolae și Alexandra ca logodite, apoi ca soț și soție și apoi cu primul lor copil. În cele din urmă, le vedem pe toate - așa cum le vedem înfățișate pe icoane.

„> Țarul și familia sa s-au destrămat pentru mulți. Pentru unii, clișeele sovietice sunt înlocuite de uneori idealizare excesivă; dar majoritatea oamenilor cu mintea sobră își reexaminează valorile printr-o evaluare obiectivă bazată pe fapte istorice autentice.

Și acum, la aniversarea revoluției ruse, apare un film cu, din nou, o minciună evidentă. Și fabricația se referă, din păcate, la viața personală a lui Nicolae al II-lea și la relația sa cu soția sa, împărăteasa Alexandra Feodorovna. Chiar și în vremurile sovietice niciun cercetător care se respecta nu a supus această temă falsificărilor în favoarea unei stări de lucruri ideologice. Astăzi, în această întrebare dată, vedem, poate, singurul caz de acord complet între istoricii convingerilor, școlilor și orientărilor diametral opuse: Toți sunt de acord că relația dintre Nicholas Alexandrovich și Alexandra Feodorovna a fost plină de cea mai înaltă iubire, fidelitate absolută, responsabilitate, tandrețe și grijă. Nimeni sau nimic, nici una dintre cele mai cumplite, de neconceput încercări care s-au abătut asupra acestei familii nu le-ar putea scutura profunzimea și forța de simțire.

Dar ce zici de Mathilde Kschessinskaya? De cele mai multe ori, criticii filmului sunt acuzați că neagă însăși faptul relațiilor romantice ale moștenitorului și tânărului dansator. De fapt, aceasta este o distorsiune. Nimeni nu neagă că au existat într-adevăr astfel de relații.

Moștenitorul, care avea atunci douăzeci și doi de ani, a întâlnit-o pe Mathilde Felixovna Kschessinskaya, în vârstă de optsprezece ani, într-o perioadă foarte dificilă din viața sa: fata de care se îndrăgostise din toată inima pentru totdeauna la prima vedere, Hesse-Darmstadt prințesa Alice (care i-a devenit soție câțiva ani mai târziu - împărăteasa Alexandra Feodorovna), îl respinsese recent, întrucât i se părea imposibil să-și schimbe religia - să se convertească de la protestantism la ortodoxie, ultima din care avea doar cea mai vagă idee.

Între timp, [convertirea la ortodoxie] era obligatorie pentru viitoarea țarină, conform legii imperiale rusești; în plus, tatăl său, Alexandru al III-lea, s-a opus puternic alegerii fiului său. Împăratul avea păreri diferite despre căsătoria moștenitorului.

Și astfel, respins de iubitul său și după ce a primit o avertisment strict de la tatăl său cu privire la imposibilitatea căsătoriei dorite, Țarevici Nicolae Alexandrovici și-a permis să se îndrăgostească de această talentată balerină. Ce fel de relație au avut? Unii istorici spun că acești tineri erau foarte apropiați. Alții susțin că conexiunea lor a fost pur platonică. Orice ar fi fost, până la urmă, nu este treaba noastră. Au comunicat între 1892 și 1894. În primăvara anului 1894, prințesa Alice a fost de acord să devină soția lui Nicholas; Alexandru al III-lea și-a dat acordul pentru nunta lor. Nicholas Alexandrovich era extrem de fericit. Despărțirea de Mathilde a mers fără dramă și lacrimi: El i-a cerut iertare și a promis că o va ajuta în toate. Au decis să rămână mereu prieteni sinceri, vorbind între ei în termeni prietenoși ... Dar comunicarea prin corespondență. Comunicarea lor a fost întreruptă odată pentru totdeauna în același an, 1894, că s-a logodit și apoi a fost nunta lui Nicolae și Alexandra.

Nicholas a considerat că este de datoria lui să-i spună logodnicei sale despre Mathilde. Iată ce i-a scris Alix logodnicului său după această mărturisire dificilă: „Te iubesc și mai mult acum, că mi-ai spus această poveste. Încrederea ta mă atinge foarte profund ... Voi fi demn de ea? ”

Perioada din 1894 - când prințesa Alice era în Rusia, s-a convertit la ortodoxie, s-a căsătorit cu Nicolae al II-lea și a devenit împărăteasa întregii Rusii - până în 1896, unde se termină filmul, a fost cea mai senină și fericită din viața tânărului cuplu căsătorit.

Dar ce se întâmplă în acest film prezentat publicului ca fiind nimic mai mult sau mai puțin decât „marele blockbuster istoric al anului?” În tot acest timp în film Nicholas este aruncat în suferințe, isterie și în scene intime de la Mathilde la Alexandra, de la Alexandra la Mathilde ...

Și completează această „pânză istorică” cu descoperiri atât de dramatice, cum ar fi, de exemplu, scena în care Alexandra Feodorovna, ca și cum ar fi o furie întunecată, merge după Mathilde cu un cuțit ascuțit pentru a-și vărsa sângele; sau imaginea veselă a lui Alexandru al III-lea, al unui împărat cu o nobilime neobișnuită în viață, străină de orice vulgaritate, despre care realizatorii au declarat că „a fost singurul Romanov care nu a trăit cu balerinele ...”

Nu voi multiplica exemplele amare. În ansamblu, povestea se referă la Nicholas, desigur, la iubirea pe Mathilde democratică, curajoasă, liber-gânditoare, dar „de dragul datoriei și al tronului” căsătorindu-se cu Alexandra și forțându-i inima să o iubească. În general, este ca adaptarea cinematografică a celebrei piese „Kings Can Do Anything”, cu excepția căsătoriei pentru dragoste.

După cum s-a știut, scenariul filmului a fost dat pentru doi istorici celebri pentru a fi analizat acum câteva luni. Rezumatul lor scurt este dat aici cu permisiunea.

„Pe scenariul lungmetrajului Mathilde ”
04.30 Autorul scenariului: Alexander Terekhov

Pentru a dezasambla serios această piesă nu este necesară și nici măcar imposibilă. Povestea filmului nu are nicio legătură cu evenimentele istorice legate de acesta, cu excepția faptului că doar numele personajelor sunt adevărate, iar moștenitoarea-tsarevici a avut o relație romantică cu Mathilde Kschessinkaya. Restul este o fabricație în cel mai prost gust. Deja prima scenă evocă un zâmbet și o puternică nedumerire. Mathilde Kschessinkaya nu a alergat la corul Catedralei Adormirii din Kremlinul din Moscova în timpul încoronării împăratului Nicolae al II-lea și nu a strigat: „Nicky, Nicky!” iar împăratul însuși nu s-a stins. Totul este o fabricație a scenaristului, care ne amintește liniile din celebrul roman Ilf și Petrov: „Contesa aleargă spre iaz cu o față ciudată”. Numai cu Ilf și Petrov este grotesc și ironic, dar în scenariu este un „adevăr” dur al vieții personajelor, așa cum i se pare autorului.

Scenariul este plin de născociri în cel mai prost gust, neavând nicio legătură nici cu evenimente reale, nici chiar cu sentimentul personajelor. Un astfel de exemplu ridicol este atunci când tatăl lui Nicolae, împăratul Alexandru al III-lea, alege o amantă pentru fiul său dintre balerinele Teatrului Mariinsky. Trebuie să explicăm că o asemenea vulgaritate s-ar putea naște numai în mintea cuiva care nu are niciun indiciu despre realitatea relațiilor din familia regală și din mediul curții?

Împăratul Nicolae al II-lea și împărăteasa Alexandra Feodorovna au fost canonizați de Biserica Ortodoxă Rusă ca purtători de pasiune; dar sfințenia nu este sterilitate. Au existat situații diferite în viața lor (de exemplu, relația lor cu Rasputin), iar activitățile lor sunt evaluate diferit de către istorici. Dar un lucru pe care nu l-au avut - vulgaritatea și murdăria. Dar tocmai vulgaritatea și murdăria de ordinul cel mai scăzut sunt cele pe care scenaristul le oferă adevărului istoric.

Președintele Departamentului de Istorie al Universității de Stat din Moscova
Profesor, Academic al Academiei de Științe din Rusia S. P. Karlov

Șef al departamentului de istorie rusă din secolul al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea
al Universității de Stat din Moscova
Profesorul SV Mironenko

Regizorul filmului Alexei Uchitel a declarat în repetate rânduri că a avut și nu intenționează să ofenseze memoria lui Nicolae al II-lea. Dar ceea ce este prezentat în intriga filmului nu este altceva decât imaginație artistică, pe care nicio pânză istorică nu o poate ocoli. Nu există niciun motiv să nu-l credem pe Alexei Efimovich. Ma aventuram doar sa-mi amintesc zicala Sf. Ascet din secolul VII. Isaac al Siriei: „Moderația face toate lucrurile frumoase. Ceea ce este considerat frumos, fără moderație, devine rău ”. Nu există nicio îndoială că artistul are dreptul la ficțiune artistică. Întrebarea este doar în ce măsură se aplică acest drept pentru ca opera să devină parte a culturii înalte.

În discuțiile lui Mathilde, cei care susțin prezumția libertății nemărginite a creativității pentru artist folosesc adesea nume mari în zadar, în special Pushkin și Tolstoi. Degeaba aduc astfel de exemple; la fel ca în Fiica căpitanului și Războiul și pacea avem în față exemple ale geniului celei mai nemărginite măsuri în raport cu istoria și cu personalitățile sale în reconstrucția artistică a evenimentelor istorice.

„Ficțiunea nu este o farsă” - ne amintim aceste cuvinte ale lui Bulat Okudzhava. 1 În orice caz, ficțiunea artistică nu ar trebui să fie o înșelăciune, nici din niciun motiv. Indiferent de motivul creativ, dramatic și estetic, o astfel de înșelăciune nu ar putea fi justificată. Este de neconceput să ne imaginăm că, de dragul tradiției unei „creativități” speciale cu complotul Fiicei căpitanului, autorul ar face, de exemplu, Catherine II să fie amanta lui Puchachev, sau în War and Peace, autorul, arzând cu „inspirație” ar fi predat lui Napoleon, care arde apoi nu doar Moscova, ci și St. Petersburg, pentru mai multă „tensiune dramatică”. Si ce? Nu este nimic personal, ci doar o fabricație artistică, deoarece autorul (sau, așa cum le place să spună acum, „creatorul”) are dreptul deplin ...

În ceea ce privește poziția oficială a Bisericii Ortodoxe Ruse în ceea ce privește filmul Mathilde, am exprimat-o în calitate de președinte al Consiliului Cultural Patriarhal anul trecut în Gazeta Rusă: Nu cerem ca filmul să fie interzis, considerând că este o fundătură. . Însă ne rezervăm dreptul de a infirma adevărurile negative și de a transmite celor care doresc să o audă, povestea credibilă despre această perioadă din viața sfântului purtător de pasiune, țarul Nicolae. De asemenea, poziția neîndoielnică a Bisericii Ortodoxe Ruse a fost exprimată de multe ori ca o puternică condamnare a oricăror acțiuni extremiste ale celor atrăși la discuțiile despre film.

Nu voi vorbi în acest articol despre ofensarea sensibilităților religioase - această chestiune este într-adevăr prea tremurată, mai ales atunci când este susținută de un articol din codul penal. Ceea ce aș vrea să mă concentrez asupra este jignirea sensibilităților adevărului istoric, care nu este supusă niciunei pedepse legale; asupra responsabilității morale a artistului pentru o falsitate istorică evidentă, care duce la conflicte societale, așa cum vedem astăzi - de care nimeni nu are nevoie.

Și, în cele din urmă, ultimul lucru. Dacă un număr considerabil dintre compatrioții mei se simt insultați în mod viu și personal atunci când întâmpină neadevăruri istorice, dacă consideră că este foarte important pentru ei înșiși să susțină onoarea istoriei lor, pentru onoarea concetățenilor lor, atât mari cât și mici, plecați de mult în eternitate, folosind în primul rând discuțiile și, dacă se consideră necesar, drepturile lor legale civile, este un semn bun, foarte bun.

Și filmul? Peste o lună va fi afișat pe ecranele multor orașe rusești. De asemenea, trebuie remarcat faptul că Mathilde este singurul film artistic realizat în țara noastră pentru aniversarea a 100 de ani de la revoluție. Tocmai acest film, cu o astfel de poveste și cu o astfel de abordare artistică, marchează în mod clar ceea ce este în multe privințe și pentru nivelul nostru social o înțelegere fezabilă pentru cinematografia noastră internă modernă a celor mai tragice și fatidice evenimente din istoria noastră modernă.

Dar poate că acesta va fi cel puțin un punct de plecare pentru o evaluare istorică mai precisă.