* Autorul corespunzator:

Abstract

Cuvinte cheie

INTRODUCERE

Susținătorii susțin că IM oferă o strategie pentru îmbunătățirea defectelor critice din sistemul de sănătate din SUA. SUA cheltuiește mai mult decât orice altă țară pentru asistență medicală, la 10.345 USD de persoană și 16,9% din PIB-ul său în 2016 [11,12]. Cu toate acestea, comparativ cu alte țări dezvoltate, SUA s-au clasat aproape de jos în indicatorii speranței de viață medii: 79 de ani s-au clasat pe locul 26, iar mortalitatea infantilă s-a clasat pe locul 29 din 35 de țări [12]. Peste 86% din cele 3,35 trilioane de dolari cheltuieli naționale au tratat bolile cronice, care au reprezentat 7 din 10 decese. Mai mult, raportul obezității la adulți a crescut la peste 30% în 2016 [12]. Se estimează că 38% dintre pacienții cu boli mintale nu au fost tratați, deși povara economică directă anuală a bolilor mintale grave a fost estimată la 317 miliarde de dolari, iar decesele legate de droguri au crescut cu 9% într-o perioadă de cinci ani [12,13].

efectelor

Deși sistemul de asistență medicală din SUA este costisitor, dar ineficient, această problemă complexă poate fi redusă la doi factori: controlul prețurilor minim și complicat, după cum se exemplifică în costul ridicat al medicamentelor eliberate pe bază de rețetă, precum și în mai multe straturi de cheltuieli, dintre care multe nu furnizează servicii medicale [14,15]. De exemplu, angajatorii angajează terțe părți pentru a negocia reduceri la medicamente pe o piață în care prețurile de consum sunt necontrolate [16]. Un alt cost indirect este legat de sistemul juridic american. Un studiu recent a constatat că temerile medicului de pretenții de malpraxis și represalii legale au fost asociate cu până la 20% din costurile mai mari ale pacienților [17].

Până la trecerea ACA, o proporție mare de americani nu erau asigurați. În cadrul ACA, numărul americanilor neasigurați a scăzut cu 21,3 milioane, de la peste 16% în 2010 la 8,6% în 2016 [18]. ACA a extins, de asemenea, acoperirea minimă, cu niveluri obligatorii de servicii specifice, inclusiv acoperirea pentru condiții preexistente, sănătate mintală și dispoziții care au încurajat îngrijirea integrativă [19]. Astfel, pentru acele persoane interesate de viitorul furnizării de asistență medicală în această țară, eforturile continue ale președintelui Trump de a abroga ACA au fost probabil extrem de deranjante sau oarecum inspiratoare, în funcție de ce parte a gardului politic se întâmplă să cadă.

În ultimii ani, au existat fluctuații continue în distribuția americanilor care susțin sau se opun ACA. În 2010, a existat un rating de favorabilitate scăzut din toate timpurile de către cetățeni față de asigurările naționale de sănătate în SUA, scăzând la doar 35% [20]. Cu toate acestea, din decembrie 2016, americanii au demonstrat o schimbare notabilă către sprijinul acordat ACA: 48% favorabil, 43% nefavorabil și 9% nesigur/fără răspuns [20]. Poate că aceste cifre reflectă opinii în creștere cu privire la realitatea că, doar cu o abrogare parțială a Congresului de către ACA, aproximativ 85% dintre persoanele care se bazează pe schimburi federale și de stat pentru asigurări de sănătate fezabile financiar nu ar mai beneficia de creditele fiscale asociate [21].

În timp ce președintele susținut de un congres controlat de republicani continuă să abroge și să înlocuiască Obamacare, rezultatele specifice sunt încă neclare. Conform unui plan de înlocuire propus, American Health Care Act (AHCA), mulți americani ar putea pierde accesul la îngrijire, iar cerințele de acoperire vor fi reduse la minimum sau eliminate [19]. Prevederile populare ACA care sunt periclitate includ eliminarea plafoanelor individuale de cheltuieli și extinderea eligibilității pentru Medicaid. Programele de înlocuire propuse ar oferi credite fiscale cuprinse între 2.000 și 4.000 de dolari pe an în locul polițelor de asigurare subvenționate de guvern, elimină subvențiile pentru familiile cu venituri reduse și slăbesc protecția pentru acoperirea condițiilor preexistente [22]. Acoperirea de asigurare pentru multe tratamente este probabil limitată, afectând grav serviciile IM, multe dintre acestea vizând afecțiuni cronice, măsuri preventive de sănătate și remedii adjuvante pentru diagnosticele legate de sănătatea mintală.

Ca răspuns, consilierii din domeniul sănătății și liderii din industrie din întreaga țară l-au îndemnat pe președintele Trump, cabinetul său desemnat și un congres condus de republicani să procedeze cu prudență, sugerând că actuala structură ACA să fie rafinată cu grijă, spre deosebire de aruncarea totală [23]. Având în vedere o potențială abandonare a acestor sfaturi de avertizare pentru factorii de decizie din domeniul sănătății, americanii ar putea vedea o subminare semnificativă a accesului național la îngrijire și a prevederilor asigurărilor de sănătate finanțate public. Remarcând provocările cu care se confruntă deja domeniul IM în toate evoluțiile politicii ACA conduse de Obama, modificările ACA ar putea avea un impact semnificativ asupra livrării, accesului și distribuției modalităților de IM.

MEDICINA INTEGRATIVĂ ȘI ACA

O definiție

Ca principiu central, IM se concentrează pe menținerea și creșterea sănătății generale și a bunăstării unei persoane, în loc să trateze numai boala și boala. Într-un articol al cercetătorilor de la IM a fost descrisă o abordare a practicii medicale care încorporează perspective largi care înconjoară întregul individ, implicând activ toate modelele terapeutice relevante, furnizorii de asistență medicală și disciplinele care ar putea ajuta la realizarea sănătății, vindecării și sănătății maximizate [24]. Medicina integrativă combină tehnologia avansată și medicina contemporană cu alte modalități atent selectate, care au fost demonstrate cu succes ca fiind sigure și eficiente.

NCCIH a sugerat că toate definițiile IM implică, în general, coordonarea fiecăruia dintre cele mai bune și mai aplicabile servicii oferite atât de modalitățile convenționale, cât și de cele complementare în beneficiul fiecărui pacient unic [3]. Duke Medicine a stipulat că un obiectiv subiacent al IM este de a reuni abordările medicale contemporane și metodele tradiționale de sănătate și bunăstare într-un mod semnificativ pentru fiecare pacient și condiție [24]. În plus, IM a fost descris ca un set de practici medicale care subliniază importanța nevoilor totale de sănătate ale pacienților, promovând creșterea și menținerea unei stări de sănătate optime [25].

O scurta istorie

Relevanță contemporană

La nivel individual, Pang și colab., Au propus ca pacienții să graviteze frecvent spre terapii CAM integrate, deoarece astfel de servicii sunt adesea mai ieftine, mai puțin invazive și mai ușor de accesat [28]. În plus față de acești factori, pacienții cu dureri de spate cronice, dureri de cap și artrită, precum și boli terminale precum cancerul, încorporează modalități integrative pentru ameliorarea simptomelor asociate, în care terapiile moderne nu oferă întotdeauna o astfel de ușurare și sunt adesea însoțite de efecte secundare nedorite. [28]. Cele mai frecvente tratamente CAM integrative au fost identificate ca acupunctură, consultații IM și terapie de masaj [28].

După cum se reflectă în demersul NCCIH de a încorpora „integrarea” la numele său, a existat o creștere notabilă a coordonării între medicina convențională și tratamentele integrative în SUA în ultimul deceniu [3]. În această perioadă de la adoptarea ACA, practicienii integratori au experimentat, de asemenea, o creștere a dezvoltării standardelor profesionale de practică, a dovezilor de susținere și a reglementării și supravegherii guvernamentale proporționale. Totuși, așa cum este demonstrat de o acoperire parțială limitată și parțială, practicile integratoare nu au reușit încă să realizeze o paritate deplină cu omologii lor de medicină convențională. Deși este dificil de cuantificat semnificația potențială a abrogării ACA pe agenda facilitării programelor de MI, este posibil ca o astfel de abrogare să împiedice accesul noilor pacienți la inițierea și susținerea modalităților integrative și să împiedice progresul integrării depline.

O abrogare

După cum au afirmat Manko și colab., Pentru a demonta sau abroga ACA, Partidul Republican poate proceda în unul din cele două moduri [1]. Primul implică un posibil scenariu de abrogare totală, care ar elimina schimburile curente, acoperirile asigurărilor, subvențiile și toate executările legale asociate. O a doua posibilitate ar putea implica procesul de eliminare a finanțării pentru legile subscrise ale ACA ca mijloc de reconciliere a bugetului federal. Manko și colab., Au afirmat că o astfel de metodă ar necesita doar 51 de voturi în Senat și ar elimina șansa unui filibuster democratic [1]. Deși acest lucru nu ar avea ca rezultat o abrogare completă, printr-o derogare de stat pentru inovarea din secțiunea 1332, fiecare stat ar putea modifica în mod independent propriile piețe de asigurări în orice număr de moduri creative, eliminând efectiv mandatele, schimburile și subvențiile de partajare a costurilor [1]. Renunțările menționate ar necesita îmbunătățiri demonstrabile ale accesului la îngrijire, calității și accesibilității prin intermediul programelor de asigurări de sănătate finanțate din fonduri publice. Cu toate acestea, acest lucru nu ar necesita prevederi pentru a sprijini implementarea ulterioară a MI.

Chiar și fără abrogare sau revizuiri ale legislației, mandatele dictate de ACA pot fi subminate de o lipsă intenționată de executare. Într-un astfel de scenariu, administrația Trump ar oferi probabil libertate statelor cu privire la aplicarea oricăror acțiuni adaptative la nivel de stat către un sistem de sănătate administrat mai independent sau, departe de serviciile integrate [1]. Președintele Trump „ar trebui totuși să răspundă la milioane de americani cu venituri mici și medii care folosesc acum subvențiile federale pentru a-și permite primele” [29]. Cu toate acestea, este probabil să treacă luni și chiar ani înainte ca o rezoluție clară să fie atinsă și adoptată.

CONFIRMARE

Autorii doresc să recunoască sprijinul lui Kristin Jamieson, Lauren McGregor, Michael Shapiro, Kristin M. Stagg și Erin E. Kurtz pentru contribuția gândurilor și perspectivelor lor la acest manuscris.

CONCLUZIE

Liderii din domeniul sănătății și factorii de decizie politică trebuie să recunoască implicațiile de anvergură ale deciziilor luate pe parcursul abrogării ACA. Abbott (2002) a sugerat că orice plan ACA transformat ar trebui să solicite furnizorilor de asigurări să ramburseze tratamentele CAM recunoscute ca bazate pe dovezi, ceea ce ar promova reducerea cheltuielilor generale pentru asistență medicală și îmbunătățirea calității vieții. Astfel de eforturi ar necesita supravegherea de către agențiile guvernamentale de reglementare în domeniul sănătății [26]. În orice scenariu, se așteaptă o schimbare semnificativă a sistemului național de asistență medicală, care necesită practicieni, spitale, organizații locale și naționale de sănătate să se pregătească pentru reforme potențial imprevizibile [23]. Deși pacienții și practicienii care se bazează pe o abordare iluminată a sistemului național de sănătate ar putea beneficia de o mai mare empatie și implicare din partea factorilor de decizie politici actuali, probabil cel mai eficient proces de schimbare începe cu îngrijitorii finali ai ACA - practicienii și consumatorii de sănătate. Indiferent dacă este un pacient cu drept de vot, practicant, analist de sisteme de sănătate sau om politic, este de datoria fiecăruia să fie informați și proactivi, facilitând îmbunătățirile naționale de asistență medicală.

IM are potențialul de a îmbunătăți și, eventual, de a reorienta un sistem de asistență medicală cu probleme din SUA. Sunt necesare investigații suplimentare pentru a măsura pe deplin beneficiile din punct de vedere al costurilor, dar indicațiile actuale validează IM ca fiind atât eficiente din punct de vedere al costurilor, cât și mai capabile să abordeze condițiile de sănătate cronică și mintală care nu răspund la tratamentul convențional. Cu dovezi academice în creștere care demonstrează eficacitatea și preferințele consumatorilor care indică acceptarea, se pare că sistemele de sănătate și furnizorii medicali convenționali acceptă treptat integrarea. Măsurile de cercetare și implementare indică faptul că IM poate umple golurile din tratamentele convenționale, cum ar fi cazurile cronice, condițiile de sănătate mintală și gestionarea durerii.

În mod convingător, părțile interesate din domeniul sănătății nu ar trebui să se bazeze pe un sistem guvernamental mai fragmentat decât sistemul de sănătate, deoarece numeroasele avantaje potențiale ale IM oferă alternative raționale. Pe măsură ce indicatorii preliminari demonstrează eficiența costurilor pentru IM, asigurătorii și plătitorii ar putea acționa în mod independent în direcția avansării IM. La fel ca prețurile optime ale medicamentelor au fost negociate, plătitorii ar putea media serviciile IM. La rândul lor, practicienii IM pot contracara potențialul silozului inerent diverselor colecții de practici și tradiții care fac pași către cooperarea interdisciplinară. Dar în starea actuală de confuzie, abrogarea sau diminuarea ACA ar putea avea impact asupra progresului pe toate fronturile. Cu toate acestea, împiedicarea avansării IM este doar una dintre multiplele complicații; impactul abrogării ACA ar putea reverbera în sistemul de sănătate din SUA ani de zile. Poate că toate părțile interesate din această situație complexă trebuie să poarte o parte din responsabilitate.

REFERINȚE

  1. Manko DA, Salm JD (2017) Viitorul Actului de îngrijire accesibilă. Revizuirea planului de beneficii pentru angajați, NY, SUA.
  2. Centrul Național pentru Sănătate Complementară și Integrativă (NCCIH) (2016) Sănătate complementară, alternativă sau integrativă: Ce este într-un nume? Centrul Național pentru Sănătate Complementară și Integrativă, Bethesda, Maryland, SUA.
  3. Centrul Național pentru Sănătate Complementară și Integrativă (NCCIH) (2016) Utilizarea medicinei complementare și alternative în Statele Unite. Centrul Național pentru Sănătate Complementară și Integrativă, Bethesda, Maryland, SUA.
  4. Abbasi J (2016) Pe măsură ce epidemia de opioide se dezlănțuie, abordările complementare de sănătate ale durerii câștigă tracțiune. PIT 316: 2343-2344.
  5. Departamentul SUA pentru Sănătate și Servicii Umane (2016) Cheltuieli pentru abordări complementare de sănătate: Statele Unite, 2012. Rapoarte statistice naționale de sănătate, Centre for Control and Prevention Disease, Hyattsville, Maryland, SUA.
  6. Whedon J, Tosteson TD, Kizhakkeveettil A, Kimura MN (2017) Rambursarea asigurărilor pentru serviciile medicale complementare. J Altern Complement Med 23: 264-267.
  7. Goertz C, Marriott BP, Finch MD, Bray RM, Williams TV și colab. (2013) Raportul militar utilizează mai mult medicina complementară și alternativă decât civilii. J Altern Complement Med 19: 509-517.
  8. Kooreman P, Baars EW (2012) Pacienții al căror medic generalist cunoaște medicina complementară tind să aibă costuri mai mici și să trăiască mai mult. Eur J Health Econ 13: 769-776.
  9. Herman PM, Craig BM, Caspi O (2005) Medicina complementară și alternativă (CAM) este rentabilă? O revizuire sistematică. BMC Complement Altern Med 5:11.
  10. Ali A, Katz DL (2015) Prevenirea bolilor și promovarea sănătății: cum se potrivește medicina integrativă. Am J Prev Med 49: 230-240.
  11. Alonso-Zaldivar R (2016) Nou vârf pentru cheltuielile din domeniul sănătății din SUA: 10.345 USD de persoană. US News and World Report, Washington, DC, SUA.
  12. United Health Foundation (2016). America’s health ranking: Raport anual 2016. United Health Foundation, Minnetonka, MN, SUA.
  13. American Psychological Association (2017) Date despre sănătatea comportamentală în Statele Unite. American Psychological Association, Washington, DC, SUA.
  14. Anderson GF, Reinhardt UE, Hussey PS, Petrosyan V (2003) Sunt prețurile, prost: de ce Statele Unite sunt atât de diferite de alte țări. Afaceri de sănătate 22: 89-105.
  15. Kesselheim AS, Avorn J, Sarpatwari A (2016) Costul ridicat al medicamentelor eliberate pe bază de prescripție medicală în Statele Unite: origini și perspective pentru reformă. PIT 316: 858-871.
  16. The Economist (2016) De ce prețurile medicamentelor în America sunt atât de mari. The Economist, Londra, Marea Britanie.
  17. Reschovsky JD, Saiontz-Martinez CB (2017) Malpraxis pretinde temeri și costurile tratamentului pacienților cu asistență medicală: o nouă abordare pentru estimarea costurilor medicinii defensive. Sănătate Serv Res.
  18. Cohen RA, Martinez ME, Zammitti EP (2016) Acoperire de asigurări de sănătate: Eliberarea timpurie a estimărilor din National Health Interview Survey, ianuarie-martie 2016. National Center for Health Statistics, SUA.
  19. Glied S, Jackson A (2017) The Future of the Affordable Care Act and Insurance Coverage. Am J Health Public 107: 538-540.
  20. Leonard K (2017) Sondaj: Favorabilitatea față de Obamacare crește pe fondul discuțiilor despre abrogare. US News and World Report, Washington, DC, SUA.
  21. O’Donnell J, DeMio T (2017) Abamacare abrogă pune în pericol sănătatea mintală, acoperirea dependenței. USA Today, New York, SUA (Accesat la 25 februarie 2017).
  22. Luhby T (2017) Cum ar schimba proiectul de lege republican Obamacare. CNN Money, SUA.
  23. Meyer H (2016) CEO Power Panel: Nicio abrogare fără înlocuire. Modern Healthcare, SUA.
  24. Duke Medicine (2017) Medicină integrativă. News and World Report din SUA. Washington, DC, SUA.
  25. Horrigan B, Lewis S, Abrams D, Pechura C (2012) Medicină integrativă în America: modul în care medicina integrativă este practicată în mediile clinice din Statele Unite. The Bravewell Collaborative, Minneapolis, MN, SUA.
  26. Abbott R (2011) Tratarea crizei sănătății: medicină complementară și alternativă pentru PPACA. DePaul J Health Care L 14: 35-98.
  27. Integrative Health Policy Consortium (IHPC) (2013) Secțiunea 2706 din Legea privind îngrijirea accesibilă. Consorțiul integrator pentru politici de sănătate, Washington, DC, SUA.
  28. Pang R, Wang S, Tian L, Lee MC, Do A și colab. (2015) Medicină complementară și integrativă la Clinica Mayo. Am J Chin Med 43: 1503-1513.
  29. Edwards H S (2016) Enigma Obamacare. Time International, NY, SUA.

Citare: Kurtz RP, Fortune LD (2017) Implicațiile abrogării ACA: Efecte asupra medicinei integrative. J Altern Complement Integr Med 3: 029.