Extensie SDSU

Scris inițial de Alvaro Garcia, fostul director al programului SDSU Extension Agriculture & Natural Resources Program.

Istorie

DDGS cu grăsime redusă: o nouă paradigmă

Ca nutriționiști, ne cunoaștem ABC-urile sau poate 1,2,3! Am aflat valoarea calorică a grăsimilor în comparație cu proteinele și carbohidrații. De fapt, acesta a fost principalul nostru argument în apărarea DDGS. Concentrația de aproape trei ori în substanțe nutritive odată ce amidonul este fermentat s-a încheiat într-un produs cu mai multă energie decât bobul care l-a produs; matematică pură folosind vechiul sistem TDN. Nu este nevoie să vă simțiți vechi sau depășit, deoarece NE este adesea calculat încă din TDN. În matematică 4 * 2,25 este încă mai mare decât 4; 9 vs 4 pentru a fi mai exact. Dacă acest lucru nu era adevărat, de ce extrageți grăsimea și vindeți-o la o primă în comparație cu DDGS?

Cum este posibil, atunci, că mai multe rezultate recente ale cercetărilor sugerează că animalele hrănite cu DDGS cu conținut redus de grăsimi au avut rezultate la fel de bune, dacă nu chiar mai bune decât cele hrănite cu DDGS cu conținut ridicat de grăsimi? Faptul este că, în calitate de nutriționiști, suntem matematicieni excelenți, dar uneori biologi săraci. Conținutul de energie al furajelor individuale estimat adăugând valoarea calorică a nutrienților individuali în afara animalului este oarecum înșelător. Nu ia în considerare efectele asociate dintre furaje și substanțe nutritive în tractul digestiv sau chiar mai departe odată ce acestea intră în metabolism. Aceste „numere” sunt doar un ghid și ar trebui luate ca atare. Nu spun că este infructuos să numeri caloriile la restaurant, totuși, este doar o parte a ecuației, metabolismul joacă, de asemenea, un rol important. Același lucru este valabil și pentru conținutul de energie al dietelor compuse cu furaje cu concentrație de nutrienți diferiți și valori calorice măsurate într-o foaie de calcul sau chiar într-un computer. În matematică 2 + 2 = 4; în hrana animalelor, totuși, 2 + 2 pot fi egale cu 3 sau mai bine cu 5.

Energie implicit

Efectele pH-ului scăzut al rumului

hrănirea

Acidoza ruminală subacută nu este doar o funcție a pH-ului scăzut, ci și pentru cât timp rămâne această afecțiune. Figura 1 arată pH-ul galben al unei vaci care, în ciuda crizei de acidoză subclinică, a dezvoltat forma clinică doar atunci când pH-ul a fost sub 5,5 timp de aproape 24 de ore. Timpul scurs între zilele 3 și 5 este probabil necesar pentru a se produce modificări microbiene. Krause și Oetzel (2006) au descoperit că în primele 140 de zile de lactație, 12 până la 40% dintre vaci aveau un pH ruminal sub 5,5. Acest prag este mai des utilizat la bovinele de carne, deoarece acidoza subacută determină o reducere a consumului de furaje și a problemelor de sănătate a animalelor, fără a afecta negativ digestia fibrelor (Beauchemin și Mcallister. 2016). Mai mult, autorii au sugerat pragul de pH 5,8 pentru vacile de lapte sub care a existat un efect negativ asupra producției de lapte. Acidoza subclinică este o problemă comună în hrane pentru animale și lactate din SUA. Așa cum s-a exprimat mai sus, se întâmplă din cauza nevoii de a provoca animalele cu diete cu energie densă.

„Efecte funcționale” ale anumitor furaje

Punerea unei etichete de preț asupra efectelor furajelor care ar putea fi etichetate ca „funcționale” este dificilă. Un exemplu este „efectul efectiv al fibrelor” (EFE), deoarece există cel puțin două moduri de a-l evalua. Una dintre acestea este capacitatea de a crește mestecarea, ruminarea și, ca rezultat, provoca modificări ale modelelor de producție a acizilor grași volatili din rumen (mai mult acetat și mai puțin propionat). Cealaltă este schimbarea modelelor de fermentație (din nou mai mult acetat și mai puțin propionat) din cauza digestibilității intrinseci mai mari a fibrei. Exemple de astfel de diferențe sunt EFE a cojilor de soia comparativ cu cea a semințelor de bumbac. În cazul cojilor de soia, efectele se datorează în principal schimbărilor în modelele de fermentare ruminală a acizilor grași volatili (mai mult acetat decât propionat). Cu semințele de bumbac întregi, efectele sunt combinate între creșterea masticării și a efectului de tamponare a rumenei de către salivă, plus modificări ale raporturilor de acizi grași volatili din rumen din cauza digestibilității ridicate a celulozei din semințele de bumbac. Deși diferite în natură, rezultatele finale sunt aceleași, care sunt schimbările în modelele de fermentare ruminală.

Cu DDGS, însă, situația este diferită; au un conținut ridicat de NDF digestibil, cu toate acestea, această fibră este ineficientă (măsurată prin activitatea crescută de mestecare) datorită dimensiunii mici a particulelor. Diferența este că, în ciuda furnizării de energie sub formă de fibre fermentabile, proteine ​​și grăsimi, acestea furnizează puțin sau deloc amidon fermentabil. În ciuda absenței amidonului, valoarea lor energetică netă este ridicată din cauza concentrației mai mari în ulei, fibre fermentabile și proteine. În trecut DDGS conținea cu aproape 10% mai multă energie decât boabele de porumb tocmai datorită acestei concentrații ridicate de ulei. Soiurile moderne de boabe de porumb conțin între 3-4% ulei și când amidonul este fermentat în etanol, uleiul este concentrat la 9-12%. Cu toate acestea, plantele de etanol care elimină aproape jumătate din ulei prin centrifugare obțin ca rezultat DDGS cu ulei redus cu 5-6% ulei. Deoarece uleiul are mai mult de două ori (2,25) energia decât carbohidrații sau proteinele, îndepărtarea a 50% din grăsimi are ca rezultat reducerea DDGS a grăsimilor cu o valoare energetică foarte similară în comparație cu boabele de porumb. Boabele distilatorilor au alte efecte benefice care derivă tocmai din ceea ce nu adaugă în dietă.

Importanța a ceea ce DDGS nu furnizează

Nutriționiștii tind să atribuie valori furajelor, în principal în funcție de nutrienții pe care îi furnizează. De fapt, programele de echilibrare a rației cu cel mai mic cost compară furajele pe baza concentrației lor de nutrienți și a prețului pe tonă.

Majoritatea furajelor derivate din plante hrănite bovinelor sunt relativ bogate în proteine ​​degradabile din rumen (RDP) cu valori apropiate de 65-70%, care este fermentată în amoniac în rumen. Dacă rata producției de amoniac depășește capacitatea microbilor de a-l utiliza pentru a forma aminoacizi, există o acumulare de rumen de amoniac. Amoniacul absorbit din rumen în circulația sistemică este în mod normal detoxificat de ficat prin ciclul ureei, un proces care necesită cheltuieli suplimentare de energie. Totuși, acest sistem de detoxifiere poate fi supraîncărcat, rezultând niveluri ridicate de amoniac din sânge. Unul dintre avantajele DDGS este că acestea conțin de obicei între 50 și 35% PDR, ceea ce prezintă un efect mai puțin „impozitar” asupra procesului de detoxifiere a amoniacului. Drept urmare, lasă loc pentru alte furaje cu PDR mai mare (adică fân de lucernă, făină de soia etc.) care sunt surse importante de energie de fermentație, lanțuri de carbon și lizină atât pentru microbii din rumeni, cât și pentru rumegătoare.

În plus, de obicei se acordă puțină atenție faptului că, deoarece DDGS nu mai are amidon fermentabil, nu scad pH-ul la fel de mult și, prin urmare, nu interferează cu fermentarea fibrelor furajere. Utilizarea strategică a DDGS care înlocuiește o parte din porumb în dietă reduce încărcătura de amidon. În ciuda acestui fapt, energia furnizată de proteinele din porumb, grăsimile și carbohidrații structurali nu numai că compensează această îndepărtare, ci o face în timp ce face rumenul mai puțin acid și îmbunătățește fermentația furajeră.