Psihologia și filozofia morală susțin ambele că lucrează la cunoștințele noastre despre știri.

Postat pe 14 ianuarie 2020

este

Toată lumea are o părere despre jurnalism și despre ce ar trebui să facă jurnaliștii. Peisajul media este plin de critici și comentarii cu privire la faptul dacă jurnaliștii sunt responsabili în modul în care își fac munca. Și ar trebui să ne așteptăm cu toții ca jurnaliștii să își îndeplinească obligațiile morale de a urmări și prezenta știrile în mod imparțial și de a minimiza daunele implicate în a face acest lucru acolo unde este posibil.

Dar, de asemenea, trebuie să ne îndreptăm acel ochi critic asupra noastră în calitate de membri ai audienței media. Avem obligații morale în calitate de consumatori de media? Da facem. Există voci convingătoare atât din psihologie, cât și din filozofie, care susțin că ar trebui să lucrăm la relația pe care o avem cu mass-media. Implicația din ambele domenii este clară: avem datoria să ne gândim la „dieta noastră de știri”, să ieșim din propriile bule și să încercăm să înțelegem de ce jurnaliștii fac ceea ce fac, mai degrabă decât să ne fixăm dacă suntem sau nu de acord cu ei.

În primul rând, să luăm psihologia. Cercetătorii de-a lungul deceniilor ne-au documentat filtrele cognitive care ne permit să ne scutim de suprasolicitarea informațiilor, dar care ne modelează atenția și obiceiurile media în moduri nefericite. Acestea prioritizează declanșatoarele emoționale în locul deliberării. Acestea elimină informațiile care ne pot face să ne simțim inconfortabili sau să ne punem la încercare convingerile. Ne invită să practicăm evitarea știrilor. Dar suntem adesea indiferenți la aceste dinamici.

Citirea și vizionarea periodică a unui bun jurnalism pot cultiva, de asemenea, obiceiul contemplației, de a se considera în raport cu lumea. Acest obicei de contemplare poate, la rândul său, exercita mușchiul curiozității, determinându-ne să punem mai multe întrebări despre ceea ce știm și nu știm. Psihologii au sugerat multă vreme că această cultivare a contemplației și curiozitatea este modul în care dezvoltăm capacitatea de empatie.

Oamenii care au puțin simț de curiozitate față de lume - ceea ce psihologii numesc „nevoie de cunoaștere” sau NFC - tind să se bazeze mai mult pe stereotipuri atunci când judecă alte persoane (Petty și colab., 2009). Studenții cu niveluri ridicate de nevoie de cunoaștere și-au exprimat atitudini mai puternice de satisfacție față de viață. Și NFC ridicat este corelat cu stabilitatea emoțională, stima de sine și persistența, precum și cu trăsăturile de personalitate ale conștiinciozității și deschiderii spre o nouă experiență (Fleischhauer și colab., 2009).

Persoanele cu NFC scăzut tind să prezinte niveluri mai ridicate de anxietate și nevrotism (Sadowski și Cogburn, 1997). Toate aceste cercetări au determinat un observator să numească curiozitatea „un fel de superputere” (Epstein, 2019). Alte cercetări cognitive au documentat valoarea „deschiderii active a minții” - atunci când îți testezi în mod regulat propriile opinii împotriva informațiilor noi, în loc să cauți întotdeauna modalități de a confirma ceea ce crezi deja.

Iar filosofii de la Aristotel au susținut că avem datoria de a ne perfecționa, de a ne elibera de ignoranță. Când avem obiceiuri mediatice bune, putem înțelege mai bine lumea și ceea ce fac mass-media în eforturile lor de a o descrie. Suntem capabili să facem judecăți mai înțelepte cu privire la ceea ce urmărim și la ce citim.

Aristotel susține că ignoranța este o trăsătură comună în crearea viciului; că una dintre cele mai bune modalități de a evita acțiunile rele sau negative este de a ne minimiza ignoranța cu privire la ceea ce facem, cum o facem și de ce. Ignoranta ne poate handicapa literalmente, ducându-ne la luarea unor decizii sau judecăți greșite și ajungând la consecințe pe care nu le luasem în considerare. „Tot ceea ce se face din cauza ignoranței nu este voluntar; involuntar este doar ceea ce produce durere și regret ”, scrie el în Etica sa Nicomacheană.

W.D. Ross, a cărui muncă în anii 1920 ne ajută să ne gândim la modul în care am putea acorda prioritate diferitelor îndatoriri, enumeră „auto-îmbunătățirea” drept una dintre cele șapte îndatoriri centrale pe care le avem toți. Immanuel Kant, gigantul iluminist, scrie și el despre datoria noastră, atunci când este posibil, să ne străduim să ne perfecționăm capacitățile naturale și morale. Rezumând pe Kant, un filozof a spus: „Fiecare om ar trebui să se străduiască după [perfecțiune] pentru a contribui la îmbunătățirea umanității” (Bauer, 2018, p. 40). Bauer, un filosof moral, continuă:

În teoria personalității lui Kant, respectul de sine - respectul față de raționalitatea, autonomia și legea morală autoimpusă - este cel mai important. Respectul de sine nu trebuie confundat cu iubirea de sine sau îngăduirea de sine. Este o percepție de sine pozitivă care merge mână în mână cu experiența stăpânirii înclinațiilor și dorințelor cuiva (p. 54).

În peisajul media haotic de astăzi, o datorie de auto-îmbunătățire înseamnă să ne gândim la „dieta” de știri și să cultivăm obiceiuri sănătoase. Înseamnă că avem responsabilitatea morală de a lucra la alfabetizarea noastră în mass-media - și, mai precis, la alfabetizarea noastră despre conținutul jurnalistic. Înseamnă cultivarea obișnuinței de a acorda atenție poveștilor care nu sunt doar distractive. Înseamnă să ne împotrivim tentației din societatea noastră polarizată de a respinge tot ceea ce nu suntem de acord ca fiind „părtinitor” și să devenim mai conștienți de propriile noastre părtiniri cognitive. Înseamnă că trebuie să înțelegem diferențele dintre mass-media partizană și organizațiile de jurnalism obișnuite care se străduiesc spre profesionalism.

Paul Glader, care scria pentru Forbes, și-a oferit lista celor 10 puncte de presă de renume. Este un început bun. „În timp ce unii ar putea critica mijloacele de informare în masă pentru o varietate de păcate, mijloace de top precum The Washington Post, New York Times, NBC News și New Republic au concediat jurnaliști pentru încălcări ale eticii”, scrie Glader (2017). Pentru majoritatea site-urilor media orientate spre partizani de la ambele capete ale spectrului politic, acest lucru nu se întâmplă. Generațiile mai tinere trebuie mai ales să înțeleagă „vocile” editoriale ale presei menționate mai sus, iar majoritatea celorlalte organizații de știri principale rămân distincte de personalul lor de colectare a știrilor, mai degrabă decât să presupună că ambele tipuri de conținut provin de la aceiași oameni.

O dietă de știri mai bună și mai multă alfabetizare media ar contribui mult la a ne ajuta pe toți să înflorim.

Bauer, K. (2018). Auto-îmbunătățirea cognitivă ca o datorie față de sine: o perspectivă kantiană.

Southern Journal of Philosophy 56 (1), 36-58.

Fleischhauer, M.; Enge, S.; Brocke, B .; Ullrich, J.; Strobel, A.; Strobel, A. (2009). La fel sau

Diferit? Clarificarea relației de necesitate a cunoașterii cu personalitatea și inteligența. Buletinul personalității și psihologiei sociale. 36 (1): 82-96.

Glader, P. (2017, 1 februarie). 10 mărci de jurnalism în care găsiți fapte reale mai degrabă decât fapte alternative. Forbes. Disponibil: https://www.forbes.com/sites/berlinschoolofcreativeleadership/2017/02/01/10-journalism-brands-where-you-will-find-real-facts-rather-than-alternative-facts/#22cab03fe9b5

Petty, Richard E.; Briñol, P.; Loersch, C.; McCaslin, M.J. (2009). Nevoia de cunoaștere. În

Leary, Mark R.; Hoyle, Rick H. (eds.), Manualul diferențelor individuale în comportamentul social. New York/Londra: The Guilford Press. pp. 318-329.

Sadowski, Cyril J.; Cogburn, Helen E. (1997). Nevoia de cunoaștere în structura factorilor mari. Jurnalul de psihologie 131 (3): 307-312.