O nouă carte ambițioasă, Declinul pensiunii tradiționale, surprinde starea pensiilor publice, private, interne și globale cu rigoare științifică.

revigorăm

Atrofia sistemului de pensii cu beneficii definite din S.U.A. nu este o știre, dar Declinul pensiunii tradiționale (Cambridge, 2011), o carte nouă și frumoasă, analizează din nou sursele problemei, sugerează câteva remedii și compară sistemul nostru cu cele din alte țări.

Autorul, George A. „Sandy” Mackenzie, este un erudit din Rhodes din 1972, care a petrecut peste un sfert de secol la Fondul Monetar Internațional înainte de a se alătura Institutului de Politici Publice al AARP în 2008. A scris, de asemenea, Annuity Markets and Pension Reform (Cambridge, 2006) ).

În această săptămână, Mackenzie a discutat despre Declinul pensiunii tradiționale (acum disponibil pe Amazon.com și Barnes & Noble) cu Retirement Income Journal.

RIJ. În descrierea dvs. despre declinul pensiei tradiționale din SUA, se pare că ați dori să o vedeți revenind într-o anumită formă.

Mackenzie. Cartea spune practic că o pensie sub forma unei anuități este un lucru valoros. Cu regret am ajuns la concluzia că pensiunea tradițională nu își poate recupera vreodată poziția anterioară. Dar cred că sunt necesari înlocuitori pentru pensia tradițională sau schimbări la alte forme de pensii care îi vor înzestra cu aspectele dorite ale pensiei tradiționale.

RIJ. A existat vreodată o „epocă de aur” a pensiilor în SUA?.?

Mackenzie. Există o anumită nostalgie cu privire la pensiile tradiționale, care trece cu vederea faptul că nu toată lumea, chiar și acum 20 sau 30 de ani, a fost angajată pe viață la o firmă. Pensiunea tradițională nu era lipsită de defecte, mai ales în această țară.

RIJ. Defecte?

Mackenzie. De exemplu, într-o țară precum S.U.A. cu o cifră de afaceri medie ridicată, o perioadă de dobândire de cinci ani înseamnă că oamenii nu pot acumula niciun drept de pensie în timpul vieții. Chiar dacă o fac, aceste drepturi nu sunt de obicei ajustate pentru inflație. Pe vremuri nu existau restricții legale asupra perioadelor de dobândire și reflectau puterea relativă de negociere a sindicatelor și a angajatorilor. Pensia a fost utilizată ca un instrument motivațional pentru încurajarea unui serviciu îndelungat, iar o perioadă minimă de învestire minimă realizează acest lucru. Dar dacă considerați pensia ca fiind un „al doilea nivel” necesar al securității de pensionare [după Securitatea socială], o perioadă de dobândire ridicată înseamnă că securitatea va fi distribuită inegal.

RIJ. Spuneți că cinci ani este o perioadă prea lungă de dobândire - dar legea ERISA din 1974 nu a scurtat perioada de dobândire la cinci ani și această schimbare nu a promovat declinul pensiilor tradiționale?

Mackenzie. În S.U.A., ERISA a impus o perioadă de investire de cinci ani pentru investirea în „stâncă” și șapte ani pentru investirea treptată. Acest lucru pare să fi avut un impact substanțial. A crescut costurile. Poate că nu ar fi fost o mare problemă dacă angajatorii ar fi putut modifica cu ușurință ceilalți parametri ai unui plan de pensii. Dar dacă există o flexibilitate limitată, angajatorul poate spune că acest lucru poate crește costurile mele, cu rezultate previzibile.

RIJ. Politica Fed a ratei dobânzii scăzute a afectat pensiile tradiționale?

Mackenzie. Ratele scăzute ale dobânzii nu au ajutat. Dar rețineți că au un efect similar asupra unui plan de contribuții definite ca și asupra unui plan de beneficii determinate. Într-un plan DC, participanții individuali acționează ca fonduri de pensii pentru o singură persoană și ar trebui să gândească în același mod: „Ar trebui să economisesc mai mult, deoarece planul 401 (k) nu-mi va oferi aceeași rată de înlocuire pe care o are ar avea acum cinci ani.

RIJ. Ați analizat ce fac alte țări cu sistemele lor de pensii. Ce reforme de peste mări credeți că ar putea funcționa aici?

Mackenzie. Elveția are un program hibrid de nivel secund care oferă o rată minimă de rentabilitate în faza de acumulare și o limită superioară a primei de renta la pensionare, astfel încât să știți ce veți obține la pensionare. Este încorporat în sistem. Ceva de genul acesta este ideal. Dar caracteristicile atractive ale programelor de peste mări vin fie cu prețul unei implicări guvernamentale mai mari, fie în prezența unui mediu de muncă diferit de cel din SUA. Impactul sindicatelor este mult mai mare în străinătate. În Olanda, acoperirea largă a pensiilor este încorporată în contractele de muncă. În Australia, unde piața muncii seamănă mai mult cu a noastră, guvernul necesită un sistem DC, cum ar fi 401 (k). Fondurile în sine sunt private și pot fi administrate de marii angajatori sau de industria financiară, dar guvernul stabilește acoperirea și ratele de contribuție.

RIJ. Se pare că vă place conceptul relativ nou de anuitate în serviciu, în care participanții cumpără o mică parte din veniturile viitoare cu fiecare dintre contribuțiile lor de 401 (k). De ce vă atrage asta?

Mackenzie. Renta de serviciu este o modalitate de a combina caracteristica de rentă a unui plan DB cu un plan de tip 401 (k). Dar totul depinde de cât de eficient se face. Dacă renta nu este corectă din punct de vedere actuar, nu este o afacere bună. Dar dacă se face eficient, este o afacere bună. Cartea pune, dar nu răspunde la întrebarea că, dacă cineva economisește într-un astfel de plan timp de 30 de ani și planul plătește pentru alți 30 de ani de pensionare, cum finanțezi asta? Dar aspectul treptat de anuitizare este o idee bună. Oamenii se tem de reducerea unei sume forfetare uriașe pentru o anuitate. Ideea de rentă în serviciu are un potențial mare.

RIJ. Recomandați rente personale pentru persoanele fără pensii tradiționale?

Mackenzie. Înainte era adevărat, și poate fi adevărat, că 100.000 de dolari erau prima așteptată pentru o renta viageră. Pentru majoritatea americanilor, chiar și o primă de 50.000 USD ar reprezenta un procent ridicat din economiile lor. Deci, nu sunt sigur că o renta viageră este potrivită pentru majoritatea americanilor. Ar putea fi mai degrabă un fenomen de clasă mijlocie sau superioară. Sistemul 401 (k) acoperă o mulțime de americani și, dacă aveți 600.000 $ sau 700.000 $ într-un 401 (k), atunci este logic să plătiți 200.000 $ pentru o renta viageră. Există încă probleme cu costurile excesive și selecția adversă. Soluția ar putea fi intervenția guvernului pentru a dicta factorul de conversie, ca în Elveția, dar nu cred că se va întâmpla în S.U.A.

RIJ. Ce semne sau tendințe descurajante, economice sau politice, vedeți?

Mackenzie. Permiteți-mi să încerc să răspund în termeni mai pozitivi. O parte a problemei este că oamenii vor trebui să economisească mai mult în timp. Ingredientul de bază pentru o pensie sigură este economiile mai mari și este dificil de realizat. O altă provocare va fi de a face oamenii mai bine informați și educați financiar. Nu va fi ușor. Educația financiară este de natură tehnică și oamenii vor trebui să-și schimbe obiceiurile. Puteți avea o cunoaștere decentă a nutriției, dar asta nu înseamnă că vă puteți schimba dieta sau puteți pierde în greutate. Pur și simplu există o mulțime de cereri în ceea ce privește resursele americanilor în acest moment, deci nu mai rămân prea multe pentru economii.

RIJ. Ce semne sau tendințe pline de speranță, economice sau politice, vedeți?

Mackenzie. Winston Churchill a spus că americanii fac întotdeauna ceea ce trebuie după epuizarea alternativelor. Cred că mai mulți americani vor fi acoperiți de un fel de economii sau de planuri de pensii în viitor. Nu va fi neapărat sistemul de acoperire ridicată din Australia, Olanda sau Danemarca, dar cred că lucrurile se vor îmbunătăți. Înaintarea în mediul actual va fi dificilă. Este greu să avansăm reformele într-un climat de austeritate.

RIJ. Dacă ați fi responsabil de pensia pentru angajații publici din California, CalPERS, ce ați face pentru a o salva?

Mackenzie. Aș propune o combinație de creșteri ale contribuțiilor și reduceri ale prestațiilor, în timp ce o fac într-un mod care îi protejează pe cei mai vulnerabili.

RIJ. Mulțumesc, domnule Mackenzie.