Președintele rus trage un avertisment retoric peste arcul unui alt vecin.

putin

Există câteva locuri mai periculoase în aceste zile decât să fii prieten cu Kremlinul. Cei din sanctuarul interior al președintelui rus Vladimir Putin și-au văzut șnururile de la poșetă tăiate și pașapoartele blocate. Cei mai integrați în economia rusă - fie prin programe comerciale, fie prin gastarbeiter - și-au urmărit potențialul economic căzându-se alături de Moscova. În ultimele șase luni, îmbrățișarea Kremlinului s-a transformat într-o presiune sufocantă, drenând atracția comercială a regiunii și eliminând orice greutate pe care Uniunea Eurasiatică (EEU) s-ar fi putut lăuda.

Pentru Kremlin, prietenia este un cuvânt din patru litere. Și se pare că Kazahstanul, care a susținut în mod continuu și public acțiunile geopolitice ale Rusiei, știe asta mai bine decât oricine. Președintele Kazahstanului, Nursultan Nazarbayev, nu numai că a urmărit creșterea economică a țării sale împiedicându-se de acțiunile Kremlinului, dar a fost martorul lui Putin, care a omorât visul inițial al lui Nazarbayev, dincolo de recunoaștere.

Dar, dacă Kazahstanul nu era deja conștient de potențialele pumnaluri care-și acoperă relația cu nordul - pentru cei din țară care încă cred că Rusia a oferit un fel de dreptate și prosperitate - comentariile lui Putin la recentul Forum al Tineretului Seliger ar trebui să le facă o pauză.

La câteva zile după summitul EEU de la Minsk, care a văzut o încercare palpabil obosită de Nazarbayev de a intermedia un fel de mediere, Putin a adresat o întrebare adresată de o tânără femeie la Seliger despre rolul naționalismului în Kazahstan și despre impactul potențial pe care jingoismul putativ l-ar putea avea relațiile cu Rusia.

Brief diplomatic

Buletin informativ săptămânal

Informați-vă despre povestea săptămânii și dezvoltați povești de urmărit în Asia-Pacific.

Putin a răspuns relativ lung, dar înainte de a intra în exegeza gândurilor sale, merită să ne întoarcem la întrebarea fetei. Femeia, o plantă evidentă, nu numai că l-a menționat pe Nazarbayev drept cel mai important „factor de restricție” în apăsarea presupusului naționalism kazah, dar a subliniat și faptul că kazahii nu „înțelegeau corect retorica politică rusă” și a întrebat dacă există vreun motiv să ne așteptăm la „un scenariu ucrainean la plecarea lui Nazarbaiev”.

În ceea ce privește observația ei despre o „creștere” a naționalismului kazah, acest lucru este, din punct de vedere tehnic, adevărat. Revenirea la Uniunea Eurasiatică, cu îngrijorări concomitente cu privire la pierderea suveranității kazahstani față de Rusia dominatoare, a găsit o prezență publică în Kazahstan în 2014. Și acest lucru a fost nou, în special printre puțini protestatari care discutau „virusul” imperialismului rus. Însă nu numai conceptul de naționalism kazah zgârcit este râs, ci se pălește în comparație cu, să spunem, „Rusia pentru ruși!” mulțime. Nu există niciun motiv pentru care o persoană cu nivel înalt să creadă că șovinismul kazah reprezintă o amenințare credibilă pentru cetățenii care nu sunt kazah - cu atât mai mult împotriva rușilor.

Și totuși, întrebarea era acolo. Dar accentul femeii pe rolul lui Nazarbayev și întrebările care vin la plecarea sa pot ilustra un punct mai amplu și se potrivește cu comentariile lui Putin. La 74 de ani, Nazarbaiev a condus Kazahstanul de un sfert de secol și este singurul președinte pe care Kazahstanul independent la cunoscut vreodată. În timp ce Kazahstanul a văzut tensiunile etnice înflăcărate - împotriva cecenilor, împotriva uzbekilor - s-a evitat în mare măsură pogromurile pe scară largă pe care le-au văzut Rusia și alte state din Asia Centrală. După cum observă întrebătorul, o mare parte din această realitate se bazează, ar apărea, împreună cu Nazarbaiev.

Cu toate acestea, omul poate domni doar atât de mult timp. Și fără o cale de succesiune clară - fără o tranziție clară înainte - rămâne potențialul ca conflictul latent să se extindă.

Și asta a subliniat Putin în răspunsul său. Putin, se pare, poartă o oarecare caracter pentru Nazarbaiev - ambii provin dintr-un stoc sovietic complet, iar Putin s-a asigurat că va atribui noțiunea EEU președintelui kazahstani. De asemenea, el s-a asigurat că a observat că Kazahstanul este „cel mai apropiat aliat strategic și partener al Rusiei”. (Asta în ciuda faptului că, la începutul acestei veri, Putin a observat că Rusia nu a menținut alianțe.)

Dar la plecarea lui Nazarbaiev apar întrebările. Când un moment de tranziție se poate transforma într-un moment de turbulență. Când un amestec poate aluneca în vid și în acel vid, bărbații verzi își pot găsi piciorul.

În urma complimentelor sale față de Nazarbaiev, un anumit șovinism de fluier de câine a trecut prin restul răspunsului lui Putin. El a evidențiat goliciul extins al Kazahstanului, subestimând în mod flagrant populația Kazahstanului. El a oferit un comentariu înclinat despre modul în care Kazahstanul trebuie să rămână în lumea rusă, care face parte din „civilizația globală” - remarcând, la rândul său, că cultura Kazahstanului nu este aparent.

În special, însă, Putin a oferit că, înainte de Nazarbaiev, „kazahii nu avuseseră niciodată statalitate”. Nu kazahstanii, cetățenii țării care împart cea mai lungă graniță a Rusiei, ci kazahii. Etnia titulară a celei mai prospere națiuni din Asia Centrală, aparent nefamiliarizată cu complexitățile și transformările statului. Necesită o mână rusă pentru a îndruma - mai ales la plecarea lui Nazarbayev.

Din păcate, aceasta nu a fost o simplă observație anistorică. De mai multe ori, etnicii ruși din nordul Kazahstanului mi-au amintit de credința lor că statele din Asia Centrală nu au existat niciodată. Kazahstanul, mi-a spus cineva, este doar un bantustan, cu o civilizație adecvată adusă doar de sosirea rușilor. Comentariile lui Putin intră direct în acest sens. Kazahstanul poate fi identificat cu persoana lui Nazarbayev, dar odată plecat, de ce ar exista vreun motiv pentru a continua cu acest experiment în stat?

Nate Schenkkan, un analist din Asia Centrală, a oferit cea mai detaliată descriere a discursului până în prezent. După cum a concluzionat, „În total: acesta este un eveniment extraordinar. Nu știu cum va răspunde guvernul kazah la acest lucru, dar cu siguranță există oameni în Astana în locuri foarte înalte, care sunt atât speriați, cât și furioși. " Mulți erau deja, în urma evenimentelor rusești din Crimeea, în estul Ucrainei. Comentariile lui Putin au fost doar un ingredient în plus care au crescut tendințele deja existente.

Acesta este, așadar, mulțumirea primită de Kazahstan pentru că a rămas aproape de Rusia în ultimele șase luni și în ultimele două decenii. Amenințări ascunse cu privire la problemele legate de succesiune și un memento al lipsei legitimității istorice a Kazahstanului - cu indicii întunecate despre o amenințare naționalistă care nu există, dar care ar putea foarte bine să devină auto-împlinită. Putin a dezvăluit modul de retorică cu două direcții pe care Rusia ar putea începe să se accelereze în Kazahstan în viitorul apropiat: că naționalismul reprezintă o amenințare pentru etnicii ruși și că oamenii de pe teritoriul acestui presupus ținut străin nu au avut niciodată un stat. Suna familiar?

Casey Michel este absolvent al Institutului Harriman din Columbia, concentrându-se pe dezvoltarea politică post-sovietică. El poate fi urmărit pe Twitter la @cjcmichel.

Autor colaborator

Casey Michel

Casey Michel a lucrat ca jurnalist atât în ​​Eurasia, cât și în Statele Unite, iar în prezent este student la Institutul Harriman al Universității Columbia.