Ca regulă generală, cu cât subiectul revistei The Economist se îndepărtează de economie, cu atât devine mai bine, întrucât informațiile și analizele înlocuiesc drumul ideologic al „priorilor” fundamentalisti ai pieței. Datorită acoperirii sale, probleme vitale de dezvoltare, cum ar fi jandercidul sau deficitul de resurse, ajung la un public de masă global. Numărul din această săptămână conține o analiză excelentă a ascensiunii Frăției Musulmane din spatele primăverii arabe, dar piesa care mi-a atras atenția a fost o prezentare generală de două pagini despre sărăcie și nutriție, una dintre acele probleme care pare să se ridice rapid agenda de dezvoltare (a se vedea raportul Save the Children de săptămâna trecută). Câteva momente importante:

„În anii 1960 și 1970, încetarea foametei și a malnutriției părea relativ simplă: ați crescut mai multe culturi. Dacă recolta a eșuat, bogată

alimentație
țările au trimis ajutor alimentar. Dar foametea etiopiană din 1984 a subminat această abordare. Aici a fost un dezastru de proporții biblice într-o țară în care mâncarea era disponibilă. A fost o reamintire a ceea ce un economist indian, Amartya Sen, predase de mult: ceea ce contează cu adevărat în ceea ce privește alimentele nu este oferta generală, ci accesul individual.

Așadar, în anii 1990 și începutul anilor 2000, accentul a trecut pe a ajuta oamenii să obțină alimente. Aceasta a însemnat reducerea sărăciei și eficientizarea piețelor agricole. Între 1990 și 2005, numărul persoanelor care trăiesc cu mai puțin de 1 dolar pe zi în țările sărace (la paritatea puterii de cumpărare din 2005) a scăzut cu o treime la 879 m, sau de la 24,9% din populația totală la 18,6%.

Cu toate acestea, creșterea prețului alimentelor din 2007-08 a arătat că această abordare avea și limitări. Prețurile multor culturi de bază s-au dublat într-un an; milioane au înfometat. Lumea rămâne rău în lupta împotriva foamei. Experții argumentează cu exactitate câte persoane sunt afectate, dar numărul este probabil să se mențină la sub 1 miliard din 1990.

Chiar și acolo unde există suficientă mâncare, oamenii nu par mai sănătoși. În plus față de 1 miliard fără suficiente calorii, alte 1 miliard sunt subnutriți în sensul că le lipsește micro-nutrienții (acest lucru este adesea numit „foamea ascunsă”). Și încă 1 miliard sunt subnutriți în sensul că mănâncă prea mult și sunt obezi. Este un record înfricoșător: din populația mondială de 7 miliarde, 3 miliarde mănâncă prea puțin, prea nesănătos sau prea mult.

Peste 160 de milioane de copii din țările în curs de dezvoltare suferă de o lipsă de vitamina A; 1 milion mor pentru că au un sistem imunitar slab și 500.000 orbesc în fiecare an. Deficitul de fier provoacă anemie, care afectează aproape jumătate dintre copiii din țările sărace și peste 500 de milioane de femei, ucigând peste 60.000 dintre ei în fiecare an în timpul sarcinii. Deficitul de iod - ușor de vindecat prin adăugarea de substanțe în sare - determină nașterea a 18 milioane de copii în fiecare an cu deficiențe mentale.

Malnutriția este asociată cu peste o treime din decesele copiilor și este cel mai important factor de risc în multe boli (vezi graficul). O treime din toți copiii din lume sunt subponderali sau sunt subțiri (prea scurți pentru vârsta lor), simptomele clasice ale subnutriției.

Daunele provocate de malnutriție în primele 1.000 de zile de viață sunt, de asemenea, ireversibile. Potrivit cercetărilor publicate în TheLancet, un jurnal medical, copiii subnutriți sunt mai puțin susceptibili (toate lucrurile fiind egale) să meargă la școală, mai puțin probabil să rămână acolo și mai probabil să se lupte din punct de vedere academic. Câștigă mai puțin decât colegii lor mai bine hrăniți de-a lungul vieții, se căsătoresc cu soții mai săraci și mor mai devreme.

Paradoxal, malnutriția poate provoca obezitate mai târziu în viață. În uter și în primii câțiva ani, corpul se adaptează la o dietă slabă, eliminând orice poate ca grăsime (o rezervă de energie). Nu își pierde niciodată metabolismul dobândit. Acest lucru explică ratele astronomice de obezitate din țările care au trecut de la statutul de venit sărac la cel cu venituri medii. În Mexic, de exemplu, obezitatea era aproape necunoscută în 1980. Acum 30% dintre adulții mexicani sunt obezi clinic și 70% sunt supraponderali.

Acestea sunt printre cele mai mari rate din lume, aproape la fel de proaste ca în America. India are o epidemie de obezitate în orașe, deoarece oamenii mănâncă mai multe alimente procesate și adoptă stiluri de viață mai sedentare. Și odată cu obezitatea vor apărea noi boli, cum ar fi diabetul și bolile de inimă - de parcă India nu ar avea suficiente boli de care să se îngrijoreze.

Nutriția atrage, de asemenea, atenția din cauza unor eșecuri nedumeritoare. În câteva țări mari, în special India și Egipt, malnutriția este mult mai mare decât creșterea economică sau îmbunătățirile în agricultură ar sugera că ar trebui să fie. Venitul pe cap de locuitor al Indiei a crescut de patru ori între 1990 și 2010; totuși, proporția copiilor subponderali a scăzut cu doar aproximativ un sfert. În schimb, Bangladesh este pe jumătate la fel de bogat ca India și venitul pe cap de locuitor a crescut doar de trei ori în aceeași perioadă; cu toate acestea, ponderea copiilor subponderali a scăzut cu o treime și este acum sub cea a Indiei. Valoarea adăugată agricolă a Egiptului pe persoană a crescut cu peste 20% în 1990-2007. Cu toate acestea, atât malnutriția, cât și obezitatea au crescut - o combinație extrem de neobișnuită.

Vestea bună este că o nutriție mai bună poate fi o investiție uimitor de bună. Remedierea deficiențelor de micro-nutrienți este ieftină. Suplimentele vitaminice costă aproape nimic și aduc beneficii pe tot parcursul vieții. Fiecare dolar cheltuit pentru promovarea alăptării în spitale produce randamente cuprinse între 5 și 67 de dolari. Și fiecare dolar cheltuit oferind femeilor însărcinate fier suplimentar generează între 6-14 USD. Nimic altceva din politica de dezvoltare nu are rentabilități atât de mari asupra investițiilor.

Dacă malnutriția dăunează atât de mult și acțiunile împotriva acesteia sunt ieftine și eficiente, de ce suferința este luată acum în serios? Unele țări au abordat-o cu succes. Brazilia a redus numărul persoanelor subponderale cu 0,7% pe an între 1986 și 1996 și a redus diminuarea sarcinii cu 1,9% pe an. Bangladesh a redus ambele rate cu 2% pe an în 1994-2005.

Dar în multe țări problema „foamei ascunse” este ascunsă victimelor înseși, deci nu există presiune pentru schimbare. Dacă toată lumea dintr-un sat este subnutrită, alimentația slabă devine norma și toată lumea o acceptă. Acest lucru poate explica, de asemenea, reticența oamenilor săraci, hrăniți prost să cheltuiască bani în plus pe mâncare, preferând în schimb să cumpere lucruri precum televizoarele sau o nuntă elegantă. Când a fost întrebat despre alegerile sale de cheltuieli, un fermier marocan prost hrănit le-a spus lui Abhijit Banerjee și Esther Duflo de la Laboratorul de acțiune împotriva sărăciei, un grup de reflecție: „O, dar televiziunea este mai importantă decât mâncarea”.

Educația poate ajuta la schimbarea atitudinilor prin convingerea oamenilor că ar beneficia de o dietă mai bună (dacă este mai scumpă). Dar oamenii din țările bogate consumă cantități mari de junk food știind foarte bine că este rău pentru ei. Nu este realist să ne așteptăm ca consumatorii din țările sărace să se comporte diferit. De aici și ideea de a face bine prin furt.

HarvestPlus, un grup de cercetare, crește culturi discontinue cu nutrienți suplimentari și distribuie semințele „bio-fortificate”. A lansat un manioc bogat în vitamina A în Nigeria în 2011. Anul acesta va aduce porumb bogat în vitamina A (porumb) în Zambia și fasole bogată în fier și mei de perle în Rwanda și India. Companiile fac ceva similar cu alimentele procesate: biscuiții Kisk’s Biskuat (vânduți în Indonezia) au adăugat nouă vitamine și șase minerale.

Dar educația sau alimentele îmbogățite singure nu vor depăși bariera cea mai inaccesibilă pentru o nutriție mai bună, care este complexitatea sarcinii. Unele probleme de dezvoltare sunt relativ simple. Puteți îmbunătăți educația construind școli și plătind profesori. Nutriția nu este așa.

Un efort de succes pentru îmbunătățirea nutriției trebuie să apese toate butoanele simultan. Fome Zero din Brazilia are 90 de programe separate conduse de 19 ministere. Acesta cuprinde totul, de la un sistem condiționat de transfer de numerar, denumit Bolsa Família, până la proiecte de irigații și ajutor pentru micii fermieri. Un astfel de efort este greu de organizat și nu poate funcționa decât dacă politicienii îl susțin.

De aici și importanța dlui Graziano, noul șef al FAO. Interesul pentru îmbunătățirea nutriției este în creștere; la fel este și alarma la eșecurile de combatere a malnutriției de până acum. El nu va găsi ușor să împingă mai multe țări într-un efort amplu și larg. Guvernele sunt reticente în schimbări și doresc dovezi clare. Și la fel cum daunele cauzate de malnutriție se acumulează pe parcursul unei vieți, tot așa o nutriție mai bună își dezvăluie beneficiile doar peste mulți ani, deoarece mamele bine hrănite transmit sănătate copiilor bine hrăniți.

La o conferință recentă a FAO, cineva a fost auzit să remarce că „în prezent, nutriționiștii se află într-o poziție similară cu ecologiștii din anii ’90”. Acest lucru este deprimant, deoarece înseamnă că progresul va fi lent; dar este încurajator, deoarece progresul va veni în cele din urmă. ”

Reacția mea imediată la această analiză este „unde este politica?” - pare să discute doar probleme apolitice (ignoranță, politici proaste) și să ofere soluții tehnice. Politica, puterea și inegalitatea ajută la explicarea acelor eșecuri „surprinzătoare” din India și Egipt. Dar poate că o nutriție deficitară este într-adevăr cel puțin parțial solubilă cu soluții tehnice - iod în sare, suplimente de vitamine etc. Ce crezi? Ajutarea unui miliard de oameni care sunt hrăniți în mod greșit (mai degrabă decât sub- sau supra-) se pretează în special soluțiilor tehnice?