Carnea de vită hrănită cu iarbă este carnea momentului. Imaginea vitelor care punctează dealurile verzi este un contrapunct atrăgător la gândul turmelor îngrămădite în hrăniri aglomerate, fără iarbă. Avocații susțin o trifectă de avantaje: carnea de vită hrănită cu iarbă este mai bună pentru tine, pentru animal și pentru planetă.

vită

Mai întâi, să stabilim despre ce vorbim. Noi toti. vitele de vită sunt pornite pe iarbă, deci „hrănit cu iarbă” înseamnă de fapt „terminat cu iarbă” sau hrănit cu iarbă toată viața lor. USDA precizează că, pentru a se califica drept „hrănit cu iarbă”, animalul trebuie să mănânce „iarbă și furaj” exclusiv (după înțărcare) și trebuie să aibă „acces continuu la pășuni în timpul sezonului de creștere”. Nu specifică câtă hrană trebuie să fie din pășunea respectivă; este permis fânul și alte furaje recoltate. (Există, de asemenea, programe de certificare terță parte cu criterii diferite.)

Acum, la întrebări.

De obicei, are concentrații mai mari de unii nutrienți: antioxidanți, unele vitamine, un fel de grăsime numită acid linoleic conjugat (CLA) și grăsimile omega-3 cu lanț lung găsite în cea mai mare parte la pești. De asemenea, are mai puțină grăsime în general.

Majoritatea afirmațiilor de sănătate se concentrează asupra grăsimilor omega-3, care sunt în general considerate sănătoase. Ceilalți nutrienți sunt mai puțin relevanți, spune Alice H. Lichtenstein, profesor la Școala și Politica Nutrițională Friedman a Universității Tufts: Fie cantitățile lor sunt prea mici pentru a fi semnificative, fie dovada valorii lor este echivocă. (Citiți cercetarea privind CLA, de exemplu, și constatați că o mulțime de „cercetări suplimentare sunt justificate” și „constatările sunt inconsistente”).

În ceea ce privește omega-3, trebuie să ne uităm la sume. Nivelurile de omega-3 la carnea de vită hrănită cu iarbă sunt în general cu aproximativ 50 la sută mai mari decât la carnea de vită obișnuită. Dar, deoarece nivelurile de carne de vită obișnuită sunt atât de scăzute, nu este un avantaj. Concentrațiile pot varia foarte mult, dar în conformitate cu USDA, o porție de 100 de grame (puțin sub patru uncii) de sfoară superioară hrănită cu iarbă conține 65 de miligrame de grăsimi omega-3, coapsele au 40 și coaste-ochi au 37. Deci, chiar și această cantitate de 65 de miligrame este doar cu aproximativ 22 miligrame mai mult decât cea pentru carnea de vită obișnuită și încă mult sub nivelurile la peștii cu conținut scăzut de grăsimi, cum ar fi tilapia (134 miligrame) și eglefin (136). Somonul rege omega-3 are 1.270 de miligrame. (Aceeași logică se aplică și laptelui de la vacile hrănite cu iarbă. Este mai mare în grăsimile omega-3 cu lanț lung decât laptele de la vacile hrănite cu cereale, dar o cană are încă doar 18 miligrame.) Recomandări cu privire la cât de multe dintre aceste grăsimi avem nevoie varia; majoritatea sunt cuprinse între 300 și 1.000 de miligrame pe zi.

„Carnea de vită hrănită cu iarbă este în regulă”, spune Lichtenstein, „dar nu este o sursă bună de grăsimi omega-3”. Deși are cu siguranță un profil de grăsime mai bun decât carnea de vită standard, ea spune că este îngrijorată de faptul că reputația pentru sănătate îi va face pe oameni să creadă că este mai bine pentru ei decât este, ceea ce va duce la un consum excesiv.

Concluzia este că carnea de vită hrănită cu iarbă este probabil mai bună pentru dvs., dar doar puțin. Nu vă agățați pălăria pe ea. Dacă îți place (și nu toată lumea le place), în orice caz, mănâncă-l.

■ Răspunsul este un „depinde” răsunător.

Mă atrage ideea pășunatului liber al vitelor pe câmpuri. Am văzut pozele dealurilor verzi și am văzut pozele cu furajele noroioase. L-am întrebat pe Temple Grandin, unul dintre cei mai importanți experți ai noștri în bunăstarea animalelor, a cărui activitate informează sistemele de creștere a animalelor din întreaga țară, dacă vitele care pășunează sunt mai fericite decât vitele din furaje.

Primul lucru pe care l-a spus a fost: „cerealele sunt ca tortul și înghețata pentru vaci” și nu mă pot abține să mă gândesc că mâncarea a ceva ce consideră delicios contribuie la fericirea animalelor. Cu siguranță pentru mine. Dar, la fel cum nu este recomandabil pentru noi să facem din tort și înghețată singura rație, vitele nu ar trebui să mănânce doar cereale.

„Cereale sunt bune atâta timp cât există o mulțime de furaje”, spune Grandin. În caz contrar, pH-ul din sistemul animalului poate deveni prea acid și asta duce la tot felul de probleme de sănătate. Ideea că hrănirea cu cereale a unui rumegător, al cărui sistem digestiv este reglat pentru iarbă, duce la suferință este atât corectă, cât și greșită.

„Problema vine atunci când apeși prea tare”, spune Grandin. Animalele cresc mai repede pe cereale, subliniază ea, deci există un stimulent financiar pentru fermier să crească rația de cereale. Ca orice lucru legat de îngrijirea animalelor, hrănirea boabelor de vite se poate face bine sau prost.

Grandin a vorbit și despre alte probleme. Dacă hrana pentru animale este uscată, spațioasă și umbrită, vitele sunt perfect conținute. Dacă este noroios, aglomerat sau fierbinte, nu sunt. Se pare că una dintre cheile fericirii vitelor este drenajul. „Curtea de hrănire ar trebui să aibă o pantă de 2 până la 3% pentru a o menține uscată”, spune Grandin. Pășunile pot pune și ele probleme. „Și bovinelor le place foarte mult să păscă”, spune ea, „dar dealul ăsta când ai viscol nu este atât de frumos”.

Cheia bunăstării vitelor nu se află în loc. Este în conducere. Ceea ce este înnebunitor este că, atunci când stați în fața casei de carne a pieței, de obicei nu puteți ști din ce furaj sau din ce pășune provine carnea de vită, darămite cum este gestionată.

Aici lucrurile se complică cu adevărat. În general, carnea de vită nu este prietenoasă cu planeta. Bovinele produc metan, un gaz puternic cu efect de seră, iar carnea de vită se află în mod obișnuit în topul alimentelor pe care ar trebui să le consumați mai puțin pentru a reduce schimbările climatice.

Susținătorii hrăniți cu iarbă susțin că pășunatul bine gestionat poate compensa sau chiar compensa complet metanul și alte gaze cu efect de seră asociate bovinelor de carne prin blocarea carbonului în sol. Vegetația se înmoaie și stochează, sau captează, carbonul, împiedicând dioxidul de carbon - un alt gaz cu efect de seră - să fie eliberat în atmosferă.

Fraza operativă este „bine gestionată”. Când este slab gestionat, pășunatul poate degrada pășunile, iar oamenii de știință și fermierii experimentează diferite densități și modele de pășunat pentru a încerca să-și dea seama care dintre acestea conduc la o sechestrare mai eficientă a carbonului.

Potrivit lui Jason Rowntree, profesor asistent la Universitatea de Stat din Michigan, specializat în bovine care mănâncă iarbă, unii cercetători au reușit să sechestreze trei tone metrice de carbon pe hectar, aproximativ 2,5 acri, pe an. (Sechestrarea unei tone de carbon este echivalentul blocării a 3,7 tone de dioxid de carbon.)

Dar Rattan Lal, directorul Centrului de Management și Sechestrare a Carbonului de la Universitatea de Stat din Ohio, stabilește așteptările mai mici. El spune că o tonă metrică pe hectar este o estimare rezonabilă a maximului pe care pășunatul îl poate sechestra într-un loc precum Ohio, unde condițiile de creștere sunt în general favorabile, iar o jumătate de tonă ar fi mai realistă în zonele mai uscate. El susține carnea de vită hrănită cu iarbă, dar spune că sechestrarea cu carbon „nu poate compensa complet gazele cu efect de seră din producția de carne de vită”.

Cântărirea sechestrării carbonului împotriva producției de metan este o afacere dificilă și am citit multe estimări diferite. Pentru a obține o idee despre cum se compară cei doi, am făcut calculele. Metanul produs anual de un tocan de vită este aproximativ echivalent cu carbonul sechestrat într-un acru și jumătate (la o rată de Lal de o tonă pe hectar). Bineînțeles, metanul boiului nu este singura problemă: costul climatic al fiecărui boi trebuie să includă un an întreg din metanul mamei sale, deoarece vacile au un singur vițel anual. Apoi, există toate celelalte elemente de intrare, inclusiv ceea ce se referă la creșterea și recoltarea fânului pe care steer îl mănâncă atunci când pășunea nu este disponibilă. Ca întotdeauna, este complicat.

Am găsit un mic acord cu privire la cât de mult poate păstra pășunatul bine gestionat cu carbon, dar un acord general care poate sechestra unele. Însă, în mod diabolic, la fel poate crește și cultivarea bine gestionată a cerealelor: sistemele care utilizează rotația culturilor, acoperă culturile, compostează și no-till, de asemenea, sechestrează carbonul. Dacă comparăm hrana cu iarbă cu cea cu cereale, este corect să ne asumăm un management excelent în ambele sisteme.

Există câteva alte probleme confuze. Cerealele hrănite cu bovine emit mai puțin metan și cresc mai repede, ceea ce înseamnă că nu sunt în viață - emit metan - atâta timp. Îngrădirea bovinelor în hrane pentru animale permite colectarea gunoiului de grajd și hrănirea unui digestor, care îl transformă în energie - sau, desigur, se poate scurge din instalațiile gestionate prost pentru a ne polua apa. Iarna, aducerea fânului recoltat necesită mai multă energie decât aducerea cerealelor, deoarece aveți nevoie de mai mult din el. Dar vitele hrănite cu iarbă transformă o plantă pe care oamenii nu o pot mânca în alimente de înaltă calitate pentru oameni, ceea ce este important în locurile în care terenurile marginale vor crește iarbă, dar nu și recolte. Este o pungă foarte amestecată.

Unele bovine hrănite cu iarbă sunt mai bune pentru planetă decât unele hrănite cu cereale și invers.

Unde ne lasă asta?

Ei bine, m-a lăsat puțin mai puțin doctrinar. Aproape întotdeauna, când vorbesc cu oamenii de știință și cu fermierii despre problemele aprovizionării cu alimente - indiferent dacă este vorba despre dimensiunea fermei, metode organice, bunăstarea animalelor, OMG-uri, impactul climatic - răspunsul este complicat. Când vine vorba de hrănirea oamenilor, nu există niciodată un răspuns corect. Depinde de fermă, zonă, animal, cultură, vreme, piață și un bazilion de alte lucruri. Atât Rowntree, care a petrecut ani întregi găsind modul cel mai bun de pășunat a bovinelor, cât și Lal, care și-a dedicat o carieră pentru atenuarea schimbărilor climatice, se grăbesc să-mi spună că hrănirea cu iarbă nu este singura cale.

„Indiferent de strategia pe care o alegeți”, spune Lal, „există întotdeauna compromisuri”.

Ce hrănit cu iarbă vs. dezbaterea hrănită cu cereale ne spune într-adevăr cât de necorespunzătoare sunt etichetele pentru a diferenția bunul de răul în aprovizionarea cu alimente. Cu toate acestea, acele etichete sunt brodate în mod regulat pe steaguri și ridicate pe poziții de nerezolvat. Carnea de vită hrănită cu iarbă este mai bună! Cumpără bio! Numai OMG-urile pot hrăni lumea!

Ceea ce nu aș da pentru un certificat de prudență, care atestă un management solid, standarde umane și o administrare responsabilă pentru orice fel de fermă. Merită să ne străduim, iar coborârea steagurilor ar fi un început bun.