Christopher Caldwell și-a arătat mai întâi expertiza obișnuită, asigurându-ne că Tom Daschle va candida la funcția de președinte în câteva săptămâni („Hill of Beans”, 1/8). A continuat să ne informeze că americanii ar râde de Joe Lieberman de pe scenă dacă ar candida la funcția de președinte din cauza afacerilor nefaste ale lui Lieberman în Florida. În timp ce Lieberman va fi cu siguranță, prompt și meritat, râs de pe scenă, Caldwell crede cu adevărat că va avea vreo legătură cu Florida? Se plătește pentru rahatul ăsta?

white

Terry Benoit, Manhattan

Nu sună sarcastic.

An Nou Fericit! Armond White este cu ușurință cel mai perspicace, provocator și fără compromisuri critic de film de la Pauline Kael.

Tony Zaza, Hoboken

Preferă să asculte truc ieftin

Judecând după J.R. Poemul snoty al lui Taylor pe pagina cuprinsului („Billboard”, 1/1), este evident că nu știa prea multe despre Joe Strummer.

John Hatch, Trumbull, CT

Coulterish Caldwell

Nu de când Ann Coulter ne-a sugerat să invadăm țările arabe, să-i ucidem pe liderii lor și să ne convertim populațiile la creștinism, nu am văzut ca o ofensatoare o declarație precum cea a lui Christopher Caldwell („Dealul de fasole”, 1/8). El afirmă că am fost de aceeași parte cu Al Qaeda în acțiunile noastre din Kosovo, probabil pentru că albanezii din acea regiune sunt musulmani. Este ca și cum ați spune că apărarea mondială a romano-catolicilor din Timorul de Est ne pune în hohote cu cei care au comis Inchiziția. Pentru a fi consemnat, sunt un ateu care este ostil tuturor religiilor.

Kenneth Hermann, Manhattan

O faci într-un SUV?

Jim Knipfel a scris („Daily Billboard”, 1/6): „Bineînțeles, aceștia erau nebuni și, prin urmare, susceptibili la o tulpină deosebit de virulentă a bolii (la fel ca oamenii din Connecticut)? Unul care îi lasă să sufere de amăgirea că ei sunt „șoferi atenți” și că pietonii merită cumva ce primesc ”. Aceasta este o calomnie revoltătoare. Sunt din Connecticut și nu m-am considerat niciodată un „șofer atent”. Și, deși am tuns mulți pietoni în ziua mea, îl consider întotdeauna un sport echitabil și egal; de fapt, chiar aștept până când sunt aproape de trecerea de pietoni înainte să încep să-i trag cu pistolul din celălalt capăt al lotului. Apropo, este un credit suplimentar, dacă scoți și tu o trăsură plină cu alimente. Așadar, vă rog, opriți-vă cu stereotipurile.

John O'Connell, Manchester, CT

Divizia 203 a gunoiului

Jim Knipfel: Am râs cu voce tare la articolul tău despre noua lege care interzice șoferilor să alerge pietoni în Manhattan. Am crescut în Manhattan și este un miracol că nu mi-am încheiat zilele mai devreme sub roțile unei cabine galbene conduse de pakistanezi sau a unui camion de salubrizare (mai greu și mai periculos decât majoritatea tancurilor principale de luptă? o grămadă de ei în Irak chiar acum!). De atunci am trăit într-o mulțime de locuri? Inclusiv câteva locuri bune, cum ar fi Alaska? Deși nu este practic nimeni aici care să știe să conducă. Oricum, am o teorie conform căreia există unele locuri în care autovehiculele ar trebui interzise (cu excepția vehiculelor de urgență, transportului public și camioanelor de livrare în orele mici, probabil). Aceste locuri includ Manhattan sub 96th St., Las Vegas Strip și Waikiki, până în interiorul canalului Ala Wai. Simțiți-vă liber să adăugați la listă.

Jack Gold, Prudhoe Bay, AK

Ne vedem în The Resident, Steph

Către capetele editoriale care l-au concediat pe John Strausbaugh: Evident, nu știi ce faci. Mai bine oferiți tarife clasificate cu adevărat ieftine, pentru că acum acesta este singurul motiv pentru care oamenii vor prelua presa. Vă mulțumim că ați luat o hârtie foarte bună pe tuburi.

Stephanie Gutmann, Manhattan

Sus industria

MUGGER: Mulțumesc lui Dumnezeu pentru comentariile dvs. despre editorialul de duminică din New York Times „Up from the Southern Strategy” (1/1). Am crezut că sunt doar eu! Editorialul ar fi putut fi scris de un arogant al doilea an de studiu din (Univ. Of) Michigan cotidian în jurul anului 1969: urât, smug, ermetic și intenționat necinstit. Deși ar fi nevoie de o carte pentru a deconstrui în mod corespunzător falsitățile pătrunse, ideea că oricine pune la îndoială opoziția față de Charles W. Pickering Sr. sau simte acțiune afirmativă este demnă de dezbatere, este rasist, pare incredibil și jignitor într-un ziar care Odată am respectat.

Alte două inane se lovesc de republicani: 1) că progresul social? Nespecificat, ca de obicei? Va fi o „provocare dată de obsesia Washingtonului față de Irak” și 2) administrația pare îndreptată spre „politici prietenoase industriei cu privire la impozite, energie și mediu, „indicați o detașare serioasă de unde trăim restul. Trezește-te, Howell/Gail, înainte să devii la fel de irelevant ca Bill Clinton: Irakul este inamicul, industria nu este.

MUGGER, te rog să păstrezi coloana ta excelentă.

William B. Huber, Manhattan

Jobul suflat al lui Clinton

În coloana lui Mike Signorile („The Gist”, 1/1), el a scris că Bill Bennett „le dă pe americani toate șansele pe care le are”. Bennett se uită la oameni care se întâmplă să fie americani, în principal Bill Clinton și cei care încă îl susțin, chiar dacă susțin un adulter în serie care a mințit sub jurământ și a obstrucționat justiția. Asta îl definește și aceasta este moștenirea lui. Niciun american nu merită să fie supărat mai mult decât fostul președinte. Multe dintre așa-numitele sale realizări au fost ciclice, credeți-mă, și el este, de asemenea, un idiot. Orice președinte și nu vorbesc despre CEO-ul Kmart, ci președintele Statelor Unite ale Americii, care crede că un stagiar în vârstă de 22 de ani, suficient de tânăr pentru a-i fi fiica, va continua să-i facă felatie (mai mult de trei de zeci de ori în biroul oval) și păstrează micul lor secret, este într-adevăr un idiot. Mulțumim Domnului că Bennett ne amintește în continuare de acele fapte sordide. L-am văzut pe Bennett la Fox News; Nu știam că apare și la CNN. Asta a fost singura veste bună în discursul părtinitor și absurd al lui Signorile.

D.A. Powers, Manhattan

Mike Signorile: Coloana ta era moartă la țintă („The Gist”, 1/1). Mă întreb dacă v-ați gândit să extindeți această linie de raționament? Și anume, dacă controlul nașterilor este imoral (plăcere fără consecințe naturale), de ce alimentele dietetice nu sunt imorale? La urma urmei, majoritatea consumatorilor de alimente americani îl folosesc pentru a mânca de două ori mai mult, pentru a nu slăbi. Și, chiar dacă o folosesc pentru a slăbi, totuși primesc de două ori mai multă plăcere decât merită. Sunt sigur că poți face o treabă mai bună decât mine de a ridica aceste plumbuțe pe propriul lor petar.

Patrick Devaney, Haverhill, MA

Da, Mike, Beat It

Mike Signorile: Ce diatribă liberală! Am citit-o ca parte a coloanei Lucianne. Mulțumesc cerului că acum avem internetul, radio-ul și Fox News, așa că nu trebuie să ascultăm sau să citim acest liberalism rotgut. Mergeți în direct în Cuba, China, Rusia, Irak sau o altă țară socialistă totalitară.

Mary Grimes, Omaha

Pentru dragostea lui Avery

Jim Knipfel: Avery Schreiber a fost un tip grozav („Daily Billboard”, 31.12.2011). Am fost critic de teatru pentru Palm Beach Post, iar Burt Reynolds, care deținea un teatru în sudul Floridei, l-a angajat pe Schreiber să fie în Forum. Și l-am întâlnit și m-am îndrăgostit instantaneu. Când s-a dovedit că Schreiber a fost angajat de tipul care tocmai cumpărase teatrul lui Burt pentru a fi director artistic, a dus la unele dintre cele mai apropiate discuții pe care le-am avut vreodată despre comedie. Știa totul. Când am avut întâlnirea oarbă care îți face fruntea moale pentru că o lovești pe masă, singurul lucru la care m-am putut gândi că a ajutat a fost „Avery va crede că este amuzant”. Era doar ceva la el. Îmi amintea mereu de soacra mea. Doar aceeași privire asupra lumii, aceeași scânteie. Era drag. Și în stare să se comporte de parcă ar fi fost bucuros să mă vadă cam tot timpul. Așteptam cu nerăbdare să învăț de la Schreiber, sau doar să stau agățat, privindu-l cum audiază femei frumoase. Sunt prea tânăr ca să nu fac asta. Oricum, multumesc. Îl iubeam așa cum îmi plăcea să am șapte ani.

Peter Smith, St. Petersburg, FL

Cu bucurie am aflat la început despre vânzarea New York Press. Poate că acest lucru va însemna mai puține coloane pentru MUGGER pe măsură ce se instalează la pensionare. Dar apoi această bucurie a fost urmată de o mare consternare. A meritat să-l pierzi pe Strausbaugh? Nu, nu a fost. Mă tem că nu poate exista nici un substitut. Noapte bună, John.

Jabairu S. Tork, Boston

MUGGER: Vă rugăm să lăsați un pui din râurile din centrul Texasului să vă ofere un vârf de capac pentru o treabă bine făcută. Conducerea dvs. la New York Press a făcut din acea lucrare lucrul pe care îl aștept cel mai mult în fiecare săptămână. Deși la mii de kilometri de canioanele din New York, am găsit presa, cu o mare varietate de opinii și subiecte, ca fiind cel mai informativ și plăcut săptămânal la dispoziția mea. Vă mulțumesc și mult noroc pe măsură ce vă continuați călătoria. Fie ca binecuvântările cerului să se odihnească asupra ta și a familiei tale.

Tracy Meadows, Brenham, TX

Christopher Caldwell s-ar putea să nu vorbească pentru Partidul Republican, dar este evident ce ar face „în fiecare zi pe drumurile din spate” („Hill of Beans”, 12/25). Marea sa problemă cu acțiunea afirmativă este „faptul că încurajează paranoia rasială”. Cred că evreii și asiaticii care sunt de acord cu el în acest sens sunt John Podhoretz și Michelle Malkin. Poate că în viitoarele coloane editorul senior Weekly Standard poate discuta despre modul în care marea sa problemă cu mișcarea feministă favorizează misoginismul și marea sa problemă cu drepturile homosexualilor favorizează și homofobia.

Ron Brynaert, Brooklyn

Noul nostru columnist scrie în

Sunt încântat să aud că Lisa Kearns este la cârmă. Când am lucrat la New York Press, ea mi s-a părut super-ascuțită, întotdeauna corectă și, în general, doar o persoană grozavă.

Îmi pare rău, totuși, că Strausbaugh a luat toporul. Este un tip bun și rubrica sa de publicare a fost întotdeauna o lectură bună. Este unul dintre puținii scriitori mass-media din New York care știe ceva despre presele și publicațiile ciudate, neobișnuite și mici.

A făcut presa o declarație cu privire la motivul pentru care l-a făcut pe Strausbaugh? Dacă nu, vă rugăm să faceți, deoarece mulți dintre noi suntem șocați și nedumeriți. Fără îndoială, mii de cititori ar fi preferat să vadă că hack-ul socialist de șampanie, invidiat de Hitchens, Alexander Cockburn obține cizma în schimb.

Kevin R. Kosar, Brooklyn

Deci, fostul stripper/dogwalker/wannabe-writer/cineast Jill Morley este gelos pe prima pagină a lui Jim Goad („The Mail”, 1/1). Boo-hoo-hoo. Dacă doamna Morley a scris vreodată ceva care merită citit, probabil că ar avea motive să se plângă. Spre deosebire de micuța domnișoară-ar trebui-sau-nu-ar-să-vând-ouăle-mele-înainte-de-putrezire?/Ar trebui-să-ar trebui sau să nu-i las sclavul-alături Mâncărurile mele?, Goad este interesant, provocator și (prin amabilitatea „Răspunde-mi!”) Cunoscut de un public mai larg decât va comanda vreodată Morley. Sincer, Goad poate scrie și cititorii știu asta. Mă îndoiesc că cineva ar citi-o pe Morley dacă nu ar fi fost o decapotabilă. Deoparte, presa a fost bună cu ea; Presa i-a dat filmului (despre decapanti!) singura recenzie bună pe care am citit-o.

Remedios Cruz, Manhattan

Mike Signorile: Comentariul dvs. Bill Bennett a fost corect („The Gist”, 1/1)! A fost nevoie de timp pentru a scrie acel articol. Doresc să poată fi distribuit în întreaga națiune în ziare locale. După o apariție neplăcută a lui Bennett la Meet the Press cu Mr. Potato Head (Tim "Russet" Cartof), am sunat la birou și, în propriul meu discurs, am continuat și continuat despre motivul pentru care Bennett este mereu pornit. Spunea din când în când, dar de ce, din când în când? Cu siguranță a observat că participa la acel program mult mai puțin. Suficientele înșelăciuni de dreapta sunt în preajma faptului că prostia „părtinire liberală” nu funcționează. Poate că este timpul să spunem exces pe porcarii de bigoti de dreapta pentru a reduce unii dintre acești bigoti.

Terrence Abraham, Milford, MI

Draga domnule. Bennett

Vai! Du-te Mike! Sper că i-ai trimis prin e-mail articolul tău!

Tom Loushe, Keyport, WA

Mike Signorile: Tocmai am citit rubrica ta despre Bill Bennett („The Gist”, 1/1) și urlu râzând! El este cel mai rău, cel mai pompos, ipocrit și revoltător dintre toți moralizatorii de dreapta. Doar auzindu-i numele mă face să fug țipând din cameră! Și trebuie să spun, ca cineva care a suferit pe termen lung de o tulburare de alimentație, cumva ai scos înțepătura mușcăturii tale! Totul este despre compasiune vs. neprihănirea de sine. Și ceea ce ai spus a fost corect pe bani. Mulțumesc că mi-ai făcut ziua.

Suzanne Rauer, Harrisburg, PA

MUGGER: Din moment ce Rep. Charlie Rangel se simte atât de puternic încât restabilirea recrutării militare este un lucru corect și corect de făcut de către Statele Unite (1/8), îl chem să-și îndeplinească datoria la Congres și să depună o lege în acest sens. Sunt sigur că ar primi sprijin larg din partea colegilor săi democrați.

Tim O'Brien, Scituate, MA

MUGGER: Notează-l: Dubya ia totul, cu excepția California și DC, 481-57 ​​în vechiul Colegiu Electoral. De ce se deranjează chiar democrații muti?

Don Surber, Poca, WV

Văd că Christopher Caldwell („Hill of Beans”, 1/1) se plânge de idioțenia divertismentului video la jocurile de baseball. Amin. Copiii mei nu pot să creadă că obișnuiam să auzim insectele între pitch-uri în timp ce-i priveam pe Yanks pe WPIX. Credeți că cineva va încerca vreodată să comercializeze un eveniment sportiv „retro”? Cu siguranță aș fi interesat să cumpăr bilete la un joc de baseball de două ore și 15 minute sau chiar mai bine? Adu-l înapoi pe Eddie Layton pentru un joc Rangers și dezactivează toate videoclipurile și muzica rock/disco.

Ray Martin, Ridgefield, CT

El te referă la „Dealul de fasole” din această săptămână

Tipic pentru starea regretabilă a înțelegerii economiei și finanțelor de către jurnaliștii americani este comentariul scriitorului dvs. Don MacLeod că eliminarea impozitelor pe dividende „nu mă va ajuta un pic” („Daily Billboard”, 1/7).

Să examinăm declarație cu declarație dezinformarea, ignoranța economică, erorile logice și prejudecățile de război de clasă demonstrate în acest fragment complet lipsit de valoare de „jurnalism”. (Aș putea adăuga că el nu este mai vinovat de acest lucru decât majoritatea celorlalți jurnaliști. Practic, întregul corp de jurnaliști americani nu prea înțelege economia și știm care este politica lor. Se întâmplă să-l deslușesc, pentru că a lui se întâmplă să fie primul articol despre acest subiect pe care am dat clic.)

1. "Acest pic de două trepte economice necesită peste 300 de miliarde de dolari pe parcursul a 10 ani de la contabilitatea generală și le dă înapoi bogăților" Acesta este un cazan tipic de război de clasă: ideea că venitul personal aparține mai întâi guvernului („cărți mari”) și că, dacă taxele sunt reduse, guvernul le restituie banii înapoi ca act, de ce? noblesse oblige? Unde a fost educat omul tău, London School of Economics? Vă rugăm să rețineți: oamenii câștigă venituri; guvernul îl impozitează. Guvernul nu câștigă; impozitează.

3. "Bush reface teoria discreditată a deversării, popularizată pentru prima dată în anii 1980 de Ronald Reagan și consilierul său economic David Stockman. Rezultatele au fost o imensă mutare a banilor către bogați și o creștere drastică a datoriei publice. Clinton de opt ani și cea mai sănătoasă economie din istoria omenirii care și-a revenit din acea epavă a trenului Reaganomic. " Din nou, avem o super-dimensiune de război de clasă (re-) cartofi hași. Se bazează pe ipoteza falsă, conform nr. 1 de mai sus, că venitul personal aparține mai întâi guvernului, a cărui misiune este să îl redistribuie oamenilor săraci. Prin urmare, această logică întortocheată continuă, dacă oamenilor bogați li se vor acorda o parte din banii guvernului, altfel s-ar duce la oamenii săraci, este o „schimbare”. În ceea ce privește „epava trenului Reganomic”, MacLeod ar face bine să-și amintească faptul că democrații au condus ambele camere ale Congresului pentru cei mai mulți dintre cei opt ani ai lui Reagan. În schimb, republicanii au fost responsabili de ambele camere ale Congresului pentru cei mai mulți dintre cei opt ani ai lui Clinton. Este atât o eroare logică, cât și o dezinformare brevetată de a implica faptul că Reagan, Clinton sau orice președinte este cauza sănătății economice, a deficitelor sau a surplusurilor.

4. Președintele anulează beneficiile unui buget echilibrat? „Ipoteci mai ieftine, suficienți bani pentru a face față obligațiilor față de bătrâni, bolnavi și tineri etc., bani pentru războiul nesfârșit împotriva terorii”? Cu aceasta idee prost sfătuită. Aici avem un exemplu perfect de ignoranță economică. Se compune din două părți: În primul rând, canardul iubit de Robert Rubin: că un buget echilibrat creează ipoteci mai ieftine. Dacă MacLeod și-ar fi deschis pur și simplu televizorul recent, ar ști că în prezent ne bucurăm de cele mai mici rate de credit ipotecar la domiciliu din mai mult de 40 de ani, inclusiv cei opt ani în care Clinton a fost președinte. Este sarcina lui să explice cum ar putea fi posibil acest lucru, deoarece nu numai că bugetul federal nu este în echilibru acum, dar se preconizează că va fi deficitar pentru câțiva ani. Poate că dacă ar studia problema, ar descoperi că există mulți factori complexi care afectează ratele dobânzii, dintre care bugetul federal este doar unul. Un factor mai influent în producerea ratelor dobânzii foarte mici pe care le avem acum este faptul că S.U.A. și o mare parte a lumii se confruntă cu cea mai scăzută rată de creștere a PIB nominal din anii 1950. Un alt lucru este faptul că deficitul federal, ca procent din S.U.A. PIB-ul este de fapt destul de scăzut în contextul istoriei economice recente.