ținând n. 1 modul în care cineva se comportă; 2 actul, puterea sau timpul de a produce descendenți sau fructe; 3 o piesă de mașină în care se întoarce o altă parte [un jurnal
]; 4 pl. înțelegerea poziției, mediului sau situației cuiva; 5 actul de a mișca în timp ce susține greutatea a ceva [the
06 februarie 2011
De ce ne îngrășăm, partea a 3-a: De ce gălăgia nu este decupată.
Continuând recenzia mea despre cartea lui Gary Taubes, De ce ne grăsim și ce să facem în legătură cu asta.
Cuvântul „lacomie” implică o referire la aspectul moral al comportamentului alimentar. Fiți conștienți de faptul că Taubes nu folosește cuvântul așa cum ar face un teolog moral și, într-adevăr, niciodată nu îl definește cu atenție. În general, el îl folosește pentru a însemna „a mânca prea mult”, în același timp în care susține că „a mânca prea mult” este un termen lipsit de sens. El scrie „lacomie” în mod ironic, deoarece, în opinia sa, implică exact ceea ce susține: că un defect moral provoacă exces caloric și că excesul caloric determină creșterea în greutate. În schimb, el arată în mod convingător că creșterea mai grasă și mai grea cauzează excesul caloric, iar „defectul moral” este ceva ce am citit ulterior în acest lucru numind excesul caloric „lacomie”.
Utilizarea obișnuită ar putea numi „excesul caloric de îngrășare” drept lăcomie, dar teologii morali nu, iar definiția teologică a lăcomiei ne preocupă aici, la blogul purtător.
Deci, de exemplu, Aquino spune că gălăgia este o măsură în mâncare și băutură. Pentru a-l parafraza, un lacom mănâncă prea mult, prea devreme, prea dornic sau prea scump; altfel, e prea pretentios. (Din această cauză, s-ar putea să împărțim în mod util păcatul în categorii, cum ar fi „lăcomia pretenției” sau „lăcomia cheltuielilor”.) Pe de o parte, un „lăcomie pretențios” sau un „lăcomie scump” s-ar putea să nu mănânce exces caloric prin orice măsură deloc. Pe de altă parte, cineva care mănâncă exces caloric s-ar putea să nu comită gălăgie. Mâncarea unor cantități mari de alimente pentru că credeți greșit că aveți nevoie de ea, subliniază Aquinas, nu poate fi o lacomie pentru că nu știți mai bine. Nici consumul de cantități mari de alimente la sfatul medicului nu este lacom.
Știind ce are de spus Taubes despre semnalele foamei, aș sintetiza acest lucru pentru a afirma că, oricât de obez ați fi, mâncarea ca răspuns la senzația de foame nu este niciodată gălăgie (cu condiția ca caritatea sau un alt motiv să nu vă recomande să așteptați); organismul trimite semnalul foamei atunci când celulele au nevoie de hrană, iar scopul de a mânca este să le oferiți celulelor dvs. hrană. Taubes ne spune că nu putem spune doar celulelor noastre: „Dacă aveți nevoie de alimente, folosiți-mi grăsimile depozitate” și ne așteptăm ca acestea să se conformeze; la individul obez, foamea persistă deoarece celulele nu pot folosi acea energie și trebuie să fie hrănite cumva. Să presupunem că atunci când corpul tău îți trimite un adevărat semnal al foamei, asta înseamnă că corpul tău este gata să folosească alimente noi. S-ar putea să nu fie o urgență - oamenii sănătoși pot rămâne flămânzi câteva ore fără dezastru - dar este un adevărat semnal pentru hrană și, în general, ar trebui să fie bine din punct de vedere moral să-l țineți cont.
Deci, de ce contează deloc gălăgia?
Să luăm primul fel: gula de a mânca prea mult, plinătatea trecută. Nu toți oamenii grași sunt niște mâncărimi de a mânca plinătatea trecutului; mulți obezi se simt flămânzi, în ciuda faptului că se lipsesc de mâncare. Unele, însă, sunt: Știu, am fost unul dintre ei. Am mâncat tot timpul plinătatea trecută - și ori de câte ori a trebuit să mă rețin, am fost asaltat în mod constant de ispite, dorințe, chiar visuri de mâncare și am avut dificultăți în concentrarea asupra altor lucruri. Am strecurat mâncare, am acumulat mâncare, am cheltuit prea mulți bani pe mâncare, am deranjat alte persoane să obțină mâncarea pe care o doream. Nu am lăsat niciodată să treacă o poftă ne-hrănită.
Da, aproape sigur am avut un defect fizic, reacții de insulină înclinate sau ceva de genul acesta, care au agravat poftele. Dar obișnuința făcea parte din ea, căutarea de satisfacții pe termen scurt făcea parte din ea, teama de suferință chiar ușoară, refuzul de a mă controla făcea parte din ea. Pe scurt, aceleași lucruri care fac parte din concupiscența de tot felul.
Unii oameni, poate, au doar un defect fizic care le face corpurile să se agațe de grăsime și să le transmită tot timpul semnale de foame. Poate că acei oameni taie carbohidrații, corpurile lor încep să-și ardă grăsimile pentru combustibil, semnalele lor de foame se estompează și (nefiind glutoni) nu mănâncă la fel de mult pentru că le este mai puțin foame.
Cu toate acestea, alte persoane pot suferi de un defect fizic și un defect moral - un obicei de a ceda, nu doar la semnale reale ale foamei, ci la orice impuls de a mânca (sau de a mânca rapid sau de a mânca înțelept), chiar în fața preocupărilor pentru sănătate, frugalitate, caritate sau datorie.
Deci: Să presupunem că ești un lacom și că ești gras. Tăierea carbohidraților așa cum sugerează Taubes, înlocuirea acestora cu cantități moderate de proteine, multă grăsime și tot atâtea legume verzi cu nutrienți, pe cât corpul dvs. le poate rezolva, ar putea remedia problema foametei și reduce pofta. Și chiar s-ar putea să te subțire - și totuși, ai putea fi totuși un lacom.
Dar ați fi un glutton mai inteligent, deoarece cu durerile de foame care ajung mai regulat și cu poftele incontrolabile diminuate, impulsurile rămase ar trebui să fie puțin mai evidente, puțin mai ușor de înrădăcinat. S-ar putea să aveți mai ușor să faceți diferența între „nevoie să mâncați” și „doriți să mâncați” - sau vă poate fi mai greu să raționalizați. Încă ai avea o mulțime de muncă spirituală de făcut, dacă ai vrea să te eliberezi de păcatul lacomiei. Sațietatea sănătoasă din punct de vedere fizic ar putea, acum, să vă spună când nu mai aveți nevoie să mâncați - dar rămâne în voia voastră să decideți să nu mai mâncați, în timp ce rămâne o plăcere în farfurie.
Pe de altă parte, dacă te lupți cu lăcomia reală, spirituală, s-ar putea să fie nevoie să lucrezi la asta încă de la început, în același timp cu încercarea de a pune în aplicare restricțiile care ar trebui să te vindece de poftele și foamea fizică. Acest lucru se datorează faptului că esența împotriva căruia se revoltă gălăgia este restricțiile asupra mâncării: nu doar cât, ci și ce, când și cum. Foamea fizică se poate estompa, poftele incontrolabile pot dispărea, dar probabil că veți rămâne cu o voce plânsă, copilăroasă, care spune: „Dar vreau”. Și dacă nu poți învăța să spui „Dar eu aleg” înapoi, rezistă vocii lacomiei, atunci s-ar putea să nu ajungi niciodată până la vindecarea foametei fizice și a poftelor.
Probabil că Taubes are dreptate că lacomia nu determină neapărat oamenii grași să rămână grase și că la mulți oameni grași s-ar putea să nu fie deloc prezenți. Dar ceea ce a lăsat deoparte (din nou, pentru că nu este domeniul său de expertiză), că oricine, subțire sau gras, sănătos sau nesănătos, ar putea fi un lacom. Și glutonii vor avea un timp mai dificil cu restricțiile alimentare, deoarece lacomia urăște restricțiile alimentare. Aceasta este natura sa. Aquino l-a numit pe acesta fiul mâncării „prea mult, prea curând, prea dornic, prea scump, prea dulce”; am putea să-l redenumim cu ușurință lacomia care urăște restricțiile de capacitate, datorie, maniere, resurse și caritate.
Deci, pentru a rezuma: Dacă sunteți gras, s-ar putea să suferiți de foame și pofte și totuși să nu fiți un lacom. Dar dacă ești un lacom, cartea lui Taubes nu conține toate răspunsurile. Lăcomia ar putea sta în calea implementării restricțiilor alimentare care vă vor vindeca foamea și pofta; și dacă implementați restricțiile, dacă deveniți sănătos din punct de vedere fizic, lăcomia ar putea rămâne mult timp după dispariția foametei și a poftelor.