Revascularizarea nu a fost asociată cu o îmbunătățire semnificativă a funcției renale la pacienții cu boală renovasculară aterosclerotică.

Ați adăugat cu succes la alertele dvs. Veți primi un e-mail la publicarea de conținut nou.

semnificativ

Ați adăugat cu succes la alertele dvs. Veți primi un e-mail la publicarea de conținut nou.

Nu am putut procesa solicitarea dvs. Vă rugăm să încercați din nou mai târziu. Dacă continuați să aveți această problemă, vă rugăm să contactați [email protected].

Cercetătorii pentru studiul ASTRAL au înscris 806 pacienți cu boală renovosculară aterosclerotică în studiu și i-au atribuit în mod aleatoriu să fie supuși revascularizării cu terapie medicală (n = 403) sau să primească terapie medicală singură (n = 403). Măsura principală a rezultatului a fost funcția renală, măsurată prin reciprocitatea nivelului seric de creatinină. Au urmat pacienții până la cinci ani.

Revascularizarea a fost încercată la 335 din cei 403 de pacienți (83%) și a fost considerată un succes tehnic la 317 din cei 335 de pacienți (95%). Panta medie globală a reciprocă a concentrației serice de creatinină a fost de 0,07 × 10 ? 3 L/mcmol pe an în grupul de revascularizare vs. ? 0,13 × 10 ? 3 L/mcmol pe an în grupul singur de terapie medicală (P = 0,06). Reciprocitatea medie a nivelului creatininei în cei cinci ani de urmărire a fost cu 0,09 × 10 ? 3 L/mcmol mai mare în grupul de revascularizare vs. grupul de terapie medicală (IC 95%, 0,02 până la 0,20; P = 0,10). Într-o analiză per protocol, cercetătorii nu au raportat nicio diferență în rezultatul primar între cei 317 pacienți care au suferit revascularizare și cei 379 pacienți care au primit doar terapie medicală. Nu au existat diferențe în reducerea medie a TA sistolică între grupurile de studiu (P = 0,63) și s-a raportat o reducere mai mare a TA diastolică medie în grupul de terapie medicală (P = 0,3). De asemenea, nu au existat diferențe semnificative între grupurile de studiu pentru evenimente renale și CV sau pentru mortalitate.

? Nu am găsit nicio dovadă a unui beneficiu clinic util în primii ani după revascularizare la pacienții cu stenoză aterosclerotică a arterei renale, ? au scris cercetătorii în studiu. Limitele superioare de încredere pentru un beneficiu de revascularizare în ceea ce privește funcția renală au fost sub niveluri care ar fi considerate relevante clinic.

Wheatley K. N Engl J Med. 2009; 361: 1953-1962.

Există două lucruri importante de remarcat pentru acest studiu. Primul este lipsa leziunilor severe la populația de pacienți și faptul că grupul de terapie medicală s-a descurcat mult mai bine decât ar fi avut-o, unde istoric v-ați fi așteptat să vedeți un anumit număr de pacienți cu insuficiență renală. Acest lucru nu s-a întâmplat în acest studiu, deoarece leziunile au fost mai ușoare decât se proiectaseră.

De asemenea, au randomizat 403 de pacienți la grupul intervențional. Dintre cei 403 de pacienți, doar 83% au primit de fapt stentul. Apoi au analizat studiul prin intenția de a trata mai degrabă decât după tratamentul primit. Ei nu spun de ce 17% dintre pacienții care nu au primit stenturi nu le-au primit. Acest lucru slăbește partea intervențională, deoarece dacă calculați 17% care nu au primit niciodată un stent ca fiind obținut un stent, este greu să solicitați un beneficiu acolo.

M-aș simți confortabil spunând unui grup de medici că nu are rost să punem un stent pe nimeni fără un blocaj sever. Aceasta este în esență ceea ce spune acest proces și, în acest sens, suntem de acord. Cu toate acestea, dacă citiți rezumatul, aproape că sună ca și cum nu ar trebui să puneți niciodată un stent unui pacient pentru a-și salva rinichii. Nu asta a măsurat acest proces. Aceste rezultate au sugerat că nu trebuie pus niciodată un stent la un pacient cu blocaj foarte ușor pentru a-și salva rinichii și aș fi de acord cu asta. Nu aș fi de acord că nu trebuie pus niciodată un stent unui pacient pentru a-și salva rinichii dacă pacientul are un blocaj de 99%.

Este important ca aceste rezultate să fie puse în perspectivă. Dacă medicii de îngrijire primară și medicii de medicină internă aud că stenturile nu sunt bune pentru insuficiența renală, atunci vor avea o perioadă mai dificilă de a discrimina pacienții care ar putea beneficia cu adevărat vs. cei care nu pot. Leziunile ușoare nu trebuie tratate cu stenting și acesta este mesajul care trebuie subliniat aici. În același timp, medicii trebuie să înțeleagă că există încă un rol pentru terapia intervențională la pacienții cu cele mai critice blocaje.

? Christopher J. White, MD

Președinte, Departamentul de Cardiologie Clinica Ochsner, New Orleans