Vâsle | Remi de interior | SkiErg | BikeErg

wați

Watti versus calorii arse. Se corelează.

Watti versus calorii arse. Se corelează.

Postează de Billius_53 »8 ianuarie 2013, 21:21

Un Watt este un Joule pe secundă și o kilocalorie (calorie alimentară) este de 4.184 joule.

Dacă mă antrenez timp de 30 de minute cu o medie de 175 de wați peste 60 de minute. Cheltuielile mele calorice nu se potrivesc cu puterea.

175 wați = 175J/sec X 30 'X 60 sec/min = 315.000 jouli de energie consumată
315.000J împărțit la 4.184 jouli/Kcal = 75.5Kcal
Afișajul mașinii mele arată că am ars

Sunt în pierdere la diferență. Cântăresc 165 #, astfel încât valoarea este în esență nesemnificativă. Poți explica unde am greșit?

Re: Watti versus Calorii arse. Se corelează.

Postează de Bob S. »8 ianuarie 2013, ora 23:53

Billius_53 a scris: Un Watt este un Joule pe secundă și o kilocalorie (calorie alimentară) este de 4.184 joule.

Dacă mă antrenez timp de 30 de minute cu o medie de 175 de wați peste 60 de minute. Cheltuielile mele calorice nu se potrivesc cu puterea.

175 wați = 175J/sec X 30 'X 60 sec/min = 315.000 jouli de energie consumată
315.000J împărțit la 4.184 jouli/Kcal = 75.5Kcal
Afișajul mașinii mele arată că am ars

Sunt în pierdere la diferență. Cântăresc 165 #, astfel încât valoarea este în esență nesemnificativă. Poți explica unde am greșit?

Monitorul oferă un bonus gratuit de 300 kcal/oră pentru a explica munca depusă accelerând corpul înainte și înapoi pe șină. Există destul de puțină energie utilizată pentru asta și nu este măsurată de monitor, care poate detecta doar munca efectiv făcută pentru a face rotirea roții. Evident, cantitatea de calorii generate ar varia în funcție de greutatea vâslașului - de asemenea, cu rata de cursă și lungimea de deplasare a centrului de masă al corpului (+ scaun). C2 folosește un fel de canotaj standard, dar nu-mi amintesc detaliile. Cred că ar putea exista tabele de conversie disponibile pentru „vâslașii non-standard”, dar nu știu unde. Nu folosesc Calorii, așa că nu m-am uitat în el altfel decât atunci când am dat peste problema. La fel ca tine, nu mi-am putut da seama la început de ce nu a existat un acord între unități.

Re: Watti versus Calorii arse. Se corelează.

Postează de Bob S. »9 ianuarie 2013, 12:09

Tocmai am aruncat o privire mai atentă asupra numerelor dvs. și am observat că există încă o discrepanță. „Bonusul” pentru 30 de minute ar trebui să fie de 150 kcal, nu 324,5 pe care cifrele tale l-ar indica. Nu știu niciun răspuns la asta. Bonusul ar trebui să fie de 649 kcal/oră pentru a contabiliza acest lucru. Sunt sigur că nu este. Notă: nu sunt de acord cu cifrele dvs. Tocmai am dat calculelor o verificare mentală superficială, dar mi se pare OK.

Apropo, ce ai vrut să spui prin „peste 60 de minute?”

Re: Watti versus Calorii arse. Se corelează.

Postează de Citroen »9 ianuarie 2013, 3:37 am

Aplicați știința la subiectul (k) caloriilor metabolice și presupuneți că corpurile umane sunt 100% eficiente.

Cea mai mare prostie cu (k) numărarea caloriilor (în afară de faptul că unitățile sunt reduse la 1000) este că testarea calorifică a alimentelor se face într-un flux de oxigen pur, astfel încât fiecare ultim joule de energie să fie extras din proba testată. Dacă noi, oamenii, alergăm atât de eficient, ar trebui să mâncăm un singur bob de mazăre pentru a obține întreaga noastră zi de energie. „Oamenii de știință” din alimente au încetat, de asemenea, să folosească calorimetre și acum determină pur și simplu grăsimea vs proteina și carbohidrații, apoi aplică un mulitplier pentru fiecare componentă pentru a obține (k) numărul de calorii (nu prea multă știință bună acolo). Întregul joc devine apoi „drept comun” și se alătură celorlalte lucruri non-științifice, cum ar fi vârsta de 220 de ani, care este o generalizare brută.

Concept2 a venit cu propria formulă pentru calorii PM2/PM3/PM4 (k) care nu pare să se potrivească cu nicio valoare empirică. Ceasurile de mână HR par a fi ușor mai bune la efectuarea estimării (k) de calorii, așa că, dacă doriți să urmați acele numere mitice, vă recomand să utilizați valorile de pe ceas.

Re: Watti versus Calorii arse. Se corelează.

Postează de Bob S. »9 ianuarie 2013, 12:01 pm

Aha! Mi-am amintit doar factorul de eficiență. Cred că 25% a fost cifra utilizată. Presupunerea este că organismul consumă 100 kcals de combustibil pentru a produce 25 kcal de muncă echivalentă. Asta ar însemna că s-au consumat 302 kcal de combustibil pentru a produce cei 315 kj de muncă. Cu bonusul de 150 kcal pentru munca nemăsurată efectuată asupra mișcării corpului, acesta ajunge la 452 kcal. Încă nu cele 400 pe care le raportezi, dar cel puțin în parcul de mingi.

Consider că toate acestea sunt un motiv bun pentru a ignora numerele Cal/h afișate pe monitor. În corectitudine față de cei care le folosesc, cred că acestea sunt probabil un ghid rezonabil pentru persoanele care țin evidența acestor lucruri, mai ales dacă sunt luate în considerare modificările adecvate pentru dimensiune și rată.

Re: Watti versus Calorii arse. Se corelează.

Postează de Bob S. »9 ianuarie 2013, 12:24 pm

Cel puțin cercetările inițiale asupra acestuia au luat în considerare faptul că alimentele nu sunt folosite eficient de către organism. Evident că mai există o mulțime de calorii în excremente. A fost chiar utilizat pe scară largă pentru combustibil - așchii de bivolițe din câmpiile americane, balegă de bovine în India și balegă de iac în Nepal. M-am întrebat despre valorile calorice raportate pentru diferitele alimente și am constatat că tipul care pare să fi făcut prima cercetare în acest sens a făcut un studiu atent și amănunțit, care a implicat măsurarea calorimetrică a aportului și a consumului.

Asta pune încă problema variabilității eficienței metabolismului alimentar de la o persoană la alta. Se pare că apare în timpul somnului - nu se lucrează prea mult, dar unii oameni rămân destul de calzi cu puțină acoperire, arzând în mod evident combustibil, în timp ce alții conservă combustibilul și trebuie să se strângă pentru a rămâne cald.

Re: Watti versus Calorii arse. Se corelează.

Postează de Billius_53 »10 ianuarie 2013, ora 10:29

Pe o perioadă de 60 de minute. Doar o expresie care înseamnă calorii medii arse într-un interval de timp de 60 de minute.

Multumesc pentru comentarii

Re: Watti versus Calorii arse. Se corelează.

Postează de Bob S. »10 ianuarie 2013, 12:55 pm

Înapoi la originea acestui fir, iată pachetul complet:

Citat:
11. Puterea v. Calorii indicate

Conceptul Model C are, de asemenea, un afișaj „Calorii” ca un ghid (foarte) grosolan despre câte calorii a ars un individ mediu într-o bucată. Acest lucru nu este același lucru cu lucrările mecanice efectuate.
Lucrul mecanic W (un tip de energie) este definit ca puterea medie x timp:

Dacă puterea P este măsurată în wați și timpul t în secunde, atunci munca W se obține în Jouli. Deci, vâslind la 200W constant timp de 30 de minute, veți genera o cantitate de lucru mecanic

(11,2) L = 200 x 1800 = 360 000 J = 360 kJ

În fizică, o „calorie” este definită ca cantitatea de energie termică necesară pentru a crește temperatura de 1 gram de apă cu 1 grad centigrad, dând 1 calorie = 4,2 Jouli. Dieteticienii, pe de altă parte, folosesc diferit termenul „calorii” - „caloriile” lor sunt de 1000 de ori mai mari („kilo-calorii”, kC), deci împărțirea a 360 kJ la 4,2 oferă munca mecanică realizată în termeni de „calorii alimentare” ': 85,6 kC

Cu toate acestea, pentru antrenamentul de mai sus, veți obține de fapt o valoare afișată care se apropie de 500 kC, adică un factor de 5 - 6 ori mai mare. Acest lucru se datorează faptului că computerul încearcă să calculeze numărul de calorii pe care le arzi (efectiv energia chimică conținută în grăsimi și carbohidrați) pentru a genera lucrul mecanic. Folosește formula

(11,3) E = (4 W + 0,35 t)/4,2 [kC]

unde E este numărul afișat de calorii [kC], W este lucrul mecanic în kJ, calculat conform ecuației. (11.1), t este timpul în secunde. Aceasta presupune că corpul necesită de fapt 4 unități de energie chimică pentru a genera 1 unitate de energie mecanică (adică 25% eficiență) plus un consum de fond de 0,35 kJ/sec (= 300 kC/oră).

Comentează Jon Williams de la Concept2 (12 august 04)
Cea de 300 kC/oră a fost întotdeauna cea mai bună aproximare a noastră pentru păstrarea vie și treaz și parcurgerea mișcării de vâslit la o rată de cursă rezonabilă pe un erg cu volantul îndepărtat. Acest lucru a fost realizat din experimente și observații interne, date de la Fritz Hagerman și studii efectuate la Ball State.
Pentru antrenamentul de mai sus, acest lucru ar da

(11,4) E = (4,0 x 360 + 0,35 x 1800)/4,2 = 493 [kC]


Producția „Calorie” pe un ergometru Concept este un ghid aproximativ pentru caloriile [kC] arse, mai degrabă decât lucrările mecanice efectuate.
Fără cotare

Citatul este de pe acest site:

Fizica canotajului (ergometre):

Am fost încântat să văd că amintirea mea vagă era corectă. Folosesc un factor de eficiență de 4 și un bonus de 300 kcal/oră.