HuffPost face acum parte din familia Oath. Datorită legislației UE privind protecția datelor - noi (Oath), furnizorii noștri și partenerii noștri avem nevoie de consimțământul dvs. pentru a seta cookie-uri pe dispozitivul dvs. și a colecta date despre modul în care utilizați produsele și serviciile Oath. Oath folosește datele pentru a vă înțelege mai bine interesele, pentru a oferi experiențe relevante și pentru reclame personalizate pentru produsele Oath (și, în unele cazuri, pentru produsele partenere). Aflați mai multe despre utilizările noastre de date și alegerile dvs. aici.

hrăniți

Cu excepția zilelor rare și deosebit de sumbre, nu tind să mă gândesc la mine ca la un idiot - și nici, din câte îmi dau seama, la cei care mă cunosc bine și mă iubesc. Voi risca să presupun că nici tu, nici cei care te iubesc nu te gândesc la tine ca la un idiot. Deci, să fim îndrăzneți, să ne oferim reciproc avantajul reciproc al oricăror îndoieli disparate și să declarăm: Nu suntem niște idoli!

Prin urmare, propun ca acesta să fie anul în care încetăm să mai ingerăm ca și cum am fi fost. Încă cu mine? Să aflăm.

În ceea ce privește idiotii, cred că sunt mai degrabă o excepție decât o regulă. Am cunoscut mulți oameni de-a lungul anilor. Am avut grijă de mulți pacienți de-a lungul deceniilor și am ajuns să-i cunosc gândurile intime, pe măsură ce privilegiul de a doctorat permite și necesită în mod unic. Așadar, știu din prima mână că majoritatea dintre noi suntem înzestrați cu porțiunea noastră corectă atât de simț, cât și de sensibilitate. Educația formală, culoarea gulerului, gradele și acreditările nu ne deosebesc la fel de mult pe cât unora le-ar plăcea să creadă. În cele mai multe moduri importante, majoritatea oamenilor au acea marcă practică de înțelepciune și inteligență populară care servesc cel mai bine într-o anumită zi.

Și totuși, ca o chestiune de rutină, suntem hrăniți cu o dietă constantă atât de mâncare, cât și de mâncare pentru gândire, ca și cum am fi niște idioti abjecti. Așa ne-a servit - dar, desigur, numai noi ajungem să decidem dacă înghițim sau nu o astfel de înclinație insalubră. Este un An Nou și timpul pentru noi șanse. Iată șansa noastră de a opri panta.

În ceea ce privește bunul simț, am fost condus de multe ori pe parcursul carierei mele să mă plâns de faptul că nu este destul de comun. Dar, după cum sa menționat, cred că este cu adevărat - în majoritatea domeniilor. O aplicăm în mod obișnuit la finanțe, îngrijire la domiciliu, cariere și familii. O oprim doar când ne promit captivantele promisiuni despre pierderea în greutate fără efort, vitalitatea miraculoasă sau inversarea vârstei. Rezultatul, desigur, tinde să fie că, chiar și pe măsură ce devinem mai înțelepți, mai bolnavi și mai în vârstă, devenim mai săraci - cheltuind banii câștigați în mod sensibil pe o paradă fără sens a promisiunilor false.

În ceea ce privește hrana, avem legea consecințelor neintenționate, dar perfect previzibile, care lucrează împotriva speranțelor și viselor noastre. Adevărul despre mâncare și sănătate este în esență ca pădurea ascunsă de acei copaci blestemați. Îmbrățișând noțiunea că de fapt trebuie să mâncăm bine, în general și să fim activi, pentru a ne optimiza sănătatea, suprimă gândirea magică în moduri în care parem dispuși să sancționăm. Deci, în schimb, continuăm să ne concentrăm - așa cum am făcut-o acum de zeci de ani dezastruoase - pe un singur aliment, nutrient, grupare de nutrienți sau ingredient la un moment dat, tot lipsind imaginea de ansamblu.

Am mai scris, de mai multe ori, despre cât de înșelător este acest lucru. Nu face altceva decât să se joace în design-urile Big Food, care este încântat să remodeleze lista lor foarte scurtă de ingrediente ieftine preferate în noi versiuni de junk și să profite de preocuparea noastră de zi. Dacă ne hotărâm să tăiem grăsimea, putem avea fursecuri cu conținut scăzut de grăsimi. Dacă ne fixăm pe carbohidrați, putem avea brownies cu conținut scăzut de carbohidrați. Dacă ne fixăm pe fructoză, avem privilegiul să comercializăm nu versiuni în sus, ci lateral, la fel de zaharate, dar acum „fără sirop de porumb bogat în fructoză” ale aceluiași gunoi. Dacă ne concentrăm pe zahăr, avem ocazia să rămânem pe gogoși, dar acum îndulciți cu aspartam. Dacă ne concentrăm asupra aspartamului, atunci este înapoi la zahăr.

Dacă ne fixăm pe gluten, putem avea junk fără gluten. Dacă boabele sunt rele, există nenumărate modalități de a mânca prost fără ele, la fel cum sunt și cu ele. Dacă carnea este inamicul, există un întreg univers de variații pe tema mâncării nedorite vegane de explorat.

Acest lucru nu este teoretic. Am inventat noi moduri de a mânca prost de zeci de ani, cu răutățile profunde ale epidemiologiei moderne. Animația suspendată a bunului simț și lipsa de voință aparentă de a învăța din nebunile istoriei nutriționale ne consemnează să le repetăm ​​din nou și din nou.

În timp ce unele dintre acestea rezultă din dorința rezilientă că gândirea plină de dorințe le poate învinge pe toate, iar altele din lipsa de dorință de a crește doar despre greutate și sănătate și de a le trata cu același respect serios pe care îl aplicăm și altor lucruri importante, cum ar fi bogăția - un alt lucru semnificativ o parte a problemei noastre este înclinația noastră spre dogma personalizată. Toată lumea pare să știe adevărul despre nutriție cu o fervoare religioasă apropiată - în ciuda faptului că, la fel ca în cazul religiei, oamenii la fel de informați, la fel de pasionați, au opinii cu totul opuse.

Știu, pentru că aud în mod obișnuit de la toate fracțiunile. Veganii înfocați își citează studiile preferate pentru a arăta nebunia greșită a pasionaților cu conținut scăzut de carbohidrați și paleo. Pasionații de paleo citează literatura lor preferată pentru a insulta insultă față de susținătorii vegetarianismului. Sunt bombardat de literatură exonerând grăsimile saturate; literatura care acuză grăsimi saturate; și literatura care implică polinesaturați omega-6. Și, în cea mai mare parte, din moment ce încerc să citesc toată literatura relevantă, mai degrabă decât studiile care susțin o poziție pe care am luat-o deja, ajung să nu pot susține afirmațiile nimănui de a deține adevărul divin. Rezultatul tinde să fie că facțiuni din toate direcțiile îmi aruncă jigniri frecvente în cap. M-am apucat să port o cască și să soldez.

Cel mai recent, am dat peste un astfel de proiectil sub forma unei presupuse recenzii a cărții mele, Disease Proof, pe Amazon. Spun recenzie „presupusă” deoarece, așa cum se afirmă în recenzie, recenzorul nu cumpărase și nici nu citise cartea. Mai degrabă, aparentul recenzor a descoperit - într-un comentariu făcut de cineva undeva - că eu/cartea se presupune că „recomandam” lactatele cu conținut scăzut de grăsimi și, din moment ce știau că lactatele cu conținut ridicat de grăsimi erau superioare, în mod clar nu-mi făcusem temele și cartea mea nu ar putea merita citită.

Acesta este pericolul insidios al dogmei. Când cineva afirmă o opinie pe care nu o deținem deja, suntem obligați să-i presupunem ignoranți, neglijenți sau idioți, mai degrabă decât să permitem posibilitatea ca părerea lor să difere de a noastră tocmai pentru că și-au făcut temele. Pare să nu fim înclinați să recunoaștem că părțile la fel de informate s-ar putea să nu fie de acord, darămite că cealaltă parte ar putea să știe ceva ce noi nu știm, pier gândul.

Mi-am făcut temele, apoi câteva - sub forma a trei ediții ale unui manual nutrițional cu referință cuprinzătoare pentru profesioniștii din domeniul sănătății, printre alte eforturi. Și adevărul despre lactate este. chiar nu știm adevărul exact despre lactate. Studiile DASH arată clar avantajele potențiale ale includerii lactatelor în dietă (și, în cazul DASH, lactate cu conținut scăzut și fără grăsimi preferențial). Există studii care sugerează beneficii legate de sănătatea oaselor și controlul greutății, dar cele mai multe sunt pe termen scurt sau observaționale.

Există, de asemenea, studii care sugerează că produsele lactate pot face rău legate de riscul de cancer. Și există studii privind dietele extrem de sănătoase, fără lactate, invocate pentru a susține o poziție „ți-am spus-o” de către comunitatea vegană. Există, de asemenea, norma predominantă în biologia mamiferelor: mamiferele, cu excepția noastră notabilă, nu consumă lactate după ce sunt înțărcate din laptele mamei lor.

Subiectul produselor lactate este destul de constant, deoarece facțiunile concurente pot cita studii concurente pentru a susține aproape orice poziție le place. Toate acestea sunt simptomatice ale aceluiași tip de escaladare a camerei ecologice care explică radicalizarea religioasă, așa cum este detaliat în cartea Going to Extremes. Dacă căutați și citiți doar părerile pe care le aveți deja, veți ajunge inevitabil convins că cunoașteți și, probabil, dețineți adevărul, întregul adevăr și nimic altceva decât adevărul. Dacă vă asociați doar cu alții care sunt de acord, vă veți convinge că toți oamenii cu minte dreaptă gândesc la fel ca dvs. Toti ceilalti? Nemernici!

Dar oamenii, căutarea dovezilor care susțin preconcepțiile noastre fac din convingerea asupra oricărui subiect dat o profeție care se împlinește de sine. În schimb, faceți partea dificilă a temelor: citiți literatura care vă place și literatura care nu vă place cu aceeași sârguință. Dacă reușiți să faceți acest lucru, fără părtiniri nejustificate, sunteți apt să descoperiți că „ceilalți băieți” nu sunt, la urma urmei, niște prostii. Recolta actuală de „cereale sunt dușmanul” apostolilor le-ar putea fi greu să infirme toate dovezile „cărnii sunt dușmanul” dacă le-ar confrunta cu un scepticism deschis. Si invers.

De fapt, dacă aveți nevoie de voi înșivă de o vedere de pasăre a ceea ce facem și nu știți despre nutriție, ajungeți la concluzia că este foarte greu să ajungeți la o concluzie dogmatică despre detalii. Tema alimentației sănătoase este foarte bine stabilită în mod constant. Variațiile temei, oricât de aprinse sunt apărate, sunt mult mai multe despre preferința personală și preconcepția decât dovezile preferențiale.

Dietele pot fi bune sau rele cu sau fără lactate și cu sau fără grăsime din lactate. Introducerea produselor lactate într-o dietă sau scoaterea acesteia poate conferi beneficii sau daune în funcție de ce produse lactate vrem să spunem, de ceea ce înlocuiesc aceste produse adăugate sau de ceea ce sunt înlocuite. Același lucru este valabil și pentru carne și grâu; cereale și gluten; grăsimi saturate, grăsimi polinesaturate și zahăr; tarate de ovaz, ulei de masline, peste sau oua. Este din nou acea chestie plictisitoare de pădure prin copaci. Nu vom ieși niciodată din pădurile întunecate ale epidemiologiei moderne până nu vom accepta acest lucru.

Deocamdată, începem un nou an cu o recoltă cu totul nouă de cărți dietetice care ne spune că fiecare dietă anterioară a denigrat țapul ispășitor greșit sau a canonizat agentul greșit al mântuirii. Începem un nou an, fiind hrăniți cu aceleași ingrediente extrem de prelucrate, gata să fie amestecate în orice versiune specială a junk-urilor pe care le cere cererea palatului, cu anunțuri banner din partea din față a pachetului care accentuează pozitivul și subordonează restul. Când vine vorba de a pune un ruj pe un porc, Madison Avenue este greu de învins. Desigur, dacă palatul predominant ar solicita doar alimente sănătoase într-o gamă echilibrată - alimente, nu prea mult, mai ales plante - proliferarea bazată pe profit a alimentelor la fel de junky și a hranei pentru gândire s-ar sfârși brusc.

Deci, iată-ne - la începutul unui an, reflectând la sfârșitul mult-așteptat al erei junk food. Putem rămâne sechestrați în camerele noastre de ecou, ​​dezlănțuind dogmele noastre pentru a ieși, cu dinții dezgoliți și cu urechile întinse, pentru a purta război în numele nostru. Dacă o facem, orice rugăciune pe care o trimitem către Big Food, autorii dietelor de modă și mass-media pentru a nu ne mai hrăni ca niște idioti va cădea cu siguranță pe urechi surde, pentru că strângerile noastre nu se vor ridica niciodată deasupra zgomotelor de la casele de marcat. Să fim sinceri, oameni buni: dacă ne comportăm ca niște idioți și ne punem mâna pe cărțile noastre de credit, cum ar fi nincompoopsele fatuoase, vom continua să fim hrăniți chiar așa.

Dar nu este nevoie să sperăm, să ne plângem sau să ne strângem mâinile. Suntem la conducere. Am putea, oricând ne place, să vedem dincolo de copacii truculenți către promisiunea autentică a acelei păduri. Am putea, oricând ne place, să ieșim din pădure. Am putea asculta mai mult, pontifica mai puțin, recunoaște că ne place ceea ce ne place fără să ne prefacem că știm ceea ce nimeni nu știe. Am putea folosi ceea ce știm să ne folosim mult mai bine, oricând ne place.

Ori de câte ori ne place, am putea refuza să mâncăm ca niște idioți, hotărând să nu mai înghițim mai mult. Acesta ar putea fi acel an. Sper cu adevărat, dar, după ce am învățat din nebunile propriei mele istorii, îmi păstrez casca.

Dr. Noua carte a lui Katz, PROBĂ DE BOLI, este disponibil în librării la nivel național și la: