Abia ieșit dintr-un scandal de influență străină în Europa de Est, președintele Trump s-a implicat imediat într-un altul - determinând democrații din Cameră să lanseze în cele din urmă o anchetă oficială de destituire săptămâna aceasta. Acuzația centrală: într-un apel telefonic din 25 iulie, Trump l-a presat pe președintele ucrainean Volodymyr Zelensky să investigheze relațiile de afaceri ale fiului lui Joe Biden, în timp ce el susținea SUA. ajutor pentru țară. (Deși Bloomberg a pus la îndoială afirmația că fostul vicepreședinte a intervenit în politica ucraineană pentru a-l ajuta pe fiul său Hunter, Trump ar putea totuși folosi povestea împotriva potențialului său rival din 2020). Apelul a ieșit la iveală printr-o plângere din partea unei comunități de informații denunțător, pe care oficialii Trump l-au reținut inițial de la Congres. Plângerea de 9 pagini, care a fost făcută publică săptămâna aceasta, descrie eforturile administrației Trump de a acoperi ceea ce i-a spus președintele omologului său ucrainean și rolul cheie al lui Rudy Giuliani în îndemnarea Ucrainei la anchete deschise care ar putea influența alegerile din 2020.

whistle-blower

Iată tot ce știm despre apelul ucrainean al lui Trump, despre încercarea administrației sale de a-l ascunde și despre acțiunea de destituire a democraților.

Cel mai recent

• Versiunea declasificată a reclamației denunțătorului a fost publicată joi dimineață.
• Democrații anticipează că articolele de destituire ar putea fi pregătite până în ziua de Ziua Recunoștinței.

Ce a spus Trump în timpul apelului telefonic

Casa Albă a lansat miercuri dimineață o transcriere limitată a apelului lui Trump cu Zelensky. Arată că Trump îl îndeamnă în repetate rânduri pe președintele ucrainean să colaboreze cu avocatul său personal, Rudy Giuliani și cu procurorul general Bill Barr pentru a deschide o anchetă de corupție, pe care Trump o leagă de Joe Biden.

După ce au făcut schimb de amuzamente cu privire la recenta victorie electorală a lui Zelensky, președintele ucrainean i-a mulțumit lui Trump pentru SUA anterioară ajutor (el nu era încă conștient de faptul că Trump a blocat cu 391 milioane dolari ajutor Ucrainei cu zile mai devreme). Trump a mutat imediat conversația către anchetarea democraților.

„Aș vrea să ne faceți o favoare, totuși, pentru că țara noastră a trecut prin multe și Ucraina știe multe despre asta”, a spus Trump, referindu-se la CrowdStrike, compania de tehnologie din SUA care a investigat hacking-ul Comitetul Național în 2016 și fostul consilier special Robert Mueller.

Mai târziu în conversație, Trump i-a cerut lui Zelensky să lucreze cu Barr și Giuliani pentru a „ajunge la fundul” cererilor de corupție împotriva lui Joe Biden.

„Se vorbește mult despre fiul lui Biden, despre faptul că Biden a oprit urmărirea penală și o mulțime de oameni vor să afle despre asta”, a spus Trump. „Deci orice ai putea face cu procurorul general ar fi minunat”.

Deși documentul este formatat pentru a arăta ca o transcriere a apelului, nu este o înregistrare textuală a conversației. Democrații au numit lansarea „o notă foarte editată” și au fost sceptici că o conversație de 30 de minute ar putea fi transmisă pe deplin într-un document de cinci pagini.

Eforturile administrației Trump de a ascunde apelul

În plângerea declasificată, denunțătorul a descris apelul ca Trump „folosind puterea biroului său pentru a solicita interferență dintr-o țară străină” la alegerile din 2020 și a spus că a vorbit cu mai mulți S.U.A. oficiali guvernamentali ”care și-au exprimat îngrijorarea cu privire la apel.

Denunțătorul a spus că, în zilele care au urmat apelului telefonic, „a învățat de la mai mulți S.U.A. oficiali că înalții oficiali ai Casei Albe au intervenit pentru a „bloca” toate înregistrările apelului telefonic, în special transcrierea oficială cuvânt cu cuvânt a apelului care a fost produsă - așa cum se obișnuiește - de camera Situației de la Casa Albă ". El a menționat că acest lucru indică faptul că oficialii „au înțeles imediat gravitatea” a ceea ce a spus Trump.

Oficialii au spus informatorului că au fost „îndrumați” de către avocații de la Casa Albă pentru a elimina transcrierea electronică din sistemul informatic unde ar fi de obicei stocată. În schimb, a fost încărcat într-un sistem separat care este utilizat pentru a gestiona informații clasificate deosebit de sensibile. „Un oficial de la Casa Albă a descris acest act ca fiind un abuz al acestui sistem electronic, deoarece apelul nu conținea nimic sensibil de la distanță din perspectiva securității naționale”, a scris informatorul, adăugând că nu este clar dacă au fost luate măsuri suplimentare, cum ar fi distrugerea note scrise de mână.

Casa Albă a confirmat vineri că oficialilor li s-a spus să depună apelul Ucrainei într-un alt sistem electronic, spunând că avocații Consiliului Național de Securitate „au ordonat ca documentul clasificat să fie tratat în mod adecvat”.

Oficialii au declarat joi New York Times că li s-a ordonat, de asemenea, să nu distribuie transcrierea apelului pe cale electronică, așa cum este obișnuit. În schimb, au fost instruiți să imprime copii și să le livreze manual unui grup select de oameni.

Rolul lui Rudy Giuliani în împingerea poveștii Biden-Ucraina

Denunțătorul a declarat că la mijlocul lunii mai a început să audă de la mai mulți S.U.A. oficiali care erau „profund îngrijorați de ceea ce considerau dl. Eludarea de către Giuliani a proceselor decizionale de securitate națională ", referindu-se la interacțiunea Giuliani cu oficialii ucraineni cu privire la anchetarea democraților și transmiterea mesajelor către Trump.

Afirmația centrală a taberei Trump este că Biden s-a comportat în mod necorespunzător ca vicepreședinte, folosindu-și influența pentru a cere Kievului să-l concedieze pe procurorul său superior, care anchetase o companie de gaze din Ucraina, unde Hunter Biden era membru al consiliului de administrație. Dar, în mai, Bloomberg a constatat că cronologia nu se adaugă: ancheta companiei energetice era moartă de mult când Biden a început să solicite demiterea procurorului. În plus, după cum remarcă Jonathan Chait din New York, „procurorul a fost considerat pe scară largă corupt, concedierea sa a fost în concordanță cu agenda pro-democrație a administrației și administrația Obama a susținut oricum ancheta asupra lui Hunter Biden”.

Cu toate acestea, Giuliani a prezentat acuzațiile, fără a ascunde efortul său de a împinge Ucraina să deschidă o anchetă asupra Biden înainte de alegerile din 2020. În mai, Giuliani a planificat să călătorească la Kiev pentru a discuta problema cu oficialii ucraineni. Într-un interviu acordat New York Times la vremea respectivă, fostul primar din New York a recunoscut în mod deschis că îi presează pe ucraineni pentru că ar fi „foarte, foarte util” lui Trump - deși unii ar putea vedea acest lucru ca fiind un „impropriu”:

„Nu ne amestecăm într-o alegere, ci ne amestecăm într-o anchetă, ceea ce avem dreptul să facem”, a spus dl. Giuliani a spus într-un interviu joi, întrebat despre paralela cu ancheta avocatului special.

„Nu este nimic ilegal în acest sens”, a spus el. „Cineva ar putea spune că este necorespunzător. Și aceasta nu este politică externă - le cer să facă o investigație pe care o fac deja și că alți oameni le spun să se oprească. Și le voi oferi motive pentru care nu ar trebui să le oprească, deoarece aceste informații vor fi foarte, foarte utile pentru clientul meu și s-ar putea dovedi utile guvernului meu ".

Giuliani a abandonat în cele din urmă vizita de la Kiev, dar în august s-a întâlnit cu un oficial ucrainean de vârf. Așa cum a spus Giuliani pentru Times, el l-a „îndemnat” să „investigheze doar lucrurile nenorocite”, referindu-se la eforturile lui Hunter Biden și ucrainene de a submina Trump în alegerile din 2016.

Când s-a dezlănțuit săptămâna trecută povestea denunțătorului, Giuliani și-a efectuat rutina TV tipică la CNN, ciocnindu-se cu gazda Chris Cuomo și contrazicându-se, susținând că nu a cerut Ucrainei să investigheze Biden, înainte de a se răzgândi după aproximativ 30 de secunde mai târziu.

Rolul procurorului general Bill Barr

Departamentul de Justiție a declarat că Barr nu știa că Trump i-a spus lui Zelensky că îl va contacta în timpul apelului lor, potrivit New York Times. Dar democrații l-au chemat rapid pe Barr pentru că i-a acordat prioritate rolului său de partizan înainte de cel de procuror general și pentru că nu s-a retras din rolul Departamentului Justiției în plângerea denunțătorilor:

Decizia lui Trump de a refuza ajutorul Ucrainei

Momentul deciziei lui Trump de a reține ajutoare de aproape 400 de milioane de dolari cu câteva zile înainte de a vorbi cu președintele ucrainean sugerează posibilitatea unui quid pro quo.

Răspunsul lui Trump la scandal

Trump a recunoscut inițial că a discutat probleme legate de familia Biden într-un apel cu președintele ucrainean, invocând îngrijorări cu privire la „corupție”.

„Conversația pe care am avut-o a fost în mare parte felicitată, a fost în mare parte corupție, întreaga corupție având loc”, a declarat Trump jurnaliștilor duminică, 22 septembrie, înainte ca transcrierea să fie publicată. "A fost în mare parte faptul că nu vrem ca oamenii noștri precum vicepreședintele Biden și fiul său să creeze corupția deja în Ucraina". El a adăugat că schimbul a fost „perfect” și nu a implicat un comportament necorespunzător.

O zi mai târziu, Trump a sugerat că este total potrivit să refuzi ajutorul unei țări, deoarece nu va investiga rivalii tăi politici. „Este foarte important să vorbim despre corupție”, a spus Trump. "Dacă nu vorbiți despre corupție, de ce ați da bani unei țări care credeți că este coruptă?"

Trump ar fi fost în favoarea eliberării transcrierii, deoarece a considerat că s-a dovedit că nu există nimic problematic în legătură cu apelul. Dar, de fapt, această mișcare a fost privită pe scară largă ca o greșeală, chiar și în rândul multor parlamentari ai GOP.

Trump și-a refolosit vechile afirmații despre o „Vânătoare de vrăjitoare!” Democratică pe Twitter toată săptămâna. În timpul unui eveniment privat de joi, Trump s-a aruncat împotriva denunțătorului, numindu-l „aproape spion” și comentând „Știi ce făceam pe vremuri când eram inteligenți, nu? Spionii și trădarea, obișnuiam să o descurcăm puțin diferit față de acum. ” De asemenea, el a numit membrii presei „spurcă” și „animale”.

Democrații din Cameră anunță ancheta de punere sub acuzare

Deși majoritatea democraților din Cameră au spus anterior că Trump ar trebui să fie pus sub acuzare, după ce mărturia lui Mueller a eșuat, efortul pare să fie mort în apă. Scandalul Ucrainei a schimbat acest lucru în câteva zile.

La început, povestea părea să se scurgă încet; săptămâna trecută au apărut rapoarte confuze despre administrația care a reținut plângerea unui denunțător din partea Congresului, dar subiectul memorandumului era neclar. Ritmul s-a intensificat în weekend, deoarece a reieșit că plângerea se referea la un apel telefonic în care Trump a presat președintele ucrainean să investigheze Biden. Discuția de acuzare a explodat luni seară, cel puțin 14 democrați ai Camerei susținând o anchetă pentru prima dată săptămâna aceasta.

În cele din urmă, în urma unei întâlniri de marți după-amiază cu caucusul ei, Pelosi a anunțat într-o adresă televizată că ancheta de punere sub acuzare este în curs.

„Acțiunile președinției Trump au dezvăluit faptul dezonorant al trădării președintelui a jurământului său de funcție, trădării securității noastre naționale și trădării integrității alegerilor noastre”, a spus Pelosi. „Prin urmare, astăzi anunț că Camera Reprezentanților merge mai departe cu o anchetă oficială de punere sub acuzare”.

Răspunsul republican la scandal

Republicanii au fost precauți; în timp ce niciun republican al Congresului nu pare să susțină acuzarea, doar câțiva loialiști păreau dornici să-l apere pe Trump.

Senatorul Mitt Romney a fost cel mai critic față de președinte, numind acuzațiile „tulburătoare la extrem”. Trump a răspuns cu un tweet batjocorindu-l pe Romney pentru că a pierdut președinția în 2012.

O zi mai târziu, Romney a spus despre acuzare: „Este devreme să purtăm aceste conversații. Sunt atât de multe pe care nu le știm. ”

Unii republicani, inclusiv reprezentantul în retragere Will Hurd și senatorul Ben Sasse, au spus mai explicit că ei cred că acțiunile lui Trump justifică o investigație suplimentară - nu doar o investigație de punere sub acuzare.

Joi, Phil Scott din Vermont a devenit primul guvernator republican care a susținut ancheta de punere sub acuzare. Scott, care a criticat Trump în trecut, a avertizat că dorește să afle mai multe înainte de a se lua măsuri suplimentare.

Lupta pentru plângerea denunțătorilor

Bătălia pentru plângerea care a scos la iveală povestea a început pe 12 august, când un membru neidentificat al S.U.A. comunitatea de informații a depus o plângere la (numit de Trump) inspectorul general al comunității de informații Michael Atkinson.

Atkinson a analizat plângerea, a considerat-o credibilă și de „îngrijorare urgentă” și, la 26 august, a trimis-o recent numitului director interimar al serviciului de informații naționale, Joseph Maguire. Potrivit statutului, Maguire a fost obligat să raporteze reclamația comisiilor de informații din Cameră și Senat în termen de o săptămână - dar el nu a spus nimic. Pe 9 septembrie, Atkinson a scris comitetele pentru a-i face conștienți de existența plângerii denunțătorilor și de eșecul Maguire de a o raporta.

A doua zi, președintele Comitetului de Informații al Casei, Adam Schiff, i-a scris lui Maguire, citând plângerea și acuzându-l că încalcă legea. La 13 septembrie, consilierul general al DNI Jason Klitenic a răspuns lui Schiff, spunând că, după consultarea Departamentului Justiției, l-au suprasolicitat pe inspectorul general. În hotărârea lor, plângerea nu a fost de „îngrijorare urgentă”, întrucât „privește conduita unei persoane din afara Comunității de informații” (adică, președintele) și „implică comunicări confidențiale și potențial privilegiate”.

Schiff a respins imediat această explicație, insistând că DNI nu are autoritatea de a suprema inspectorul general. După ce a sfidat inițial citația lui Schiff pentru a prezenta plângerea sau pentru a se prezenta în fața Congresului, Maguire s-a prezentat în fața Comitetului de Informații al Camerei într-o audiere televizată joi, 26 septembrie. Biroul avocatului de la Casa Albă i-a spus că este o chestiune de privilegiu executiv. El a spus că denunțătorul „a făcut ceea ce trebuie” și că președintele presează un guvern străin să ajute cu un SUA alegerile sunt „rele pentru națiune”.

Schiff a spus că denunțătorul poate depune mărturie în fața Comitetului de informații al Camerei în următoarele zile.

La 30 septembrie, în urma unei teorii publicate în Federalist, Trump a susținut că regulile de avertizare au fost schimbate chiar înainte ca ofițerul de informații să își depună plângerea. Pentru a trece mai departe de ideea falsă, inspectorul general al comunității de informații a emis o scrisoare rară, dezmințind îngrijorarea, informându-l pe președinte că forma denunțătorului completat a fost aceeași din mai 2018. Eliminând conspirația GOP, care a subliniat că blower opera pe baza informațiilor despre „auzite”, IG a mai declarat că posedă „cunoștințe directe despre anumite presupuse conduite”.

Cine este denunțătorul?

Denunțătorul încă nu a fost identificat public, dar potrivit unui raport controversat al New York Times, persoana respectivă este un ofițer CIA care a fost detaliat să lucreze la Casa Albă la un moment dat, conform a trei persoane familiare cu identitatea sa. ” De atunci s-a întors la CIA.

Avocații denunțătorului au refuzat să confirme aceste detalii și au declarat că publicarea lor este periculoasă.

„Orice decizie de a raporta orice informație de identificare percepută a denunțătorului este profund îngrijorătoare și nesăbuită, deoarece poate pune individul în pericol”, a spus Andrew Bakaj, avocatul său principal. „Denunțătorul are dreptul la anonimat”.

Acțiunile lui Trump - sau ale administrației sale - ar putea fi ilegale?

Trump să preseze un lider străin să producă murdărie asupra unui rival politic ar putea fi o încălcare a legii campaniei-finanțelor. Dar, după cum susținea fostul procuror federal Renato Mariotti în Politico înainte de eliberarea transcrierii, „este un fel de conduită coruptă pe care sistemul penal nu este echipat să o gestioneze”.

O acuzație de luare de mită nu ar rezista în instanță, explică Mariotti, deoarece oferirea de ajutor militar pentru o investigație străină a fiului unui adversar politic nu se aliniază la statutul federal de luare de mită și nici extorsiunea nu va rezista, deoarece „instanțele de judecată nu îi va trimite pe președinți în închisoare pentru că ar fi făcut ca guvernele străine să facă lucruri, chiar dacă asta implică tranzacționarea de cai cu un act oficial de către guvernul nostru în schimbul unui act oficial de către altcineva. ”

Mariotti arată clar că punerea sub acuzare este singurul recurs conceput pentru a aborda o transgresiune de această scară. După cum remarcă Ed Kilgore din New York, președintele nu trebuie să comită o crimă pentru a fi acuzat:

Articolul II, secțiunea 4 din Constituție menționează în mod specific „trădarea” și „luarea de mită” ca motive pentru punerea sub acuzare, dar prevede, de asemenea, că „alte înalte infracțiuni și contravenții” sunt suficiente. Este important să înțelegem că, atunci când a fost adoptată Constituția, termenul „contravenții” nu își asumase semnificația ulterioară ca un tip de infracțiune. Conform celei mai frecvente interpretări a acestui limbaj, punerea sub acuzare nu necesită acuzația unei infracțiuni, ci pur și simplu o acțiune gravă sau un model de conduită necorespunzătoare considerat de Congres ca necesitând acest remediu radical.

Cum a răspuns Biden?

Săptămâna trecută, liderul democrat a cerut eliberarea transcrierii apelurilor telefonice ale președintelui, spunând „Dacă aceste rapoarte sunt adevărate, atunci nu există cu adevărat niciun motiv pentru dorința președintelui Trump de a-și abuza de puterea și de a abate țara noastră”. Mai târziu în acea zi, campania sa a transformat problema într-o oportunitate de strângere de fonduri, trimitând e-maililor către susținători:

Opt. Așa de multe ori Donald Trump a cerut unui lider străin să ne investigheze pe mine și familia mea. Este mai clar ca oricând: suntem într-o luptă pentru sufletul acestei națiuni. Și acum, am nevoie de tine - chiar acum. Pot conta pe tine pentru a dona în seara asta?

Pe traseul campaniei din Iowa, duminică, 22 septembrie, Biden a cerut o anchetă asupra conduitei lui Trump, adăugând că „nu a vorbit niciodată cu fiul [său] despre relațiile sale de afaceri din străinătate”.

Există o legătură cu Rusia?

Deși nu pare că există o legătură directă cu Kremlinul, presupusa amestecare ucraineană a președintelui beneficiază cu siguranță de interesele rusești - mai ales dacă apelul telefonic din iulie a avut legătură cu mersul lent din august al ajutorului militar către Ucraina. Și, după cum notează jurnalista Julia Davis, orice ciclu de știri care face Ucraina și SUA a arăta rău este o dublă victorie pentru Rusia, întrucât cei doi dușmani ai săi sunt înghițiți de controverse.

Această postare a fost actualizată pe tot parcursul.