Ed. notă: O a doua ediție revizuită și extinsă a Reinventării colapsului este în lucru, urmând să fie publicată în primăvara anului 2011. -KS

reziliență

Există multe cărți care avertizează asupra schimbărilor climatice iminente, a dezastrelor de mediu sau a altor calamități. Peak Oil poate fi privit ca una dintre acele „alte” calamități care ar putea pune civilizația noastră în genunchi. Uneori - rareori - citesc despre oamenii de știință din domeniul climei și alți cercetători care în mod privat se apropie de convingerea că am ajuns la capătul drumului, că indiferent de ceea ce facem de acum înainte va fi prea puțin, prea târziu sau că s-ar putea totuși să se facă ceva eficient, dar că nu se va întâmpla nimic în timp, deoarece sprijinul public și politic vor lipsi (gândiți-vă la Copenhaga).

În cazul în care împărtășiți aceste opinii, probabil că nu ar trebui să le expuneți într-o dezbatere publică, deoarece acest lucru ar face imediat ca majoritatea oamenilor să vă vadă ca eșuați, incompetenți, idioți sau cel puțin ca un ciudat. Astfel, întrucât nimeni nu știe nimic sigur cu privire la viitor și întrucât sperăm cu toții la cele mai bune, chiar și persoanele care sunt pesimiste în ceea ce privește viitorul manifestă o (probabil oarecum tensionată) „atitudine pozitivă” atunci când vorbesc public:

„Vedeți, majoritatea oamenilor nu vor să fie prea alarmați și nu vor să audă de probleme la care nu există soluții pregătite. Așadar, salvatorii lumii încearcă frecvent să își adapteze declarațiile publice, astfel încât un număr mare de oameni să nu fie înspăimântați până la disperare și paralizie. De câte ori mi s-a spus: „Păstrează-l pozitiv! Subliniați soluțiile! ” Cu toate acestea, nu vă pot spune cât de des m-am așezat la un activist a cărui ultimă lucrare de politică este despre soluții și, în conversația inimă-cu-inimă, ei dezvăluie că nu cred că specia noastră are prea multe șanse evitarea unei catastrofe majore, poate chiar a dispariției. ”

În mod similar, există multe cărți care depun multe eforturi pentru a construi cu atenție și a impune amenințări realiste (și înfricoșătoare), dar apoi se încheie cu una sau mai multe secțiuni substanțial mai puțin profunde despre ceea ce ar trebui să facem - de preferință imediat - pentru a „salva lumea relativ nedureroasă” ”:

Mulți dintre autorii cărții care scriu acum despre petrolul de vârf, schimbările climatice, dispariția speciilor și nenumărate alte subiecte urgente de mediu și resurse își încheie, de obicei, analize sumbre cu [...] „capitolul fericit”, un capitol cu ​​soluții și răspunsuri care se presupune că va ajuta să evităm catastrofa. „

Așa cum am subliniat mai devreme, se poate simți, așadar, aproape revigorant atunci când cineva care crede de fapt că ne îndreptăm spre o schimbare cataclismică, descrie și cum vor fi schimbările.

Cartea lui Dmitry Orlov „Reinventing Collapse: The Soviet example and American Prospects” (2008) este o astfel de carte. Dmitry Orlov are un fundal care îl face deosebit de potrivit pentru a descrie dinamica colapsului. El nu este un om de știință și nici un „expert”, ci se caracterizează ca „martor ocular”. El și-a trăit primii 12 ani în Uniunea Sovietică și, în urma prăbușirii imperiului sovietic, un deceniu mai târziu, a întreprins numeroase călătorii de afaceri și de familie înapoi în vechea sa țară. În calitate de etnic rus care trăise jumătate din viața sa în Statele Unite, el se afla între două culturi și putea să alunece cu ușurință între vizionarea evenimentelor „din interior” (ca rus) și „din exterior” (ca american) . Perspectiva sa unică, ochiul său ascuțit, analizele sale neobișnuite și simțul umorului sardonic fac din cartea sa o adevărată bijuterie.

Mesajul cărții este de fapt un adevărat descurajator, dar inteligența lui Orlov, umorul negru și atitudinea indiferentă naturală rusească - „pentru un rus,„ muncitor greu ”suna mult ca„ prost ”” - face din carte o experiență de lectură foarte plăcută. Cartea este plină de umeri resemnați cu privire la posibilitatea ca orice persoană să prevină prăbușirea societății viitoare. Nu vorbim despre salvarea lumii aici - cel mai bun lucru pe care îl putem spera este să ne salvăm propriile piei! Orlov crede, totuși, că prăbușirea nu este în niciun caz finalul final:

”Civilizațiile se prăbușesc [dar] procesul poate dura multe secole. Ceea ce tinde să se prăbușească destul de brusc [[] este economia. […] Există o parte a populației care este cea mai vulnerabilă: tinerii, bătrânii și bolnavii; prostul și sinucigașul. Există o altă parte a populației care poate supraviețui la nesfârșit cu insecte și scoarță de copac. Majoritatea oamenilor cad undeva la mijloc. ”

Comunismul ajungând la sfârșit și sistemul social sovietic prăbușind nu a dus la o anarhie totală peste noapte. Deși violența și nesiguranța au crescut, marea majoritate a oamenilor a supraviețuit de la o zi la alta și de la un an la altul. Cu toate acestea, experiența de a trece prin acei ani a fost ca și cum cineva scoate covorul de sub picioare, nu doar o dată, ci de mai multe ori, și de fiecare dată când ai încercat să te ridici din nou, regulile se schimbaseră - și de obicei în rău. Dmitry numește acest proces „pierderea normalității”.

Întrebarea fundamentală cu care Orlov este preocupat în cartea sa este: Ce putem învăța din prăbușirea Uniunii Sovietice și ce este de așteptat când SUA se prăbușește? (NOTĂ: când SUA se prăbușește - la un moment dat în timpul vieții lui Orlov - nu dacă). Cartea începe cu o comparație între S.U.A. (S.U.A.) și Uniunea Sovietică („S.U.”). Spre deosebire de alte astfel de comparații, aceasta nu se referă la modurile în care imperiile sunt (au fost) diferite între ele, ci la modul în care acestea sunt similare în zonă după zonă. Amândoi și-au dorit ceea ce se străduiește fiecare superputere - dezvoltare tehnologică, creștere economică, ocupare deplină și dominație mondială - pur și simplu s-au întâmplat să aibă câteva idei diferite despre mijloacele de realizare a acestor obiective.

”Ingredientele pe care îmi place să le pun în supa mea de colaps de superputere sunt: ​​o deficiență severă și cronică în producția de țiței (acel elixir magic de dependență al economiilor industriale), un deficit comercial sever și înrăutățit, un buget militar fugar și o creștere a creanţă. Căldura și agitația pot fi asigurate cel mai eficient printr-o înfrângere militară umilitoare și frica larg răspândită de o catastrofă care se apropie. […] Au trecut câteva decenii până când Statele Unite au ajuns din urmă, dar acum toate ingredientele sunt în oală și încep să fiarbă. […] Să nu încercăm nici măcar să ne închipuim că toate acestea vor trece peste cap. Nu vă înșelați: această supă va fi servită și nu va fi gustoasă! ”

Aceasta este urmată de o comparație între sovietic și S.U.A. în zonă după zonă (cazare, transport, alimente, medicamente, educație, muncă, religie etc.). Ceea ce este interesant este că, din perspectiva colapsului, SUA este mult mai rău decât S.U. în zonă după zonă. Motivul pentru aceasta este (oarecum contra-intuitiv) că, din moment ce totul funcționa atât de prost în SUA, oamenii erau deja pregătiți în mod accidental pentru colaps și erau folosiți pentru a rezolva multe probleme de la sine. SUA. este, în schimb, ca o mașină bine lubrifiată, dar, din păcate, acest lucru înseamnă că oamenii și structurile sociale vor fi mai nepregătite pentru a face față consecințelor unei societăți care se prăbușește. Potrivit lui Orlov, cel mai rău scenariu este o economie perfect funcțională, în creștere, care într-o zi se prăbușește brusc.

Un exemplu de pregătire accidentală a colapsului este faptul că mulți ruși au avut un mic petic în care și-au cultivat propria hrană. Deși aceste mici grădini de bucătărie reprezentau doar 10% din suprafața agricolă, ele reprezentau 90% din producția internă de alimente. Când societatea s-a prăbușit, mulți oameni aveau deja obiceiul de a avea grijă de (unele din) propriile aprovizionări cu alimente, iar grădinile de bucătărie au salvat multe vieți.

”În ciuda eșecurilor monumentale ale agriculturii sovietice, structura generală a livrării alimentelor în stil sovietic s-a dovedit a fi paradoxial rezistentă în fața colapsului economic […] nu a existat foamete și foarte puțină subnutriție. Dar va fi soarta la fel de amabilă cu Statele Unite? ”

In Statele Unite ale Americii. (și în Suedia), majoritatea oamenilor sunt total dependenți de un sistem complex și larg de cultivare și distribuire a alimentelor și de faptul că rafturile supermarketurilor sunt completate în fiecare zi. În plus, S.U.A. cetățenii au nevoie, de asemenea, de cantități abundente de benzină (accesibilă) pentru a-și realimenta mașinile, astfel încât să poată ajunge la supermarket în primul rând.

Orlov subliniază alte paradoxuri la fel de fascinante. Deoarece nu a existat un motiv de profit în Uniunea Sovietică, nu a existat nici un stimulent pentru perimarea planificată în puținele produse de consum care au fost produse. În schimb, au construit frigidere simple, funcționale și rezistente (dar atât de urâte), care erau suficient de durabile și reparabile pentru a funcționa mult timp după ce producția unui model a fost oprită.

Acest lucru poate fi comparat cu raftul meu de oală de câțiva ani, dar rupt de la Swansky Myresjökök (este în dulapul de colț al bucătăriei mele). Pentru a reduce speranța de viață, Myresjökök a ales să completeze raftul robust din oțel inoxidabil cu câteva mici detalii din plastic care țin raftul în poziție în dulap - și deja când suportul pentru oale era nou, știam că piesele din plastic vor fi uzate, devin fragile și mai devreme decât mai târziu s-ar rupe (mult mai devreme decât metalul din raft în sine, desigur). Rack-ul este practic imposibil de reparat pentru un laic și, dacă producătorul decide să nu păstreze aceste mici detalii din plastic (în valoare de aproximativ un dolar) în stoc (fără marjă de profit), va trebui să cumpăr un nou rack pentru mai mult de 400 USD, sau învățați să faceți fără ... Așa funcționează astăzi societatea de consum capitalist (peste) matur. Pierderea mea, câștigul altcuiva.

O altă diferență între Rusia și Statele Unite este că Rusia este o țară bogată care este (mai mult decât) autonomă din punct de vedere energetic. Acest lucru a făcut posibilă, deși nu este ușor, ca Rusia să „revină” după prăbușire. SUA. este în schimb cel mai mare importator de energie din lume. Cine va fi interesat să vândă energie SUA într-un moment în care puternicul SUA economia este un lucru din trecut? Astfel, și asupra acestui punct, S.U.A. are o poziție mai slabă decât Rusia atunci când vine vorba de a trece printr-un colaps sigur și sănătos.

Ce este atunci recomandat de Orlov și de genul său, cărora le place câinele de sânge au un miros de neegalat în ceea ce privește detectarea și analiza slăbiciunilor sistemice? O persoană mai puțin laconică decât Orlov care a descoperit multe probleme fundamentale cu „sistemul” scrie după cum urmează:

„Am scris până la greață despre iminentul cataclism financiar care așteaptă națiunea noastră. Am petrecut nenumărate ore documentând calea nesustenabilă a deciziilor financiare ale politicienilor noștri și lipsa de curaj în abordarea tragediei iminente care se apropie de zi cu zi. Sistemul nostru politic este atât de corupt și disfuncțional încât nu există absolut nicio șansă ca drumul nostru să fie modificat la cabina de vot.

În mod evident, autorul este foarte frustrat, iar motivul frustrării sale este așteptarea ca „sistemul” să funcționeze mai bine decât o face. Orlov nu are astfel de așteptări și, prin urmare, punctul său de vedere este foarte diferit și ciudat pentru noi suedezii care au în esență o încredere ridicată în politicieni și în sistemul politic:

„Uniunea Sovietică avea un singur partid politic, înrădăcinat, corupt sistemic, care deținea monopolul puterii, SUA are două partide politice corupte, corupte sistemic, ale căror poziții sunt adesea indistincte și care dețin împreună un monopol asupra puterii. […] Este un omagiu adus inteligenței poporului american, încât atât de puțini dintre ei se deranjează să voteze […] versiunea americană [a democrației] este puțin mai mult decât vitrina pentru adevărata afacere a politicii, care se întâmplă în spatele închisului ușile și implică în principal schimbul de sume imense de bani. ”

”Deși oamenii adesea deplâng apatia politică ca și cum ar fi un grav bolnav social, mi se pare că acest lucru este așa cum ar trebui să fie. De ce oamenii în mod esențial neputincioși ar trebui să se angajeze într-o farsă umilitoare concepută pentru a demonstra legitimitatea celor care dețin puterea? „

Credința lui Orlov în soluțiile politice nu poate fi mai mică decât este deja. La un moment dat, el scrie că „politica are un mare potențial pentru a înrăutăți o situație proastă”. Ceea ce Orlov laudă în schimb sunt oameni fără convingeri puternice - oameni care se gândesc la propria afacere și care fac ceea ce trebuie făcut și se abțin de la a fi deranjați de modul în care alții ar trebui să-și trăiască viața.

„Poporul rus este extrem de răbdător: chiar și în cele mai grave perioade post-prăbușire, nu s-au revoltat și [...] S-au descurcat cât de bine au putut. Cel mai sigur grup de oameni cu care să fie alături într-o criză este unul care nu împărtășește convingeri ideologice puternice ”

Faptul că Orlov are puțină încredere în posibilitățile de schimbare politică a lumii nu înseamnă că el susține apatia la nivel personal. Dimpotriva. Abia atunci când nu mai ascultăm politicieni și nu ne mai pasă de ceea ce se spune la televizor sau în ziare putem începe să ne pregătim și să ne schimbăm propria viață - deși este extrem de dificil să acționăm pe baza cunoașterii care este contrazisă de experiențele de zi cu zi și de către majoritatea oamenilor din jurul nostru.

În loc să încercați să [...] opriți lumea și să o îndreptați într-o altă direcție - pare mult mai bine să vă întoarceți spre interior și să lucrați pentru a vă transforma în cineva care ar putea avea șanse, având în vedere traiectoria asumată a lumii .

Modalități bune de pregătire includ schimbări fizice (menținerea în formă și sănătate bună), schimbări psihologice și schimbări de obiceiuri (inclusiv învățarea unor lucruri noi).

Un argument recurent folosit de Orlov este acela că o prăbușire tinde să transforme punctele slabe (economice) în puncte forte și invers (producția de alimente, produsele de consum etc.). El duce această idee la punctul său final logic, în care ideile sale devin complet absurde - sau nu. Nu este ușor să decideți dacă să luați în serios propunerea sa, deoarece perspectiva lui este atât de neobișnuită și contra-intuitivă:

„Nu este necesar ca Statele Unite să îmbrățișeze principiile economiei de comandă și planificării centrale [...] Avem propriile noastre metode care funcționează aproape la fel de bine. Le numesc „ochelari de protecție”. Sunt soluții la probleme care duc la probleme mai grave decât cele pe care încearcă să le rezolve. […] Greutatea combinată a tuturor acestor ochelari de protecție ne împinge încet, dar sigur, pe toți în jos. Dacă ne împinge suficient de mult în jos, atunci prăbușirea economică, atunci când va sosi, va fi ca o cădere pe o fereastră de la parter. „

Mi se pare că Orlov ar trebui să judece criza economică din 2008-2009 și impactul acesteia în S.U.A. ca ceva bun în ansamblu. Pe baza convingerii că un colaps economic este inevitabil, pare preferabil autorului ca „câțiva la un moment dat” (toți cei care au pierdut criza) să aibă „oportunitatea” de a face față unei existențe în prăbușire și „privilegiului” ca pionieri (pe drumul pe care mulți mai mulți îl vor rătăci în curând) pentru a inventa modalități creative de a face față resurselor mai puține. În orice caz, acest lucru ar trebui să fie mult mai bun decât dacă dintr-o dată trebuie să facă față consecințelor cumplite ale unui colaps, cu anarhie și haos atrăgând după colț.

Nu cred că îl interpretez greșit pe Orlov. În altă parte a cărții spune că cel mai bun mod de a te pregăti pentru un colaps economic este să încerci să trăiești, pe cât posibil, ca și cum colapsul s-ar fi întâmplat deja. Treceți cu cât mai puțini bani și faceți-vă independent de economia obișnuită („demonetizați”). Crește-ți propriile alimente. Operați în zona gri dintre economia alb-negru tranzacționând favoruri și depuneți eforturi pentru a obține rețele solide de prieteni, cunoștințe și contacte. Învață să repari lucruri care se rup și au grijă de ceea ce aruncă alții. Pe scurt, învață să trăiești fără o „căptușeală de argint”.

Pentru Orlov, cei săraci și cei care reușesc să trăiască în marjă („subconștienți economici conștiincioși și diverse categorii de creativi sub-angajați”) sunt eroii necunoscuți ai timpului nostru. Trebuie să ne inspirăm din ele și din „Acele părți ale populației care au experiență recentă sau continuă cu circumstanțe care i-au obligat să-și asigure bunăstarea reciprocă - grupuri recente de imigranți, minorități și săraci. ”

Opusul vieții la margine este să îți conectezi strâns destinul la sistemul economic actual. O astfel de relație strânsă cuplată va afecta foarte mult atunci când sistemul financiar se prăbușește. După prăbușirea sovietică, sa dovedit a fi bărbații de vârstă mijlocie de succes, care au fost cei mai vulnerabili din punct de vedere psihologic. După încheierea carierei, economiile lor s-au evaporat și proprietățile lor au devenit inutile, toată stima de sine le-a dispărut. Au avut tendința de a fi suprareprezentați printre cei care s-au băut până la moarte și printre cei care s-au sinucis.

Deși cartea lui Orlov este subțire (160 de pagini), am avut timp să evidențiez doar câteva părți ale ei. Dacă doriți să aflați mai multe despre cum ar putea arăta viitorul și despre cum să vă pregătiți, vă recomand să citiți întreaga carte. Cartea nu numai că este amuzantă și plăcută de citit, dar există și valoare în citirea unui text cu o perspectivă atât de ciudată și provocatoare de gândire!