Am un pacient în vârstă de 96 de ani, cu demență în stadiul final și în primul rând legat de pat, care primea hrană în bolus care îndeplinea 100% din necesarul estimat de kcal, proteine ​​și lichide, dar greutatea sa scădea în fiecare lună. După ce am discutat acest lucru cu IDT, i-am schimbat alimentările în fluxuri continue și voi monitoriza greutățile săptămânal pentru a vedea dacă greutățile se îmbunătățesc. Familia pare să creadă că hrana pentru bolus este „mai bună” și prezintă mai puține riscuri în comparație cu hrana continuă. Credeți că schimbarea alimentărilor în continuu a fost apelul potrivit sau lăsarea bolusului?

dietetică

Distribuiți linkul

Sunt de acord cu toate comentariile de mai sus cu privire la preocupările privind volumul administrat față de cel comandat și cu siguranță este ceva de investigat. Cu toate acestea, având în vedere că acesta este un pacient de 96 de ani care este legat la pat și are demență, apar întrebări cu privire la prezența ulcerelor de presiune, „participarea” la terapie și la istoricul medical trecut.

Scăderea în greutate s-ar putea să nu fie deloc legată de regimul dvs. nutritiv (chiar dacă este administrat conform instrucțiunilor), dar ar putea fi cauzată de atrofia musculară din uz. Cu toate acestea, având în vedere vârsta acestui pacient și istoricul oferit, ar trebui abordate și întrebări cu privire la agresivitate/obiectivele de îngrijire.

Vă mulțumim pentru contribuție. Din câte știu, nu există ulcere de presiune în acest moment, dar este cu siguranță cu un risc ridicat pentru ei, iar familia vrea ca acesta să fie un cod complet. Simt că mâinile mele sunt legate, deoarece pierderea în greutate revine întotdeauna asupra dieteticianului, chiar dacă întotdeauna documentez de ce pacienții sunt expuși riscului de pierdere inevitabilă în greutate și recomandările mele sunt adecvate. Am dat familiei opțiunea de a reveni la hrănirea bolusului, dacă asta doresc pentru pacient și au spus că nu știu ce să facă, vor Google mai multe despre acest lucru și vor reveni la mine mai târziu cu privire la decizia lor: \

Bolusul se hrănește mai bine cu modelele de alimentație fiziologică și insulină. Am constatat că majoritatea alimentatoarelor cu tuburi fixate la pat ajung să aibă nevoie de mult mai puțin decât nevoile calculate și atunci când există o pierdere în greutate (când puteți verifica volumul total este livrat), de obicei ajunge să fie legată de cancerul nediagnosticat. Aș recomanda să faceți o consultare paliativă dacă acesta a fost un serviciu pe care îl oferă unitatea dvs.

Aceasta este o întrebare autentică: de ce ar conta metoda de administrare în raport cu pierderea în greutate, atâta timp cât pacientul primește volumul total de hrană comandat? Gândul meu, dacă pacientul slăbește, este că poate nevoile sale estimate sunt prea mici și trebuie să fie crescut puțin?

Metoda de administrare poate conta dacă există malabsorbție intestinală - alimentările în bolus asigură mai mult volum la un moment dat, deci dacă există probleme cu absorbția (malabsorbție, timp de tranzit rapid al intestinului), pacientul este mai puțin probabil să obțină „volumul” complet de nutriție în feed. Furajele continue oferă un volum pe o perioadă mai lungă de timp, deci există mai mult timp pentru absorbția nutrienților. Nu cred că acest lucru este neapărat relevant pentru acest pacient - bănuiesc că volumul său nu este dat frecvent - dar este o informație bună de știut.

La asta m-am gândit și când am decis să încerc hrănirea continuă. Are pancreatită hx, GERD, un control slab al trunchiului, o mulțime de laxative în loc pentru regimul intestinal și în trecut a avut o mulțime de antibiotice din cauza ITU, ceea ce m-a făcut să cred că ar putea exista probleme de malabsorbție.

Nu cred că este o decizie proastă să încerci continuu și să vezi dacă greutatea pacientului se stabilizează sau este capabil să-și recapete. Se pare că sunteți mai capabil să monitorizați volumul furnizat împreună cu pacientul pe fluxuri continue și, de asemenea, vă permite să vă asigurați că pacientul încă tolerează această formulă. Aș vorbi probabil cu medicii despre laxative dacă pacientul are mișcări intestinale excesive/diaree și cu asistentele despre hrănirea pe bază de volum, adică dacă hrănirile cu tuburi sunt ținute din orice motiv, atunci pacientul ar trebui să primească hrană „din urmă”. . adică rularea TF la o rată mai mare timp de câteva ore pentru a se asigura că pacientul obține volumul zilnic complet. Nu sunt sigur dacă instalația dvs. are un protocol de genul acesta, dar aceasta este exact situația când este utilă!

În ceea ce privește alimentarea bolusului familial, imită mai îndeaproape tiparele alimentare naturale, așa că pot vedea de ce ar crede că sunt „mai buni” decât continuu. Cu toate acestea, tu ești expertul, nu google! Le puteți explica de ce credeți că alimentele continue îl pot aduce beneficii pe termen scurt (puteți monitoriza mai bine volumul și obține nutriția completă de care are nevoie, asigurați-vă că tolerează formula etc.). Probabil că l-aș întoarce la bolus la un moment dat, după ce ați eliminat problema (necesitățile estimate trebuie reajustate vs. toleranța formulelor vs. volumul dat vs. timpul de tranzit - dacă este timpul de tranzit, obțineți documentele pentru a reduce unele a regimului intestinal - comparativ cu evoluția clinică) sau la ciclul minim, astfel încât să poată avea câteva ore în afara pompei dacă este posibilă chiar și activitatea fizică. Deși acest lucru ar depinde și de obiectivele îngrijirii. Noroc! Știu că e greu când simți că nu ești pe aceeași pagină cu asistentele sau familia.

La LTC, pacienții care hrănesc cu tub sunt monitorizați lunar. Am încercat să măresc hrănirea și apele. Volumul total de hrană comandat îndeplinește 100% din necesitățile de ultimă generație estimate, iar acum riscul supraalimentării. Tind să întâmpin această problemă de scădere în greutate cu pacienții mei pe hrană în bolus, deoarece este posibil ca unii angajați să nu dea volumul total de hrănire și atunci problema de scădere în greutate revine dieteticianului, chiar dacă recomandările sunt adecvate.

Dacă un tub alimentat cu pt nu este stabil sau pierde din greutate, poate fi adecvat să-l monitorizăm săptămânal. Nevoile noastre estimate sunt doar estimări, el ar putea fi într-o stare hipermetabolică și într-adevăr nu ar trebui să existe pierderi în greutate pe un tub de alimentare. Problema alimentării continue este că punctele agitate pot deconecta, ducând la primirea și mai puține calorii. Personal, cred că ar trebui să continuați să furnizați mai multe calorii până când greutatea este stabilă și monitorizează îndeaproape eventualele efecte adverse.

Bine, asta are sens! Multumesc ca ai raspuns:)

Cred că problema unui pacient care nu primește volumul total de hrănire se poate întâmpla și cu hrana continuă (de exemplu, pacientul trebuie să aibă o procedură/test/medic cu interacțiunea hrană/nutrienți și RN uită să pornească din nou pompa) . Cu toate acestea, presupun că aceste tipuri de întreruperi pot apărea mai rar în LTC? Se pare că acesta ar fi un caz bun de utilizat pentru a crea un serviciu/educație pentru RN-uri despre cât de important este pentru pacienți să primească toată hrănirea lor cu tubul.

Da la un serviciu! Se pare că personalul nu înțelege de ce este dăunător ceea ce fac

Probabil aș grafica că recomandările dvs. sunt solide și că pierderea de greutate are loc din cauza administrării necorespunzătoare atunci! Dacă puteți dovedi că pierd o cantitate substanțială de EN, aceasta este.

Întrebare - ce se întâmplă cu verificarea reziduurilor? Am crezut că practica se îndepărtează de reziduuri, cu excepția cazului în care se află în condiții de îngrijire critică? Nu lucrez în LTC - dar în EN pt’s din secțiile noastre - nu icu- nu verificăm reziduurile decât dacă se pare că se întâmplă ceva rău.

Majoritatea instalațiilor LTC verifică în continuare reziduurile și încă păstrează pentru cele scăzute:/îmi vor spune legitim „10cc reziduuri astăzi, ceea ce este bine pentru că ieri au fost 30cc”, iar TF funcționează la 90 pe oră lmao. Unele facilități pe care le-am putut schimba cu politici de educație și actualizare, dar dacă politicile provin din companii și cuprind multe clădiri, se mișcă mai lent. LTC pare să fie întotdeauna în spatele tendințelor

N-am avut nici o idee! Sunt în Saskatchewan și casele de îngrijire pe termen lung de aici nu verifică reziduurile. Interesant/pare a fi o pierdere a timpului tuturor.

S-ar putea să fie exact ceea ce văd pe coasta de est a SUA, dar l-am văzut în 9 facilități și am auzit despre asta în alte 4 și sunt sigur că sunt o pierdere de timp. Am avut un document LPN 60cc + de reziduuri și am întrebat cât de mult și mi-a spus că este dimensiunea seringii, astfel încât să nu poată vedea dacă este mai mare 😒 vorbesc despre protocolul inutil

Nu pot face acest lucru decât dacă doriți ca sănătatea publică să vină la unitatea dvs. și, eventual, să fie citați pentru ceva.