Este timpul 1941, iar Kate Davis (Mira Sorvino) este un jurnalist britanic care pledează cu colegul jurnalist Philip Parker (Gabriel Byrne) pentru a fi repartizată pe frontul de război. Ea reușește și este repartizată la Leningrad, unde foarte repede este separată de confrații ei și este lăsată, rănită, în orașul Leningrad în timp ce germanii încearcă să distrugă orașul și să cucerească Rusia. Kate vorbește puțin fără rusă, este descoperită de Nina Tsvetkova (Olga Sutulova), membru al rezistenței rusești, și o duce în siguranță pe Kate, unde se împrietenește cu copiii Sima și Yura Krasko (fratele este grav handicapat), reușește să scrie articole despre războiul din jurul ei când primește cadou o mașină de scris și, în general, îi ajută pe ruși să supraviețuiască lipsei de hrană, provizii și sprijin. Filmul include vinete ale implicării nazistului (întâlniri cu Hitler, așa cum este interpretat de Eckehard Hoffmann și Armin Mueller-Stahl ca von Leeb, și colab.) Și grupurile militare și politice rusești pentru a menține acțiunea plauzibilă. Dar, de departe, principalul punct al filmului este de a onora cetățenii din Leningrad în timp ce se luptau să supraviețuiască - cu un ajutor îngrijitor din afară.

recenzii

Filmul este în rusă, germană și engleză cu subtitrări; alegerea este solidă pentru păstrarea atmosferei, dar amestecul celor trei limbi pare să oprească propulsia acțiunii în multe locuri. Scenariul este mai preocupat de a descrie sensul evenimentului decât de a oferi un dialog de rafinament. Însă actorii profită la maximum de scenariu: Mira Sorvino, Gabriel Byrne și Olga Sutulova sunt suficient de puternici pentru a purta filmul. Poate că acesta nu este cel mai bun dintre filmele despre acest subiect, dar este cu siguranță una dintre cele mai reușite descrieri ale gradului de suferință a războiului uman - și, din acest motiv, este demn de un public mai larg.

Mira Sorvino joacă rolul unui jurnalist rus din Marea Britanie, care este prins în orașul asediat Leningrad în timpul celui de-al doilea război mondial. Recent am finalizat o carte numită Armageddon de Max Hastings despre sfârșitul războiului din Europa. Chiar dacă citisem destul de multe despre al doilea război mondial în Europa, am fost totuși șocat de sălbăticia provocată oamenilor pe calea atacului german (Barbarossa) și apoi de întoarcerea rușilor, pe măsură ce îi împingeau înapoi în Germania. Războiul de pe frontul occidental (Franța și Belgia) a fost purtat aproape ca un război domn în comparație cu luptele de pe frontul estic. (O generalizare, știu) Asediul de la Leningrad a fost tipic războiului de pe frontul estic. Dacă doriți să citiți despre sălbăticie, citiți capitolul 10 despre Prusia de Est în Armageddon - sau citiți cele 900 de zile ale lui Harrison Salisbury, care se ocupă exclusiv de Leningrad.

Dumnezeu să ne ajute dacă vreunul dintre noi a trebuit să îndure ceea ce au suferit oamenii din Europa de Est în timpul celui de-al doilea război mondial. Aproape 3 milioane de ruși au fost afectați direct de asediul de la Leningrad - prin moarte sau evacuați de acasă. Filmul face o treabă excelentă de a ne descrie cum trebuie să fi fost. Observăm: politica și propaganda războiului atunci când rușii au lăsat pentru prima dată jurnaliștii în Leningrad - fără a le arăta liniile de pâine etc; încântarea unui tânăr (Yura) la primirea unei bare de ciocolată; comercializarea unui inel cu diamante de 8 carate pentru o cutie mică de carne cu marker negru; un ceas coo - coo care lucrează în mijlocul unui oraș devastat; vânzarea de pământ de top pentru ca oamenii să mănânce deoarece credeau că a fost topit ceva zahăr în el; copiii vorbind cu dor despre lăsarea ușii cuptorului deschise, astfel încât să poată dormi definitiv; oameni care măcelăresc un cal încă în viață pentru carne; și canibalismul uman.

Acest film arată cât de disperați devin oamenii când mor de foame.

Mama mea a trăit prin Blitz în Plymouth, Anglia în timpul celui de-al doilea război mondial. Întotdeauna obișnuia să râdă când îi auzea pe americani plângându-se de raționamentul din S.U.A. in timpul razboiului. Urmăriți atacul asupra Leningradului și poate ne vom da seama cât de norocoși suntem că trăim într-o țară care nu a suferit niciodată privările războiului total, așa cum a făcut-o Europa în timpul celui de-al doilea război mondial.

Acesta este un film pe care îmi imaginez că îl vor vedea puțini oameni - (au existat doar 20 de recenzii în IMDb.) Dar este unul pe care oamenii trebuie să-l vadă - doar pentru a putea aprecia ceea ce au trecut alții și pentru a fi recunoscători pentru tot ceea ce avem in aceasta tara. Sper că îl urmăriți, deși este greu de urmărit. Cu stimă DonB

Dacă doriți să-l urmăriți din cauza teatrului de război epic - asediul de la Leningrad - nu. Ca film de război, acesta este o glumă completă - de la efectele speciale proaste la un regizor care nu înțelege realitatea: într-o scenă 20 de germani aleargă spre 20 săpate în ruși. Rușii contraatacă ieșind și alergând spre germani. Trag o dată și apoi încarcă, nemții fac la fel ca o bătălie de război civil și apoi avem o luptă corp la corp a celor 40 de oameni. Și asta reprezintă bătălia de pe frontul de la Leningrad. Vrei să vezi mai multe, asta e, asta e tot, treci la actorie.

Actorie - rata 2. Vei vedea cele 2 stele, Gabriel Byrne și Mira Sorvino obosite și trecând prin mecanica de actorie. Bună performanță din partea copiilor și Olga Sutulova.

Ohh, dar Stai să spui! Aceasta este o dramă grozavă, o epopee în suferința și rezistența umană, de aceea o voi urmări! Da, dar acest film nu face dreptate Asediului din Leningrad, unde 1,5 milioane de oameni și-au pierdut viața. Abia zgârie suprafața celor 872 de zile de vitejie, sacrificiu de sine și groază deplină care a fost asediul.

Adevărata problemă cu filmul este că, după ce îl vizionez, mă simt furioasă pe o poveste epică pe care mi-o povestesc amatorii, căci așa se simte la final. (cu excepția copiilor și a miliției)

A face o dramă istorică interesantă fără a distruge istoria este o provocare. Acest film reușește admirabil. Concentrându-ne pe viața câtorva personaje fictive (?), Suntem capabili să experimentăm foamea lentă într-o iarnă rusească extrem de rece, să simțim cum afectează atât corpul, cât și mintea și să vedem cum acest lucru îi determină pe oamenii disperați să facă lucruri disperate.

Un milion și jumătate de ruși au murit în asediul de la Leningrad, care a durat aproape 900 de zile. Filmul a fost înțelept să se concentreze doar pe prima iarnă. Fundalul istoric este prezentat cu precizie. Negativele: un oraș aflat în continuu bombardament german de pe uscat și aer; reducerea aportului zilnic de calorii pe măsură ce proviziile alimentare scad, canibalismul, tăierea cărnii de pe un cal încă viu; elemente criminale încurajate de o piață neagră a alimentelor; civili ținuți sub control de un nemilos sistem de poliție sovietic și, mai ales, de o nemăsurată (pentru că pedepsită) dorință din partea populației de a se preda germanilor - „cel puțin ne vor hrăni”. Aspectele pozitive: linia de salvare a iernii oferită de un lac înghețat Ladoga, provizii de slănină americană și untură, indivizi care se sprijină reciproc.

Acesta este un film foarte cinstit al unui regizor rus care parcurge un drum atent între omagierea suferinței rusești, pe de o parte, și sinceritatea cu privire la sistemul comunist, pe de altă parte. Un regizor sovietic ar fi trebuit să facă într-adevăr un film foarte diferit. Teama față de poliția secretă a NKVD și propria sa paranoia cu privire la subversiunea internă și externă sunt esențiale pentru linia povestirii. Sistemul sovietic nu a iertat eșecurile și greșelile și acest lucru a afectat modul în care rușii individuali au gândit și s-au comportat.

Regizorul Buravsky spune că filmul său este unul „independent”. Este cu siguranță mai puțin comercial decât „Admiral” (2008), care se bazează pe o poveste romantică și pe bătălii de piese pentru a capta atenția publicului. Scenele de acțiune din „Leningrad” sunt reduse la minimum, dar sunt suficiente pentru a ne reaminti că orașul a suferit un bombardament imprevizibil și spasmodic. Este mult mai bun filmul celor doi.

„Leningrad” este ținut împreună de relațiile de susținere care se dezvoltă între personajele principale. Este, la urma urmei, un film mai mult despre suferința civilă decât despre o campanie militară. Caracterizarea este destul de bună. Tânăra noastră eroină, polițistă transformată în profesor, este destul de dispusă să împuște orice ochi: anii ei de la Komsomol au canalizat idealismul tineresc în acțiunea comunistă nemiloasă. Și totuși, ea ajută un jurnalist britanic blocat, cu care își poate practica limba engleză. Ea dezvoltă o afinitate cu această femeie exotică educată. Olga Sutulova și Mira Sorvino dau spectacole convingătoare pe măsură ce femeile conduc mai degrabă tovarăși decât prieteni. Având în vedere circumstanțele „probabil că vom muri cu toții”, filmul evită supra-emoționalismul și sentimentalismul. Cu toate acestea, personajul Kate Davis nu și-ar fi uitat rusul natal la vârsta de 10 ani.

Implicarea străinilor în complot permite filmului să scape de claustrofobia asediului și este mai probabil să apeleze la un public mai larg decât la o aventură complet rusă. Rainy Eastbourne oferă o pauză plăcută de Leningradul înghețat. Pe de altă parte, ar putea fi și o manevră comercială care să permită o penetrare mai mare a piețelor mondiale (așa cum ar spune capitaliștii)!

Având în vedere situația sumbră, compensarea tensiunii dramatice în creștere a filmului cu o ușurare comică nu este cu adevărat o opțiune. În schimb, regizorul ne oferă scurte scene de acțiune și scene din sediile germane și rusești. Acestea explică contextul militar. De asemenea, contrastează situația Leningraderilor cu elitele care conduc fiecare parte a războiului din confort și siguranță.

Filmul pare să arate conducerea germană într-o lumină mai favorabilă decât cea sovietică. Buravsky îi dă comandantului german Ritter von Leeb un nepot-pilot care înțelege conștiința unchiului său despre soarta Leningraderilor. Chiar avea acest Marshall catolic un nepot cu dorința de moarte pe nume Walter Hoesdorff care a fost doborât în ​​timp ce ataca o baterie rusească AA peste Leningrad? Aici filmele istorice trebuie să fie atente. Dacă nu exista un astfel de nepot, nu ar fi trebuit să fie inventat. Pe de altă parte, ar trebui să fie aplaudat manifestarea empatiei față de sensibilitățile inamice. Indiferent cât de mult armate și lupte conspiră pentru omogenizarea bărbaților, soldații individuali își păstrează individualitatea.

Jdanov, apărătorul nemilos al orașului, este arătat nesimpatic; are un rol mult mai mic decât nemții. O fotografie a temutului Beria atârnă pe un perete din sediul Moscovei al NKVD, unde lupta împotriva subversiunii își asumă o prioritate mai mare decât lupta împotriva germanilor. Interviul „extras” al lui Buravsky dezvăluie credința sa că Stalin îi ura pe Leningraderi pentru că era prea independent. El crede că Stalin ar fi putut face mai mult pentru a ușura orașul mai devreme. Marelui lider i s-a potrivit să-i vadă pe Leningraderi murind. 27 de milioane de morți a fost cu siguranță un preț ridicat de plătit pentru bătaia germanilor în „Marele război patriotic”. Fără îndoială, rușii dezbate câte dintre aceste decese ar trebui să fie puse pe seama lui Stalin. Acest film nu va găsi favoare acelor ruși care doresc să reînvie Cultul Stalin ca mijloc de restabilire a sentimentului Rusiei despre fosta ei măreție. Stalin nu apare în carne și oase în acest film, dar Hitler da.

În acest sens, „Leningrad” oferă un instantaneu util al relației actuale a Rusiei cu trecutul ei sovietic. Păcat de subtitrări. Acel spațiu negru de sub film este locul evident pentru ei. De ce acest lucru nu poate fi standardizat în întreaga industrie?