Sistemul internațional, bazat pe reguli, se prăbușește. Revizuirea acesteia înseamnă combinarea identității naționale cu un etos global, spune Yuval Noah Harari, istoric și autor
de YUVAL NOAH HARARI
De câteva generații, lumea a fost guvernată de ceea ce numim astăzi „ordinea liberală globală”. În spatele acestor cuvinte înalte se află ideea că toți oamenii împărtășesc unele experiențe, valori și interese de bază și că niciun grup uman nu este inerent superior tuturor celorlalte. Prin urmare, cooperarea este mai sensibilă decât conflictul. Toți oamenii ar trebui să lucreze împreună pentru a-și proteja valorile comune și pentru a-și promova interesele comune. Iar cel mai bun mod de a încuraja o astfel de cooperare este de a ușura circulația ideilor, bunurilor, banilor și oamenilor de pe tot globul.
Deși ordinea liberală globală are multe defecte și probleme, s-a dovedit superioară tuturor alternativelor. Lumea liberală de la începutul secolului XXI este mai prosperă, mai sănătoasă și mai pașnică ca niciodată. Pentru prima dată în istoria omenirii, foamea ucide mai puțini oameni decât obezitatea; ciumele ucid mai puțini oameni decât bătrânețea; iar violența ucide mai puțini oameni decât accidentele. Când aveam șase luni, nu am murit într-o epidemie, datorită medicamentelor descoperite de oameni de știință străini în țări îndepărtate. Când aveam trei ani, nu am murit de foame, datorită grâului cultivat de fermieri străini la mii de kilometri distanță. Iar când aveam unsprezece ani nu am fost distrus într-un război nuclear, grație acordurilor semnate de liderii străini de cealaltă parte a planetei. Dacă credeți că ar trebui să ne întoarcem la o epocă de aur pre-liberală, vă rugăm să numiți anul în care omenirea era într-o formă mai bună decât la începutul secolului XXI. A fost 1918? 1718? 1218?
Cu toate acestea, oamenii din întreaga lume își pierd acum credința în ordinea liberală. Opiniile naționaliste și religioase care privilegiază un grup uman asupra tuturor celorlalte sunt din nou la modă. Guvernele restricționează din ce în ce mai mult fluxul de idei, bunuri, bani și oameni. Pereții apar peste tot, atât la sol, cât și în spațiul cibernetic. Imigrația este în afara, tarifele sunt în.
Dacă ordinea liberală se prăbușește, ce nou tip de ordine globală ar putea să o înlocuiască? Până în prezent, cei care contestă ordinea liberală o fac în principal la nivel național. Au multe idei despre cum să promoveze interesele țării lor, dar nu au o viziune viabilă asupra modului în care ar trebui să funcționeze lumea în ansamblu. De exemplu, naționalismul rus poate fi un ghid rezonabil pentru gestionarea problemelor Rusiei, dar naționalismul rus nu are niciun plan pentru restul umanității. Cu excepția cazului în care, desigur, naționalismul nu se transformă în imperialism și nu cere ca o națiune să cucerească și să conducă întreaga lume. Cu un secol în urmă, mai multe mișcări naționaliste adăposteau într-adevăr astfel de fantezii imperialiste. Naționaliștii de astăzi, fie că sunt în Rusia, Turcia, Italia sau China, se abțin până acum să pledeze pentru cucerirea globală.
Lumea va fi apoi împărțită în state naționale distincte, fiecare cu identitatea și tradițiile sale sacre.
În locul stabilirii violente a unui imperiu global, unii naționaliști precum Steve Bannon, Viktor Orban, Liga Nordică din Italia și Brexiteerii britanici visează la o „internațională naționalistă” pașnică. Ei susțin că toate națiunile se confruntă astăzi cu aceiași dușmani. Bătăușii globalismului, multiculturalismului și imigrației amenință să distrugă tradițiile și identitățile tuturor națiunilor. Prin urmare, naționaliștii din întreaga lume ar trebui să facă o cauză comună în opunerea acestor forțe globale. Ungurii, italienii, turcii și israelienii ar trebui să construiască ziduri, să ridice garduri și să încetinească mișcarea oamenilor, bunurilor, banilor și ideilor.
Lumea va fi apoi împărțită în state naționale distincte, fiecare cu identitatea și tradițiile sale sacre. Pe baza respectului reciproc pentru aceste identități diferite, toate statele naționale ar putea coopera și tranzacționa pașnic între ele. Ungaria va fi maghiară, Turcia va fi turcă, Israel va fi israeliană și toată lumea va ști cine sunt și care este locul lor potrivit în lume. Va fi o lume fără imigrație, fără valori universale, fără multiculturalism și fără o elită globală - dar cu relații internaționale pașnice și un anumit comerț. Într-un cuvânt, „Internaționala Naționalistă” prevede lumea ca o rețea de cetăți zidite, dar prietenoase.
Problema cheie a rețelei de cetăți este că fiecare cetate națională își dorește mai mult teren, securitate și prosperitate în detrimentul vecinilor
Mulți oameni ar crede că aceasta este o viziune destul de rezonabilă. De ce nu este o alternativă viabilă la ordinea liberală? Trebuie menționate două lucruri despre asta. În primul rând, este încă o viziune relativ liberală. Presupune că niciun grup uman nu este superior tuturor celorlalte, că nicio națiune nu ar trebui să-și domine semenii și că cooperarea internațională este mai bună decât conflictul. De fapt, liberalismul și naționalismul erau inițial strâns aliniate unele cu altele. Naționaliștii liberali din secolul al XIX-lea, precum Giuseppe Garibaldi și Giuseppe Mazzini în Italia și Adam Mickiewicz în Polonia, au visat tocmai la o astfel de ordine liberală internațională a națiunilor care coexistă pașnic.
Al doilea lucru de remarcat despre această viziune a cetăților prietenoase este că a fost încercat - și a eșuat spectaculos. Toate încercările de a împărți lumea în națiuni clare au dus până acum la război și genocid. Când moștenitorii lui Garibaldi, Mazzini și Mickiewicz au reușit să răstoarne Imperiul Habsburgic multietnic, s-a dovedit imposibil să se găsească o linie clară care să împartă italienii de sloveni sau polonezii de ucraineni.
Acest lucru pregătise scena pentru cel de-al doilea război mondial. Problema cheie a rețelei de cetăți este că fiecare cetate națională își dorește mai mult teren, securitate și prosperitate în detrimentul vecinilor și, fără ajutorul valorilor universale și al organizațiilor globale, cetățile rivale nu pot conveni asupra reguli comune. Cetățile zidite sunt rareori prietenoase.
Dar dacă se întâmplă să locuiți într-o cetate deosebit de puternică, cum ar fi America sau Rusia, de ce ar trebui să vă pese? Unii naționaliști adoptă într-adevăr o poziție izolaționistă mai extremă. Ei nu cred nici într-un imperiu global, nici într-o rețea globală de cetăți. În schimb, ei neagă necesitatea oricărei ordini globale. „Cetatea noastră ar trebui să ridice podurile levante”, spun ei, „iar restul lumii poate merge în iad. Ar trebui să refuzăm accesul la străini, idei străine și bunuri străine și atâta timp cât zidurile noastre sunt puternice și paznicii sunt loiali, cui îi pasă ce se întâmplă cu străinii? ”
Omenirea se confruntă astăzi cu trei probleme comune care fac o batjocură asupra tuturor frontierelor naționale și care nu pot fi rezolvate decât prin cooperare globală. Acestea sunt războiul nuclear, schimbările climatice și întreruperile tehnologice.
Totuși, un astfel de izolaționism extrem este complet divorțat de realitățile economice. Fără o rețea comercială globală, toate economiile naționale existente se vor prăbuși - inclusiv cea din Coreea de Nord. Multe țări nu vor putea nici măcar să se hrănească fără importuri, iar prețurile a aproape toate produsele vor crește. Cămașa made in China pe care o port mă costă aproximativ 5 USD. Dacă ar fi fost produs de muncitori israelieni din bumbac cultivat în Israel folosind mașini fabricate în Israel, alimentate cu ulei israelian inexistent, s-ar putea să fi costat de zece ori mai mult. Liderii naționaliști de la Donald Trump la Vladimir Putin ar putea, așadar, să adune abuzuri în rețeaua comercială globală, dar nimeni nu se gândește serios să-și scoată țara complet din acea rețea. Și nu putem avea o rețea comercială globală fără o ordine globală care stabilește regulile jocului.
Și mai important, indiferent dacă le place sau nu oamenilor, omenirea se confruntă astăzi cu trei probleme comune care fac o batjocură asupra tuturor frontierelor naționale și care nu pot fi rezolvate decât prin cooperare globală. Acestea sunt războiul nuclear, schimbările climatice și întreruperile tehnologice. Nu puteți construi un zid împotriva iernii nucleare sau împotriva încălzirii globale și nici o națiune nu poate reglementa singură inteligența artificială (AI) sau bio-ingineria. Nu va fi suficient dacă numai Uniunea Europeană interzice producerea de roboți ucigași sau numai America interzice copiilor umani cu inginerie genetică. Datorită potențialului imens al unor astfel de tehnologii perturbatoare, dacă chiar și o țară decide să urmeze aceste căi cu risc ridicat de câștig ridicat, alte țări vor fi obligate să-și urmeze exemplul periculos de teamă să nu fie lăsate în urmă.
O cursă de înarmare AI sau o cursă de înarmare biotehnologică aproape garantează cel mai rău rezultat. Oricine câștigă cursa înarmărilor, cel care pierde va fi probabil umanitatea însăși. Căci într-o cursă a înarmărilor, toate reglementările vor cădea. Luați în considerare, de exemplu, efectuarea de experimente de inginerie genetică pe copiii umani. Fiecare țară va spune: „Nu vrem să facem astfel de experimente - noi suntem băieții buni. Dar de unde știm că rivalii noștri nu o fac? Nu ne putem permite să rămânem în urmă. Deci trebuie să o facem înaintea lor. ”
În mod similar, luați în considerare dezvoltarea sistemelor cu arme autonome, care să poată decide singuri dacă vor împușca sau ucide oameni. Din nou, fiecare țară va spune: „Aceasta este o tehnologie foarte periculoasă și ar trebui reglementată cu atenție. Dar nu avem încredere în rivalii noștri să o reglementeze, așa că trebuie să o dezvoltăm mai întâi ”.
Pentru a supraviețui și a înflori în secolul 21, omenirea are nevoie de o cooperare globală eficientă și, până în prezent, singurul plan viabil pentru o astfel de cooperare este oferit de liberalism.
Singurul lucru care poate preveni astfel de curse de arme distructive este o mai mare încredere între țări. Aceasta nu este o misiune imposibilă. Dacă astăzi germanii le promit francezilor: „Aveți încredere în noi, nu dezvoltăm roboți ucigași într-un laborator secret aflat sub Alpii Bavarezi”, francezii vor crede probabil germanii, în ciuda istoriei teribile a acestor două țări. Trebuie să construim o astfel de încredere la nivel global. Trebuie să ajungem la un moment în care americanii și chinezii pot avea încredere unul în celălalt, precum francezii și germanii.
În mod similar, trebuie să creăm o plasă de siguranță globală pentru a proteja oamenii împotriva șocurilor economice pe care AI le poate provoca. Automatizarea va crea noi bogății imense în hub-uri de înaltă tehnologie, cum ar fi Silicon Valley, în timp ce cele mai grave efecte vor fi resimțite în țările în curs de dezvoltare ale căror economii depind de forța de muncă manuală ieftină. Vor exista mai multe locuri de muncă pentru inginerii de software din California, dar mai puține locuri de muncă pentru muncitorii din fabricile mexicane și șoferii de camioane. Acum avem o economie globală, dar politica este încă foarte națională. Dacă nu găsim soluții la nivel global la întreruperile cauzate de IA, țări întregi s-ar putea prăbuși, iar haosul, violența și valurile de imigrație care vor rezulta vor destabiliza întreaga lume.
Aceasta este perspectiva adecvată pentru a privi evoluțiile recente, cum ar fi Brexit. În sine, Brexit nu este neapărat o idee proastă. Dar cu asta ar trebui să se ocupe Marea Britanie și UE chiar acum? Cum ajută Brexit-ul să prevină războiul nuclear? Cum contribuie Brexit la prevenirea schimbărilor climatice? Cum ajută Brexit să regleze inteligența artificială și bioingineria? În loc să ajute, Brexit îngreunează rezolvarea tuturor acestor probleme. Fiecare minut petrecut de Marea Britanie și UE pentru Brexit este cu un minut mai puțin pe care îl petrec pentru prevenirea schimbărilor climatice și pentru reglementarea AI.
Pentru a supraviețui și a înflori în secolul 21, omenirea are nevoie de o cooperare globală eficientă și, până în prezent, singurul plan viabil pentru o astfel de cooperare este oferit de liberalism. Cu toate acestea, guvernele din întreaga lume subminează bazele ordinii liberale, iar lumea se transformă într-o rețea de cetăți. Primii care au simțit impactul sunt cei mai slabi membri ai umanității, care se regăsesc fără nicio cetate dispusă să-i protejeze: refugiați, migranți ilegali, minorități persecutate. Dar dacă pereții continuă să se ridice, în cele din urmă întreaga omenire va simți strângerea.
În secolul al XXI-lea, ne confruntăm cu probleme globale pe care nici națiunile mari nu le pot rezolva singure, de aceea este logic să trecem cel puțin o parte din loialitățile noastre la o identitate globală.
Cu toate acestea, acesta nu este destinul nostru inevitabil. Putem totuși să avansăm cu o agendă cu adevărat globală, care să depășească simplele acorduri comerciale și să subliniem loialitatea tuturor oamenilor pe care ar trebui să o datorăm speciilor noastre și planetei noastre. Identitățile sunt forjate prin criză. Omenirea se confruntă acum cu tripla criză a războiului nuclear, a schimbărilor climatice și a perturbărilor tehnologice. Cu excepția cazului în care oamenii își dau seama de situația lor comună și își fac cauza comună, este puțin probabil să supraviețuiască acestei crize. Așa cum în secolul anterior războiul industrial total a forjat „o națiune” din multe grupuri disparate, tot așa în secolul XXI criza globală existențială ar putea crea un colectiv uman din națiuni disparate.
Crearea unei identități globale de masă nu se dovedește a fi o misiune imposibilă. La urma urmei, a te simți loial față de omenire și față de planeta Pământ nu este în mod inerent mai dificil decât a te simți loial față de o națiune care cuprinde milioane de străini pe care nu i-am întâlnit niciodată și numeroase provincii pe care nu le-am vizitat niciodată. Contrar înțelepciunii comune, nu există nimic natural în naționalism. Nu are rădăcini în biologia sau psihologia umană. Adevărat, oamenii sunt animale sociale de-a lungul timpului, cu loialitatea de grup imprimată în genele noastre. Cu toate acestea, timp de milioane de ani, Homo sapiens și strămoșii săi hominizi au trăit în mici comunități intime care nu mai mult de câteva zeci de oameni. Prin urmare, oamenii își dezvoltă cu ușurință loialitatea față de grupuri mici, cum ar fi familiile, triburile și satele, în care toată lumea îi cunoaște pe toți ceilalți. Dar nu este firesc ca oamenii să fie loiali milioane de străini.
Astfel de loialități în masă au apărut abia în ultimele câteva mii de ani - ieri dimineață, în calendarul evoluției - și s-au unit pentru a face față problemelor la scară largă pe care triburile mici nu le-au putut rezolva singure. În secolul al XXI-lea, ne confruntăm cu probleme globale pe care nici națiunile mari nu le pot rezolva singure, prin urmare este logic să trecem cel puțin o parte din loialitățile noastre la o identitate globală. Oamenii se simt în mod natural loiali față de 100 de rude și prieteni pe care îi cunosc intim. A fost extrem de greu să-i faci pe oameni să se simtă loiali 100 de milioane de străini pe care nu i-au întâlnit niciodată. Dar naționalismul a reușit să facă exact asta. Acum tot ce trebuie să facem este să-i facem pe oameni să se simtă loiali față de 8 miliarde de străini pe care nu i-au întâlnit niciodată. Aceasta este o sarcină mult mai puțin descurajantă.
Este adevărat că, pentru a crea identități colective, oamenii au nevoie aproape întotdeauna de un dușman comun amenințător. Dar acum avem trei astfel de dușmani: războiul nuclear, schimbările climatice și perturbarea tehnologică. Dacă îi poți face pe americani să închidă rândurile în spatele tău strigând „mexicanii îți vor lua locurile de muncă!” poate ai putea să-i faci pe americani și mexicani să facă o cauză comună strigând „roboții îți vor lua locurile de muncă!”.
Asta nu înseamnă că oamenii vor renunța complet la identitățile lor culturale, religioase sau naționale unice. Pot fi loial în același timp față de mai multe identități - familiei mele, satului meu, profesiei mele, țării mele, precum și planetei mele și întregii specii umane.
Este adevărat că uneori diferite loialități s-ar putea ciocni și atunci nu este ușor să decideți ce să faceți. Dar cine a spus că viața este ușoară? Viața este dificilă. Descurcă-te. Uneori punem munca înaintea familiei, alteori familia înainte de muncă. În mod similar, uneori trebuie să punem interesul național pe primul loc, dar există ocazii în care trebuie să privilegiem interesele globale ale omenirii.
Ce înseamnă toate acestea în practică? Ei bine, când vor apărea următoarele alegeri și politicienii vă cer să le votați, puneți-le acestor întrebări patru întrebări:
* Dacă sunteți ales, ce acțiuni veți întreprinde pentru a diminua riscurile războiului nuclear?
* Ce acțiuni veți întreprinde pentru a diminua riscurile schimbărilor climatice?
* Ce acțiuni veți întreprinde pentru a reglementa tehnologiile perturbatoare, cum ar fi IA și bioinginerie?
* Și, în sfârșit, cum vedeți lumea din 2040? Care este scenariul dvs. cel mai rău și care este viziunea dvs. pentru cel mai bun caz?
Dacă unii politicieni nu înțeleg aceste întrebări sau dacă vorbesc în mod constant despre trecut fără să poată formula o viziune semnificativă pentru viitor, nu votați pentru acești politicieni.
Yuval Noah Harari este profesor de istorie la Universitatea Ebraică din Ierusalim și autorul a trei cărți best-seller, „Sapiens: A Brief History of Humankind” (2014) și „Homo Deus: A Brief History of Tomorrow” (2016). Cea mai recentă carte a sa este „21 de lecții pentru secolul 21” publicată în august.
- Cineva a mâncat de fapt acea comandă fast-food GTA San Andreas Fast Food
- Cântecul drumului deschis de Walt Whitman Poetry Foundation
- Myth Busters Are planorele nevoie de bare orizontale în cușca lor Ce zici de rafturi; Canibalizare;
- Obezitate - Și acum pentru ceva complet diferit Democrația în America The Economist
- Naomi Campbell a dezvăluit că mănâncă doar o masă în fiecare zi pentru a-și păstra pasarela slabă