Dezvoltatori de orientări

Hartford Institute for Geriatric Nursing

îngrijirea

Data lansării

Ghid pentru text integral

Dovezi care susțin recomandările

Tipul dovezilor justificative este identificat și clasificat pentru recomandările selectate (a se vedea câmpul „Recomandări majore”).

Implementarea Ghidului

Nu a fost furnizată o strategie de implementare.

Documentație diagramă/Liste de verificare/Formulare
Resurse pentru dispozitive mobile
Resurse

Avantajele/prejudiciile implementării recomandărilor de orientare

Rabdator

Mai puține sau deloc episoade de incontinență urinară (UI) sau complicații asociate cu UI

Asistent medical

  • Documentația de evaluare a stării de continență la internare și pe tot parcursul spitalizării. Dacă este identificată IU, documentarea și determinarea tipului de IU
  • Utilizarea expertizei interdisciplinare și a intervențiilor pentru evaluarea și gestionarea IU în timpul spitalizării
  • Includerea IU în nevoile de planificare a descărcării de gestiune și trimiterea la nevoie

Instituţie

  • Scăderea incidenței și prevalenței IU tranzitorii
  • Politicile spitalului care necesită evaluarea și documentarea stării continenței
  • Sprijin administrativ îmbunătățit și educație continuă a personalului în ceea ce privește evaluarea și gestionarea IU

Schema de evaluare pentru puterea recomandărilor

Metodologie

Căutări manuale ale literaturii publicate (surse principale)
Căutări manuale ale literaturii publicate (surse secundare)
Căutări în baze de date electronice

Deși instrumentul de evaluare a ghidurilor pentru cercetare și evaluare (AGREE) (descris în capitolul 1 al documentului de orientare original, Protocoale de asistență medicală geriatrică bazate pe dovezi pentru cele mai bune practici, ediția a IV-a) a fost creat pentru a evalua critic ghidurile de practică clinică, procesul și criteriile pot fi aplicate și dezvoltării și evaluării protocoalelor de practică clinică. Astfel, instrumentul AGREE a fost extins (adică AGREE II) în acest scop pentru a standardiza crearea și revizuirea ghidurilor de practică medicală geriatrică.

Procesul de căutare a dovezilor

Localizarea celor mai bune dovezi în cercetarea publicată depinde de încadrarea unei întrebări clinice concentrate, care pot fi căutate. Formatul PICO - un acronim pentru populație, intervenție (sau apariție sau factor de risc), comparație (sau control) și rezultat - poate încadra o căutare literară eficientă. Editorii au apelat la asistența bibliotecarului din Științele Sănătății din New York University pentru a asigura o abordare standardizată și eficientă pentru colectarea dovezilor pe teme clinice. A fost efectuată o căutare de literatură pentru a găsi cele mai bune dovezi disponibile pentru fiecare întrebare clinică abordată. Rezultatele au fost evaluate pentru nivelul de dovezi și trimise autorului (autorilor) capitolului respectiv pentru a oferi o posibilă fundamentare a protocolului de practică medicală care se dezvoltă.

În plus față de evaluarea fiecărei citări din literatură cu privire la nivelul probelor sale, fiecărei citări i s-a acordat o clasificare generală, codificată ca „Riscuri”, „Evaluare”, „Prevenire”, „Management”, „Evaluare/Urmărire” sau „ Comprehensiv ". Citațiile au fost organizate într-o bază de date care poate fi căutată pentru regăsirea ulterioară și trimiterea către autorii capitolelor. Toți autorii au trebuit să revizuiască dovezile și să decidă asupra calității și relevanței acestora pentru includere în capitolul sau protocolul lor. Au avut opțiunea, desigur, să respingă sau să nu folosească dovezile furnizate ca urmare a căutării sau să conteste nivelul aplicat al probelor.

Dezvoltarea unei strategii de căutare

Dezvoltarea unei strategii de căutare pentru a capta cele mai bune dovezi începe cu selectarea bazei de date și traducerea termenilor de căutare în vocabularul controlat al bazei de date, dacă este posibil. În ordinea descrescătoare a importanței, cele trei baze de date majore pentru găsirea celor mai bune dovezi primare pentru majoritatea întrebărilor clinice de asistență medicală sunt Cochrane Database of Systematic Reviews, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL) și Medline sau PubMed. În plus, baza de date PsycINFO a fost utilizată pentru a asigura captarea dovezilor relevante din literatura de psihologie și științe comportamentale pentru multe dintre subiecte. Sursele de sinteză, cum ar fi UpToDate® și British Medical Journal (BMJ), dovezi clinice și jurnale abstracte, cum ar fi Evidence Based Nursing, au completat căutările inițiale. Căutarea altor baze de date de specialitate poate fi necesară în funcție de întrebarea clinică.

Trebuie remarcat faptul că arhitectura bazei de date poate fi exploatată pentru a limita căutarea la articole etichetate cu tipul de publicație „meta-analiză” în Medline sau „revizuire sistematică” în CINAHL. Filtrarea în funcție de grupele de vârstă standard, cum ar fi „65 de ani și peste” este o altă limită categorică standard pentru restrângere pentru relevanță. O căutare în literatură recuperează citatele inițiale care încep să ofere dovezi. Evaluarea literaturii inițiale recuperate poate duce cercetătorul la alte articole citate, declanșând idei noi pentru extinderea sau restrângerea căutării literaturii cu descriptori sau termeni înrudiți în rezumatul articolului.