Oricine spune „dragostea nu costă nimic” probabil nu deține un animal de companie.

premium

Americanii au cheltuit mai mult de 22 de miliarde de dolari pe hrană pentru iubitele lor animale domestice (și zeci de miliarde în plus pentru provizii, îngrijire veterinară și alte servicii) în 2014. Și cei care caută cuvinte precum „natural”, „fără gluten” și „ organic ”Pe etichete cheltuit cel mai mult.

La comercianții cu amănuntul orientați către animale de companie în iulie 2015, prețul mediu pe kilogram de hrană pentru animale de companie a fost de 2,28 USD, potrivit firmei de cercetare de piață GfK. Dar pentru hrana „naturală” pentru animale de companie, aceasta ajunge la 2,64 USD. Hrana organică pentru animale de companie a crescut la 3,66 dolari pe kilogram, iar mâncarea „crudă” le-a bătut pe toate la 12,08 dolari pe kilogram.

Dar, în majoritatea cazurilor, acele produse scumpe pentru câini și pisici nu sunt mai bune decât cele mai ieftine. Iata de ce.

Cuvintele folosite pentru a promova mâncarea de lux pentru animale de companie sunt în mare parte lipsite de sens - și nereglementate

Multe dintre cuvintele folosite pentru a descrie hrana pentru animale de companie nu au nici măcar definiții oficiale. „Gradul uman”, de exemplu, nu. Nici „fără gluten”.

Există două niveluri de reglementare pentru hrana pentru animale de companie în SUA. Primul este prin Food and Drug Administration (FDA), care stabilește anumite standarde aplicabile tuturor alimentelor pentru animale de companie, cum ar fi listarea corectă a ingredientelor și identificarea produsului.

Al doilea este la nivel de stat: majoritatea statelor au propriile reguli de etichetare a hranei pentru animale de companie, bazate în mare parte pe liniile directoare ale Asociației Oficialilor Americani pentru Controlul Furajelor (AAFCO). Acestea sunt mai specifice și includ instrucțiuni de hrănire, declarații de adecvare nutrițională și unele definiții ale afirmațiilor. Însă AAFCO în sine nu are nicio putere de reglementare sau de aplicare și definițiile sale sunt cu greu stricte.

Afirmația „naturală” omniprezentă este un caz de caz: „Natural” înseamnă de fapt mai mult atunci când vine vorba de hrana pentru animale de companie decât pentru hrana pentru om (unde nu există deloc o definiție), dar asta nu înseamnă prea multe. Iată definiția AAFCO:

O hrană sau un ingredient derivat exclusiv din surse vegetale, animale sau exploatate, fie în starea sa neprelucrată sau care a fost supus prelucrării fizice, procesării termice, procesării, purificării, extracției, hidrolizei, enzimolizei sau fermentării, dar care nu a fost produs de sau supus la un proces sintetic chimic și care nu conține aditivi sau ajutoare de procesare sintetice chimic, cu excepția cantităților care pot apărea inevitabil în bune practici de fabricație.

Cu alte cuvinte, după cum scria editorul-șef al publicației comerciale Petfood Industry: „Când vine vorba de utilizarea unei cereri de etichetă naturală pentru o hrană pentru animale de companie, cam orice merge”.

Hrana organică pentru animale de companie este, de asemenea, reglementată de Departamentul Agriculturii din SUA (USDA), care este responsabil de Programul Național Organic. În prezent sunt elaborate standarde specifice hranei pentru animale pentru termenul „organic”, dar pentru moment, alimentele organice pentru animale de companie trebuie să îndeplinească aceleași criterii ca și alimentele organice pentru om. Pentru unii oameni, acesta poate fi un motiv suficient pentru a-l cumpăra, dar rețineți: sigiliul organic nu îl va face neapărat mai sigur, mai hrănitor sau mai bun pentru mediu.

Nu există motive să vă temeți de produsele secundare și mesele din majoritatea alimentelor pentru animale de companie

Un produs secundar este pur și simplu o parte a animalului pe care consumatorul tipic american nu vrea să îl mănânce, cum ar fi ficatul de porc sau picioarele de pui - și multe dintre acestea sunt realizate de oameni din alte părți ale lumii. O masă este rezultatul redării, un proces în care piesele sunt încălzite, strecurate și măcinate.

„Nu este nimic în neregulă cu hrănirea acestor tipuri de produse animalelor”, spune Dr. Cailin Heinze, nutriționist veterinar certificat de bord la Universitatea Tufts, a declarat pentru Quartz în iunie. „Carnea de organe are de fapt mult mai mulți nutrienți decât carnea musculară”.

În timp ce oamenii sunt, în mod înțeles, îngrijorați de utilizarea antibioticelor și a promotorilor de creștere sintetică în creșterea animalelor convenționale din motive de sănătate publică și bunăstare a animalelor, este foarte puțin probabil ca aceste substanțe să fie transmise animalului dvs. de companie prin hrana lor, în mare parte deoarece procesul de redare gătește mâncarea la temperaturi foarte ridicate. Orice cantitate de urme din aceste substanțe rămase în carcasă (care ar trebui să fie deja minimă din cauza perioadelor de retragere necesare) va fi probabil eliminată prin proces.

Carnea care testează pozitiv pentru E. coli poate ajunge și în hrana pentru animale de companie, deoarece procesul de redare și apoi un al doilea tratament termic la compania de hrană pentru animale de companie, va ucide orice bacterie periculoasă. "Căldura dezactivează aproape totul și redarea se face la o căldură foarte mare", a declarat Jessica Meisinger de la Asociația Națională a Renderelor pentru Quartz.

Utilizarea subproduselor este o modalitate inteligentă de reciclare și reducere a deșeurilor

Mișcarea „nas până la coadă” susține că carnivorele umane din Occident ar trebui să-și depășească dezgustul pentru măruntaie și tăieturi și să mănânce întregul animal, pentru a face industria cărnii mai durabilă și mai puțin risipitoare. Pentru animalele de companie care nu sunt împovărate de aceste aversiuni culturale, este o nebunie.

Transformarea subproduselor din industria cărnii în hrană pentru animale de companie este o reciclare de bază: recuperează deșeurile ca material utilizabil. Plantele de ambalare procesează aproape 10 miliarde de pui și curcani și 150 de milioane de capete de vite, viței, porci și oi în fiecare an în SUA, potrivit Asociației Naționale a Rendererilor. Aproape jumătate din greutatea acestor animale este considerată necomestibilă de către consumatorii americani, dar poate fi folosită în hrana animalelor de companie, în loc să fie aruncată într-un teanc uriaș de toxine.

Același lucru este valabil pentru cele aproape 2 miliarde de lire sterline de deșeuri de la magazinele alimentare, inclusiv resturi și carne expirată, și animalele care mor în ferme înainte de a fi sacrificate.

„Întreaga afacere de redare este una dintre cele mai mari companii de reciclare de acolo”, spune Frank Mitloehner, profesor și specialist în extinderea calității aerului la Departamentul de Științe Animale al Universității din California Davis. Fără plantarea plantelor, spune el, ar exista probleme uriașe de biosecuritate și biosecuritate, deoarece este singura modalitate de eliminare a animalelor. „A nu folosi [proteina redusă] într-un scop precum hrana pentru animale de companie ar fi cu adevărat foarte risipitoare”, spune el, și s-ar adăuga la 30-40% din substanțele nutritive alimentare care nu sunt consumate în SUA în fiecare an.

Redarea emite, de asemenea, mai puține gaze cu efect de seră decât ar permite descuamarea naturală a acestor carcase de animale. Un studiu din 2012 publicat în Journal of Industrial Ecology (și finanțat de Fundația de cercetare a grăsimilor și proteinelor, care susține industria de prelucrare) a constatat că redarea emite aproximativ o treime din dioxidul de carbon care ar fi eliberat dacă materiile prime se descompun pe cont propriu.

O operațiune mai mică și mai specializată nu are neapărat un control al calității mai bun

Mâncarea pentru animale de companie este la fel de bună ca ingredientele din ea - iar companiile mai mici și de ultimă generație nu sunt mai transparente în ceea ce privește lanțurile lor de aprovizionare decât sunt corporațiile gigantice. Uneori sunt mai opaci.

De exemplu, Nestlé Purina Petcare Co. a dat în judecată compania „naturală” de hrană pentru animale de companie Blue Buffalo la începutul acestui an și a dezvăluit că afirmațiile sale potrivit cărora alimentele sale nu aveau „FĂRĂ Mâncare subprodus de pui/pasăre” erau false. Blue Buffalo a dat vina pe furnizorul său de ingrediente, Wilbur-Ellis, care a luat în cele din urmă responsabilitatea și măsurile corective (și a adăugat că siguranța nu a fost niciodată o problemă). Însă incidentul a arătat că Blue Buffalo nu își monitoriza furnizorii atât de atent pe cât s-ar fi putut aștepta clienții. Blue Buffalo nu a răspuns la solicitările de comentarii.

Orien, o altă mică companie de hrană pentru animale de companie, care se laudă cu produsele sale de calitate superioară - cu motto-ul „Hrănește așa cum intenționează natura” - a refuzat să ofere lui Quartz informații despre regularitatea auditurilor sau care au fost rezultatele. Ar spune doar că „auditurile sale se desfășoară pe planuri diferite, în funcție de furnizor”.

Desigur, nici furnizorii Nestlé nu sunt perfecți - doar 73% dintre cei pe care corporația le-a auditat au fost pe deplin conforme în 2014 - dar compania este cel puțin transparentă cu privire la pașii pe care îi ia pentru a se asigura că ceea ce spune că este în alimentele sale este ce este de fapt acolo.

Nu există gloanțe de argint de siguranță - sunt reamintite și alimentele mai scumpe

Chiar dacă majoritatea hranei pentru animale de companie este sigură, spectrul contaminării apare întotdeauna, mulțumită în mare măsură unei uriașe reamintiri de hrană pentru animale de companie din 2007, care provin din ingrediente contaminate din China, care au îmbolnăvit și au ucis un număr necunoscut de pisici și câini și au trimis proprietari în toată țara într-o panică. Dar plata suplimentară pentru o etichetă elegantă nu vă va ajuta animalele de companie să evite acest pericol.

Deși companiile mari au avut probleme în trecut, o revizuire a rechemărilor actuale arată că o serie de companii relativ mici au trebuit să alerteze clienții cu privire la problemele de siguranță.

Iar alimentele cu cel mai mare risc de a avea o bacterie cauzatoare de boli, potrivit FDA, sunt, de asemenea, cele mai scumpe: hrana cruda pentru animale de companie. După cum a raportat Fortune, industria în creștere a hranei pentru animale de companie crude a fost însoțită de o creștere a amintirilor hranei pentru animale de companie crude, iar un studiu al FDA a constatat niveluri semnificativ mai ridicate de salmonella și E. coli în probele de hrană crudă pentru animale de companie decât restul. Asociația Spitalului American de Animale, Asociația Medicală Veterinară Americană și Centrele pentru Controlul Bolilor îi descurajează pe proprietari să nu hrănească dietele cu alimente crude pentru animalele de companie, toate observând că aducerea acestor alimente în casa ta înseamnă că te-ai putea expune și pe tine și membrii familiei tale la agenți patogeni.

Multe dintre acestea se reduc la o reglementare inadecvată. Chiar dacă consumatorii doresc hrană mai bună pentru animale de companie, industria se opune solicitărilor de testare mai necesară, indicând îmbunătățirile pe care le-a făcut singure. În SUA, o nouă regulă în temeiul Legii de modernizare a siguranței alimentare, care ar face companiile responsabile pentru integritatea și salubrizarea lanțurilor de aprovizionare cu producția de alimente pentru animale de companie, este prevăzută până la sfârșitul anului 2015, dar există îndoieli cu privire la faptul dacă va fi pus în aplicare în mod adecvat, așa cum a detaliat Huffington Post la începutul acestei luni.

Deocamdată, păstrați-vă banii. Brandurile mai scumpe nu oferă o protecție mai bună.

Animalul dvs. nu trebuie să mănânce la fel ca dvs.

Tindem să dorim să le oferim animalelor noastre hrană care imită ceea ce mâncăm - și reflectă propriile noastre credințe și prejudecăți cu privire la ceea ce este sănătos, etic și delicios. Dar la fel cum oamenii nu mănâncă (de obicei) hrană pentru animale de companie, animalele de companie nu trebuie să respecte dieta noastră.

Hrana pentru animale de companie fără gluten aduce anual aproximativ 700 de milioane de dolari în SUA, potrivit GfK, dar nu există niciun motiv legat de sănătate pentru această tendință. „Intoleranța la gluten, așa cum este recunoscută la oameni, nu este recunoscută la animalele de companie”, spune Dr. Kathryn Michel, profesor de nutriție la Școala Veterinară a Universității din Pennsylvania, a declarat pentru Quartz în luna mai. - Nu există. În timp ce unele animale de companie pot avea alergii alimentare specifice, așa cum a declarat Kurt Gallagher de la grupul industrial Pet Food Institute, spune Quartz, „alergiile alimentare la animalele de companie sunt mult mai puțin frecvente decât alergiile la mușcăturile de purici și alergenii de mediu”. Și chiar și în cadrul familiei de alergii alimentare, spune el, „este mai probabil ca carnea să fie un alergen decât cerealele”.

Concluzia: nu aveți încredere într-o etichetă și faceți-vă propriile teme

Desigur, unele animale de companie necesită diete speciale în funcție de condițiile lor medicale. Lăsați medicul veterinar să le recomande, în loc să vă bazați pe revendicările tipărite pe o pungă scumpă de croșetat.

Și dacă vrei cu adevărat să îți strici poochul, ia o minge și du-te în parc. Este un exercițiu bun pentru amândoi - și este gratuit.