barry

Foto: Christian Petersen

Nota editorului: Instantaneul ar trebui să fie primul lucru luni dimineață. În schimb, acum, după ce Capitale sunt la douăzeci de jocuri în sezon, vom lansa o serie despre cum arată până acum.

Barry Trotz este o îmbunătățire imensă față de Adam Oates. Nici măcar nu este aproape.

Dar, pe măsură ce sezonul continuă, devine evident că Trotz și-a ales jucătorii preferați și îi va plasa oriunde dorește în formație, în ciuda dovezilor că dăunează echipei. Pentru toate succesele sale, Trotz nu exercită o bună decizie bazată pe dovezi în distribuirea timpului de gheață.

Acum, că avem douăzeci de jocuri, aceasta este o bună oportunitate de a înțelege modul în care Trotz repartizează timpul și modul în care funcționează (sau nu funcționează). Pentru a face asta, voi folosi o vizualizare introdusă de Tyler Dellow acum aproximativ un an, care a fost adoptată ulterior o mulțime de locuri, inclusiv aici, înapoi cu top-Heavy Oates!.

Nu va fi frumos.

De-a lungul părții stângi a mesei, voi clasifica atacanții în funcție de timpul de gheață de 5v5. De-a lungul vârfului, voi clasa apărătorul cu 5v5 timp de gheață.

În partea din stânga sus se află cea mai mare perioadă de gheață - și, sperăm, cei mai buni jucători. În dreapta jos este locul în care se află cel mai mic timp de gheață și, sperăm, cei mai slabi jucători.

În fiecare celulă voi pune procentul de încercare a șuturilor Caps atunci când acest atacant este pe gheață cu apărătorul respectiv. Peste 50 înseamnă că majusculele își depășesc adversarii, dar îl voi codifica în culori, astfel încât să puteți obține imaginea de ansamblu.

Culoare Procentul de încercări de fotografiere
Peste 56%
54 la 56 la sută
52 până la 54 la sută
50 până la 52 la sută
48-50 la sută
Sub 48 la sută

Cele mai multe echipe sunt cele mai bune atunci când „cei mai buni” jucători (măsurați în timpul gheții) sunt pe gheață.

Pentru o gamă funcțională, vrem sus-stânga pentru a fi verde (posesie bună când sunt jucătorii de top) și jos-dreapta pentru a fi oarecum roșu (posesie slabă când cele patru linii și apărarea de împerechere de jos sunt activate).

Nu este cazul capitalelor.

Orpik Carlson Niskanen Alzner Verde Schmidt
Backstrom 50.4 49,8 57.2 54,5 59.7 60.2
Ovechkin 52.2 51.1 57.1 54,5 58.4 57,8
Ward 47.3 51.0 48.3 45,0 60.0 52.1
Johansson 47,8 51.9 54,5 55.6 56.4 52.6
Brouwer 44.1 44,9 50.3 50,0 64.2 55.3
Himeră 42.7 42.9 46.0 44,0 54.1 52,5
Burakovsky 51.1 51.1 58.6 60.2 58.9 49.3
Fehr 47.4 49.6 56.1 55.7 55.4 62.1
Kuznetsov 45,0 60.6 48.3 43.4 58,5 53.7
Beagle 48,5 50,0 39.4 38,5 46,5 48,8
Wilson 52.7 50,5 66.2 64,9 49.3 48.4
Latta 56.7 62.9 54.3 48.6 50.6 52.6

Observații

  • Înainte de a intra în detalii, faceți o imagine de ansamblu. În loc de mult verde strălucitor în partea stângă sus, reprezentând dominarea pucului pentru jucătorii de top, avem o bandă de roșu bogat. Cea mai bună posesie a Capului este în dreapta sus, unde atacanții de sus se intersectează cu apărătorii din perechea de jos. Asta înseamnă că majusculele nu profită la maximum de cei mai buni jucători.
  • Dar să recunoaștem limitările vizualizării: nu ia în considerare implementările. John Carlson și Brooks Orpik, știm, se confruntă cu o concurență mai dură decât ceilalți apărători. Acest lucru ar trebui luat în considerare la interpretarea acestui grafic.
  • Și atunci ar trebui să ne recunoaștem la Orpik și Carlson nu sunt suficient de buni pentru a fi o pereche de închidere (WaPo este de acord). Timpul lor de gheață trebuie scăzut și sarcina lor de lucru împărțită mai uniform cu celelalte două perechi.
  • Ar putea ajuta, de asemenea, să înțelegem diferența dintre timpul de gheață pe axa x. Orpik joacă cu aproximativ 90 de secunde mai mult decât Mike Green pe meci. Green, care are cel mai mic timp de gheață de la vârsta de 21 de ani în sezonul 2006-2007, a jucat cu aproximativ 60 de minute cu 5v5 mai puțin decât Orpik, deși asta include aproximativ douăzeci de minute în primul joc al sezonului, pe care Green a ratat-o rănire.
  • Alex Ovechkin și Nick Backstrom sunt suficient de bune pentru a obține rezultate excelente chiar și cu cea mai slabă pereche D, Orpik-Carlson. Cu Green și Nate Schmidt, Ovi și Backstrom domină jocul la un nivel cu adevărat de elită. Din motive pe care nu le înțelegem, Barry Trotz a ales să minimizeze durata acelei dominații și să maximizeze rezultatele medii pe care le obține punând împreună Ovi și Orpik. Trotz ar trebui să-și joace linia de top mai puțin cu așa-numita pereche de apărare „închidere”.
  • Troy Brouwer declanșează alarma pasagerului. Obține trei rezultate drastic diferite, în funcție de perechea de D-uri cu care este: înfundat cu Orpik-Carlson, chiar și cu Alzner-Niskanen, biciuind fundul cu Schmidt-Green.
  • De ce este Joel Ward obțineți atât de mult timp de gheață 5v5? El se clasează pe locul trei printre atacanți în 5v5. A jucat doar trei jocuri pe linia de sus (jocurile 9, 10 și 11) și unul pe presupusa a doua linie (jocul 13). Nu primește o mulțime de timp echipelor speciale (42:45 prescurtat, 25:49 în jocul de putere), ceea ce ar putea explica oarecum. Oricare ar fi motivul, este evident că timpul de gheață al lui Joel Ward ar fi mai bine împărțit performanților puternici, dar subapreciați, mai jos în tabel.
  • Puternic, dar subapreciat: Andre Burakovsky și Eric Fehr. Fehr a fost zgâriat de 3 ori în acest sezon, în timp ce nu merita nimic din asta pe baza jocului său pe gheață. Burakovsky ar trebui să fie centrul liniei a doua a echipei, dar, după cum veți vedea mai jos, Trotz nu îl folosește așa.
  • Jason Chimera pare a fi cel mai puțin meritat timp de gheață. El este adânc în roșu, dar uită-te la cifrele reale: 42,7, 42,9, 46,0, 44,0. Ar fi rău chiar și pe Oates! Doar asocierea Schmidt-Green îl aduce pe Jason Chimera pe partea dreaptă cu 50%. Timpul de gheață al chimerei ar trebui să fie redus cu 30% (linia a patra) sau ar trebui să fie zgâriat cu totul. Folosirea lui atât de mult pentru rezultate atât de slabe va costa obiectivele și câștigurile majusculelor.
  • Jay Beagle este pur și simplu nu la îndemână. Cu toate acestea, Trotz a început pe Beagle pe prima linie în jocurile 15 și 16.
  • Acest lucru important: a treia linie este de fapt a doua linie, iar a doua linie este a treia linie. Chimera primește mai mult timp de gheață decât Burakovsky și asta spune totul. Lui Trotz i-ar putea plăcea stilul pe care îl aduc Ward și Chimera, dar nu joacă hochei într-un mod propice pentru a câștiga. Este o risipă.
  • Tom Wilson„Culorile și poziția S pot fi înșelătoare. A ratat câteva jocuri și, când a fost în linie, a fost în cea mai mare parte pe linia de vârf.
  • Evgeny Kuznetsov a sărit în jurul gamei mai mult decât oricine altcineva și probabil de aceea culorile sale sunt peste tot. Voi spune doar că nu am văzut nimic din el care să-i justifice hype-ul, așa că cred că este mai bine să-l mențin în ultimii șase. După părerea mea, Trotz face ceea ce trebuie aici.
  • Nu cred că această vizualizare este deosebit de utilă pentru identificarea chimiei pe gheață, deși ridică unele întrebări. De ce Nate Schmidt să te joci atât de prost cu Burakovsky? Și mai important, de ce Michael Latta să-l omori atunci când cu asocierea Orpik-Carlson? Orice lucru funcționează acolo ar putea fi instructiv în reducerea la minimum a prejudiciilor pe care le fac echipamentelor de închidere falsă.

Asta e tot ce am, deși este mult. Vedeți ceva ce îmi lipsește? Ești capabil să expui motivele lui Trotz pentru a-i aprecia pe Orpik, Carlson, Chimera și Beagle la fel de mult ca el, în ciuda dovezilor abundente și de-a dreptul neplăcute că este rău? Dacă da, vă rugăm să partajați.