Dieta este unul dintre acele subiecte care depășește pur și simplu ceea ce puneți în corpul dvs. și vorbește despre adevăruri mai profunde despre modul în care vedeți lumea și rolul dvs. în ea. Este etic și probabil cel mai cunoscut exemplu în acest sens este veganismul.

etice

Am trăit ultimii ani într-un punct fierbinte de restaurante vegane, școli de gătit și practicieni - Ubud, Bali. Sunt în preajma veganilor: m-am întâlnit cu mai mulți, pot număra probabil o duzină de prieteni care au fost sau sunt vegani și m-am găsit la multe mese în care cineva proclamă beneficiile de a deveni vegani. Astfel, mi se pare fascinant întregul subiect dintr-o varietate de motive pe care le voi analiza mai jos.

Bine, deci, înainte de a începe, ce admir despre veganism?

  1. Veganismul încurajează alimentația conștientă. Există avantaje de a face fotografii cu mâncarea pe care urmează să o consumați. Te face să te gândești puțin mai mult la ceea ce pui în corpul tău. Cred că veganul mediu este mai conștient de acest fenomen decât cel non-vegan mediu - dacă pentru niciun alt motiv decât se așează la fiecare masă și se gândesc la ce a intrat în el.
  2. Veganismul îi încurajează pe oameni să facă sacrificii pentru o cauză în care cred. Cred că este admirabil. Jertfele continue sunt greu de făcut.
  3. Veganismul încurajează autodisciplina. A avea un cadru etic prin care să iei decizii - și apoi să te ții de el, chiar și atunci când nu este popular - necesită curaj.
  4. Mâncarea vegană are un gust bun. Este inventiv, interesant, creativ și, de multe ori, surprinzător - când se face bine.

Acestea sunt câteva dintre beneficiile în opinia mea. Pe măsură ce înțeleg calea multor vegani, decizia lor de a „vegana” este asemănătoare unei convertiri religioase. Este ca și cum ar fi „văzut lumina”, să spunem, și să fi decis că nu mai există cale de întoarcere.

(Și da, vreau să scriu cu majusculă No Way Back.)

Pentru oricine care nu este familiarizat cu veganismul, iată o definiție bună din The Vegan Society:

„Veganismul este un mod de viață care exclude toate formele de exploatare și cruzime față de regnul animal și include o venerație pentru viață. Se aplică practicii de a trăi pe produsele regnului vegetal, cu excluderea cărnii, peștilor, păsărilor, ouălor, mierii, laptelui de animale și a derivaților săi și încurajează utilizarea alternativelor pentru toate produsele derivate integral sau parțial din animale . ”

Aceasta este o definiție destul de strictă. Bănuiesc că face parte din motivul pentru care aproximativ 70% dintre vegani se întorc în cele din urmă la consumul de carne. Și de ce veganismul rămâne atât de nișă în SUA mai mari populație la aproximativ 1% din toți americanii.

După ce am ascultat de multe ori meritele veganismului, am ajuns să nu fiu de acord cu cadrul etic subiacent din mai multe motive; motive pe care cred că ar trebui să le ia în considerare oricine are în vedere veganismul (sau oricine este compatibil cu pretențiile veganismului de superioritate morală pentru modul în care mănâncă), mai ales dacă locuiesc într-un mediu urban.

Primul, Aș susține că majoritatea veganilor urbani participă la sistemul alimentar industrial la fel de mult ca omologii lor omnivori dacă mănâncă alimente care nu sunt cultivate local.

Alimentele zburătoare din întreaga lume poluează mediul înconjurător - acele avioane generează mult dioxid de carbon pentru a pune fructe și legume pe farfurie, care nu sunt în sezonul în care locuiți sau care nu cresc în apropiere, refrigerarea necesită multă energie, toate că ambalajele din plastic sunt realizate cu petrol și generează deșeuri.

Din experiența mea, acest lucru este important, deoarece unul dintre principalele motive pentru care veganii urbani citează alegerea lor este răspunsul la sistemul alimentar industrial atunci când vine vorba de animalele de fermă. Nu își susțin reproducerea, sacrificarea sau consumul în masă, așa că au renunțat la porțiunea animală din sistemul alimentar industrial. Dar nu au renunțat la întregul sistem alimentar industrial.

Luați acea sticlă delicioasă de apă de nucă de cocos sau acel curry delicios de lapte de cocos de care vă bucurați - probabil că a călătorit din Filipine sau Indonezia pentru a ajunge la pahar sau farfurie dacă sunteți un consumator occidental bogat. Pentru a face acest lucru, sunt necesare ambalaje pe bază de petrol, pasteurizare rapidă (care necesită energie probabil derivată din combustibili fosili murdari), transport marfă etc.

Astfel, credința că a deveni vegan este cumva mai bun pentru planetă fără a lua în considerare lanțul de aprovizionare pe bază de petrol care ți-a adus mâncarea presupusă mai etică în farfurie este fie naiv, fie orb de bună voie, deoarece nu ține cont de faptul că nu este în sezon și nici nu este cultivat local.

Al doilea, majoritatea veganilor urbani mănâncă alimente care provin din locuri mai sărace în care degradarea mediului se întâmplă în masă pentru a ne hrăni consumatorii bogați, pesticidele sunt rampante, este nevoie de o mulțime de apă (pentru a produce lucruri precum migdale și avocado, ambele fiind notorii pentru consumul ridicat de apă ) și se folosește munca copiilor.

Luați ananasul și UE, de exemplu: 75% din ananasii consumați de europeni provin din Costa Rica. Industria ananasului din Costa Rica este plină de o serie de probleme sociale, de mediu și de sănătate - probleme pe care consumatorii bogați nu le-ar tolera niciodată în țara lor de origine.

Acest lucru contează pentru că, deși preocuparea lor față de animalele de fermă este admirabilă, ei își închid intenționat ochii cu privire la aprovizionarea cu alimente pe care aleg să le mănânce atunci când sunt cultivate în străinătate. Ceea ce este deosebit de ironic este că de multe ori au ales să devină vegani din cauza preocupării lor pentru Mama Pământ, doar pentru a cumpăra apoi produse alimentare care sunt procurate în moduri care încă ne deteriorează planeta. Și sunt procesate într-un mod care este, fără îndoială, mai dăunător atunci când se ia în considerare amprenta de mediu totală a ceea ce se mănâncă.

Al treilea, OMG-urile sunt în centrul veganismului, altfel există o varietate limitată de alimente. Soia este prima cultură modificată genetic din lume, reprezentând jumătate din suprafața culturilor biotehnologice din întreaga lume, cu o rată de adopție de 82% în rândul fermierilor de soia, conform Proiectului non-OMG. Soia este, de asemenea, o bază a dietelor vegane - în ciuda faptului că a fost legată de defrișări în unele dintre cele mai valoroase ecosisteme ale lumii.

Al patrulea, veganismul ca cadru etic neagă faptul că moartea naște viața, începând cu soarele (care este o stea pe moarte) și ne-a dat viață aici pe Pământ.

a cincea, este reducționist, deoarece presupune că orice interacțiune umană cu animalele este exploatatoare. Nu se face nicio distincție între un vânător care urmărește și ucide un cerb sălbatic față de cineva care mănâncă o vacă crescută pe un lot de furaje sau un porc ținut în lăzi care nu a văzut niciodată lumina zilei.

(Cea din urmă este de obicei genul de propagandă anti-carne care alcătuiește documentare prietenoase cu veganii.)

De asemenea, ignoră în mod convenabil faptul că este o poziție privilegiată oferită de modernitate. Luați în considerare sfatul lui Bill Gates pentru femeile care doresc să scape de sărăcie: creșteți găinile.

"Dacă ați trăi cu 2 dolari pe zi, ce ați face pentru a vă îmbunătăți viața? ... Este destul de clar pentru mine că aproape oricine trăiește în sărăcie extremă este mai bine dacă are găini."

Un adept al veganismului nu ar permite o astfel de soluție, deoarece creșterea puilor este, conform dogmei vegane, exploatatoare.

Şaselea, veganismul limitează intenționat opționalitatea. Un vegan strict nu poate mânca nici măcar carne cultivată în laborator deoarece provine inițial de la un animal:

„Este (carne cultivată în laborator) vegan? Până în prezent, sunt necesare câteva celule animale pentru a începe cultura celulară, iar acestea sunt extrase de la un animal viu. Deci nu, nu este vegan ".

Al șaptelea, în opinia mea, veganismul este un pseudo-înlocuitor pentru o religie mai tradițională. Dacă săpați în inima veganismului, veți găsi o dogmă religioasă pe care Nietzsche ar recunoaște-o imediat, care se temea că, după moartea lui Dumnezeu, omenirea va deveni fascinată, chiar posedată, de ideile politice utopice.

Există, de asemenea, o dorință reală de a „fi diferiți” încorporată într-o mulțime de accesorii vegane. Practicienii sunt încurajați să susțină ceea ce cred, să pună la îndoială dogma dietetică stabilită, să renunțe la orice cercetare finanțată de industrie, să accepte persecuția pentru punctele lor de vedere - toate acestea sunt simptomatice ale unei conversii cvasireligioase și ale unei atitudini fără cale de întoarcere:

„Le-am spus mamei și tatălui meu că decizia mea se bazează pe bunăstarea animalelor și pe amprenta ridicată de carbon a cărnii. Dar adevărul este că, deși teoretic îmi păsa de animale și de planetă, în cea mai mare parte am vrut doar să fiu diferit.„

Opt, există dovezi puternice că consumul de carne a fost catalizatorul pentru noi, oamenii, pentru a dezvolta instrumente și a îmblânzi focul. Instrumentele ne-au permis să spargem oasele altor animale și să ajungem la măduva lor. De asemenea, ne-a permis să feliem carnea în porții mai mici, astfel încât să o putem digera mai ușor. Focul ne-a permis să gătim carne și să facem nutrienții săi mai biodisponibili.

Acest lucru contravine narațiunii conform căreia a fi vegan este mai natural decât a fi omnivor, deoarece, la urma urmei, cât de mult înapoi în timp vei merge pentru a stabili ceea ce este „natural” față de ceea ce nu este (și ce comportament ești tu doresc să excludă în aceeași perioadă de timp, cum ar fi sacrificiul uman sau sclavia, pentru a-ți susține punctul)?

Dezvoltarea omenirii de instrumente primitive și valorificarea focului sunt primele indicii ale trecerii de la o modalitate de vânător/culegător. Ne-au facilitat creșterea și dezvoltarea și mulțumesc lui Dumnezeu!

Astfel, mi se pare întotdeauna bizar când veganii citează pseudo-științe și anecdote istorice neclare despre faptul că oamenii nu sunt omnivori în mod natural. Vedeți acest tip de afirmații pe multe bloguri alimentare vegane ca motive pentru care este alegerea etică pentru oameni să evite produsele de origine animală.

Nouălea, veganismul se bazează pe idealul discreditat, dar foarte seducător, al „sălbaticului nobil” - unul care nu distrugea natura, trăia în armonie și era în echilibru cu împrejurimile sale. Acest mit a venit de la filosoful francez Jean Jacques Rousseau în secolul al XVIII-lea:

„Căutarea unui paradis a fost o preocupare pentru romantici, aventurieri și înstrăinați, deoarece exploratorii au condus lumea nu a fost plată și Rousseau a inventat nobilul sălbatic”.

Sub vulcan: povestea Bali

„Nobilul sălbatic” este un mit atât de convingător, deoarece își are rădăcina în sensul că viața noastră modernă nu este legată de modul în care am evoluat și trebuie să remediem acest dezechilibru. Acest lucru se traduce prin ceea ce mâncăm, alergând desculț, dormind cu copiii noștri, cum naștem etc.

Fundamentul este unul dintre acele adevăruri incomode ale vieții: lucrurile vii sunt toate alcătuite din compromisuri. Toate organismele trebuie să facă mai multe lucruri cu resurse limitate și astfel îmi vine în minte vechea axiomă despre „nu există soluții, ci doar compromisuri”.

Fiecare ființă vie, inclusiv oamenii, nu a fost niciodată perfectă pentru mediul nostru. Sau în perfectă armonie cu mediul nostru. Suntem mai asemănători cu un fermoar rupt, prin care unii dinți se aliniază, iar alții pur și simplu nu ... cu excepția faptului că arată doar rupt pentru ochii noștri perfect realisti, ochii care au ei înșiși vase de sânge care se potriveau mediului nostru „vechi” de vânător/culegător. dar nu sunt perfecte pentru secolul 21 al nostru, plin de ecrane, lumină albastră, becuri cu halogen etc.

Când li se prezintă dovezi ale mai multor părți neplăcute ale culturilor antice, cum ar fi uciderile rituale pe care le-au avut în vedere atunci când ne imaginează că trăim în armonie cu Mama Pământ, veganii le resping ca „nu ceea ce au vrut să spună”, deoarece nu vor să renunțe la meta credința în sălbatici nobili.

„Zonele albastre” și agricultura susținută de comunitate (ASC)

Consumați alimente integrale dense în nutrienți, în sezon, cu surse locale. Evitați alimentele din fabrică și limitați aportul de zahăr, în special zahărul rafinat. Bea cel puțin 3 litri de apă pe zi. Și luați mese mai lente cu prietenii.

În esență, reveniți la felul în care bătrânii dvs. mâncau înainte de mâncare procesată și mâncați ceea ce este atât biologic adecvat, cât și regional-responsabil. Carnea nu ar trebui să fie steaua farfuriei. Poate fi o garnitură (sau deloc, deoarece consumul pe bază de plante este sănătos).

Iată ce mănâncă unii dintre cei mai longevivi oameni de pe Pământ, cei din „Zonele Albastre”:

Deconectat de la sursele noastre alimentare

Deoarece mitul „nobilului sălbatic” al lui Rousseau este atât de adânc înrădăcinat în atât de multe locuri, este interesant să aflăm de la fermierii holistici (adică oamenii care cultivă și ne procură mâncarea într-un mod durabil) cum mănâncă și ce ne recomandă să mâncăm. Din interviul cu Joel Salatin despre „cum să mâncăm animale și să le respectăm și noi”, fermierul autoidentificat, renumit prin cartea lui Michael Pollen The Omnivore Dilemma:

Dieta Salatin are o natură mult mai holistică. Nu este reducționist și nici dogmatic. El vorbește despre aceeași nemulțumire care stau la baza cu sistemul alimentar industrial cu care se confruntă mulți vegani. Dar, în loc să evite toate produsele de origine animală, el susține tratarea animalelor cu demnitate și respect, onorând în același timp asemănarea lor unică și cercul natural al vieții.

Cu alte cuvinte, veganii consideră animalele ca fiind principala cauză a încălzirii globale. Și nu sunt animalele; este modul în care animalele sunt gestionate, deoarece am dezvoltat acest sistem alimentar industrial monocultură, hiper-specializat, care poate produce o cantitate imensă de calorii la scară (bună), dar nu ține cont de densitatea nutrițională a produselor proaste ) deoarece inițial a fost conceput pentru a hrăni mai mulți oameni.

Sistemul nostru alimentar industrial are o natură reducționistă, concentrându-se strict pe producerea unui număr cât mai mare de calorii pentru a combate amenințările precum foametea, iar veganii au răspuns în natură evitând toate produsele de origine animală. Soluția este mai holistică: actorii de la animale ar trebui să sublinieze reducerea, nu eliminarea, consumului de carne.

În concluzie

După ce m-am gândit mai mult, obiecția mea față de veganism este că practicienii ar trebui să numească așa cum este - și anume o alegere a stilului de viață bazată pe preferințele personale oferite de modernitate - și nu o alegere bazată pe știință bazată pe date biologice.

Veganii își pierd credibilitatea atunci când fac afirmații pseudo-științifice de genul că nu suntem concepuți biologic pentru a fi omnivori.

Pot respecta pe cineva care spune că mă simt mai sănătos atunci când mănânc o dietă predominant pe bază de plante. Aceasta este o expresie a preferinței personale. Am o mulțime de prieteni ca asta.

Atunci când oamenii aceștia fac saltul de la exprimarea unei preferințe personale la a face afirmații științifice ca bază pentru superioritatea cu privire la dieta lor, pe care eu o numesc B.S. pentru că pur și simplu nu rezistă metodei științifice.

Aceasta are o natură cvasireligioasă, deoarece este în cele din urmă înrădăcinată în credință și nu în fapte și simt un anumit zel religios în a-i converti pe alții la veganism.