Avocații americanilor supraponderali consideră că programele de sănătate sunt o discriminare subțire cu grăsime

companiilor

Un participant supraponderal se întrunește la Million Pound March, sponsorizat de Asociația Națională pentru Avansarea Acceptării Grăsimilor (Fotografie de Gilles Mingasson/Liaison)

Acum câteva luni, Tracy Raymond, profesoară de clasa întâi în Palm Beach Gardens, FL, a descoperit că era prea grasă pentru școala ei. O mamă de doi ani în vârstă de 50 de ani, dna. Raymond a purtat întotdeauna o căptușeală suplimentară, dar nu a deranjat-o niciodată. „Știu că sunt mai greu decât ar trebui să fiu pentru înălțimea mea, dar nu sunt obeză”, spune ea. - Chiar nu-mi pasă.

În cazul în care raftul pentru diete își are calea, ar trebui să înceapă să-i pese. Pentru că, potrivit angajatorului ei, greutatea ei este o mare problemă - atât de mult încât a fost avertizată că, dacă nu pierde în greutate și scade colesterolul, fie prin participarea la un program de wellness, fie prin remedierea problemelor pe cont propriu, asigurarea ei primele ar crește cu 50 USD pe lună.

Acest lucru nu este unic în județul Palm Beach.

Un raport din 2013 al ConscienHealth, o companie de consultanță, a constatat că 16 la sută dintre angajatori necesită participarea la programul de sănătate, inclusiv screening-uri medicale, pentru a avea acces la beneficii complete pentru sănătate. Dintre aceștia, 67% au stabilit obiective pentru greutate și/sau alți indicatori de sănătate legați de obezitate (greutate, tensiune arterială, colesterol, dietă). Dar 59% au spus că companiile lor nu acoperă niciun tratament bazat pe dovezi pentru obezitate, cum ar fi antrenamentele de fitness, dieteticianul sau clinicile medicale de slăbit.

Penalizarea angajaților pentru lire sterline este perfect legală. Conform prevederilor din Legea privind îngrijirea accesibilă din 2014, angajatorii pot percepe angajaților un cost suplimentar de 30 la sută din costul total (porțiunile angajatorului și angajaților) acoperirii indemnizațiilor individuale sau familiale în cazul în care nu îndeplinesc obiective specifice de sănătate, inclusiv indicele de masă corporală (IMC) ). Acest lucru a crescut de la 20 la sută, care a fost impus în 2006 și permis în temeiul reglementărilor Legii privind portabilitatea și responsabilitatea asigurărilor de sănătate (HIPPAA). Înainte de 2006, angajații nu puteau fi penalizați pentru lipsa unui obiectiv de wellness. „Le-ați putea oferi stimulente nominale pentru a participa la activități precum participarea la o clasă, dar nu le-ați putea penaliza niciodată pentru că fumează efectiv sau nu pierde în greutate sau pentru că au tensiune arterială crescută”, a spus Karen Pollitz, coleg senior la Kaiser Family Foundation ., în Washington, DC.

Deși legea impune angajatorilor să ofere angajaților o modalitate alternativă de a evita pedeapsa în cazul în care acesta nu poate îndeplini obiectivul de sănătate impus, angajatul s-ar putea să ajungă să cheltuiască bani. De exemplu, angajatorul ar putea stabili un obiectiv de scădere în greutate pe care angajatul încă nu îl poate îndeplini sau poate sugera lucrătorului să participe la un curs de fitness. Cei care renunță vor acumula o sancțiune financiară.

„Angajatorii”, notează Timothy S. Jost, profesor emerit la Washington și la Facultatea de Drept a Universității Lee, „le place să controleze viața angajaților lor”.

Wellness-ul corporativ este la modă (Fotografie de Pat Greenhouse/The Boston Globe prin Getty Images)

Cheryl Renfro, în vârstă de 46 de ani, a lucrat la Hospital Corporations of America, în Nashville, până în 2012. În 2004, dna. Renfro a fost supus unei intervenții chirurgicale bariatrice și a pierdut mai mult de 200 de lire sterline. Cu toate acestea, IMC-ul său a depășit limita acceptabilă pentru programul de sănătate al companiei sale și a trebuit să furnizeze o scrisoare de la medicul său în care să se spună că se află într-o stare bună de sănătate, altfel i s-ar fi atribuit cel mai probabil o asigurare de nivel inferior. „Ar trebui să vă luați liber de la serviciu și să plătiți co-plata pentru vizita la birou”, spune ea. - A fost o bătaie de cap.

Teza de bază este că companiile fac ceva bun ajutând angajații să se formeze - și economisind bani în costurile de sănătate.

„Nu cred că sunt un lucru bun”, spune Bruce Elliott, manager de compensații și beneficii pentru Societatea pentru Managementul Resurselor Umane (SHRM), din Alexandria, VA. „În funcție de modul în care este structurat planul dvs., acesta vă poate stimula sau dezinvita.”

Potrivit sondajului privind beneficiile angajaților din 2015 al SHRM, care a fost lansat în iunie, mai mult de două treimi dintre respondenții din organizațiile care au oferit inițiative de wellness au indicat că inițiativele au fost „oarecum eficiente” sau „foarte eficiente” în reducerea costurilor asistenței medicale în 2014 ( 72%), 2013 (71%) și 2012 (68%).

Cu toate acestea, studiile au dovedit că există puține dovezi care demonstrează că aceste programe economisesc bani angajatorilor. Într-un studiu din martie 2013 din Health Affairs, cercetătorii au analizat studii randomizate controlate ale programelor de sănătate la locul de muncă. Ei au descoperit că orice economii pentru angajatori au fost cel mai probabil rezultatul transferului de costuri către angajații cu riscuri mai mari pentru sănătate, cum ar fi obezitatea. Un raport din noiembrie 2014 din aceeași publicație a menționat că aceste programe „cresc, mai degrabă decât scad cheltuielile angajatorilor pentru îngrijirea sănătății, fără beneficii nete pentru sănătate. Programele provoacă, de asemenea, suprautilizarea screening-ului și controalelor la populațiile adulte în general sănătoase în vârstă de muncă, pun stresul nejustificat asupra angajaților și stimulează formele nesănătoase de scădere în greutate. ”

De fapt, mulți critici consideră că ceea ce înseamnă cu adevărat este o discriminare subțire acoperită cu grăsime.

Majoritatea programelor de wellness, cu o industrie de aproximativ șase miliarde de dolari pe an, vizează de obicei obiceiurile de exercițiu și consumul de droguri și alcool. Dar aceste comportamente, subliniază experții, sunt schimbătoare, în timp ce dimensiunea este mai complexă. Greutatea corporală „este o caracteristică fizică mult mai încăpățânată”, spune Ted Kyle, președintele Coaliției de Acțiune în Obezitate, din Pittsburgh și fost executiv la GSK Consumer Healthcare care a lucrat la Alli, medicamentul anti-obezitate. „IMC este un calcul bazat pe doi factori - înălțimea și greutatea. Avem în noi că greutatea este sub controlul nostru. Dar, de fapt, greutatea nu este sub controlul tău mai mult decât înălțimea. Deci, cât de absurd ar fi dacă un angajator ar începe să-și stabilească obiective pentru cât de înalt ai putea fi? ”

"Există o mulțime de angajatori care încearcă să facă ceva bun, dar există unii care folosesc [programe de wellness] ca instrument pentru transferarea costurilor către persoanele cu boli cronice", continuă el. "Multe dintre aceste programe sunt corupte de presupunerea că dimensiunea corpului cuiva este o chestiune de alegere și pur și simplu nu este așa."

Abigail C. Saguy, profesor de sociologie la UCLA și autorul cărții What’s Wrong With Fat? este de acord. „Se încadrează ca un„ stimulent ”, dar există această ipoteză fără îndoială că, dacă ești gras, atunci nu mănânci bine și nu faci mișcare”, spune ea. Ea adaugă că obezitatea este considerată un eșec moral, cauzat de o lipsă majoră de voință. „Dacă așa vedeți lumea, atunci are sens să spunem că îi vom recompensa dacă vor începe să mănânce mai bine și să facă mișcare. Transformă o problemă complexă într-o simplă întrebare de responsabilitate și vina. ”

Potrivit dlui. Jost, programele de wellness au câștigat recunoașterea legală în temeiul Legii portabilității și responsabilității asigurărilor de sănătate din 1996 (HIPAA), care a permis planurilor de sănătate de grup să ofere stimulente angajaților să participe la programe de wellness pentru a îndeplini anumite cerințe. Cei care nu au participat au fost penalizați.

În iunie 2013, Departamentele Muncii, Sănătății și Serviciilor Umane au difuzat reglementările finale ale programului de sănătate ACA, în care au definit condițiile în care programele de sănătate ar putea fi oferite. Conform reglementărilor, programele de sănătate la locul de muncă trebuiau să îndeplinească și Legea americanilor cu dizabilități (ADA), Legea privind nediscriminarea informațiilor genetice și regulile de confidențialitate ale informațiilor de sănătate HIPPA.

Totuși, rămân întrebări cu privire la legalitatea anumitor aspecte ale programelor de wellness. Trei la sută din companii cu 200 sau mai mult angajații, de exemplu, nu vor permite personalului să aibă deloc asigurări de sănătate decât dacă completează o evaluare a riscului pentru sănătate (HRA), un chestionar intruziv cu o serie de întrebări personale care nu au legătură cu performanța la locul de muncă: „Bei alcool? "Fumezi?" "Cat de des faci exerciții fizice?" - Câte ore dormi noaptea? - Ești fericit în căsătoria ta?

Nu este surprinzător că mulți angajați se simt inconfortabil să împărtășească acel tip de informații personale cu șefii lor.

Aici lucrurile devin dificile. Deși ObamaCare permite aceste sancțiuni, în temeiul ADA, este ilegal să forțăm angajații să treacă la examene medicale sau să răspundă la întrebări despre sănătatea lor - cu excepția cazului în care întrebările sunt direct legate de performanța lor la locul de muncă (ea însăși discutabilă). Permite anchete și examene medicale care nu au legătură cu locul de muncă numai dacă sunt voluntare și fac parte dintr-un program de sănătate al angajaților.

La rândul său, aceasta naște o altă întrebare: când este voluntar un program de wellness?

Și aici lucrurile devin și mai tulburi. „Dacă vă va costa mii de dolari pe an dacă refuzați să răspundeți - acest lucru nu este voluntar”, spune Jennifer Mathis, directoră de programe la Bazelon Center for Mental Health Law, din Washington. „Cerința ADA ca întrebările sau examenele medicale ale programului de sănătate să fie voluntare înseamnă că angajaților nu li se pot aplica penalități financiare severe pentru refuzul de a răspunde sau pentru a fi testați. Cred că preocuparea orei a fost mai mult faptul că noile reglementări ADA propuse elimină unele protecții existente și obligă oamenii să dezvăluie informații medicale și să susțină examene medicale care se presupune a fi voluntare, forțând astfel oamenii în situații discriminatorii la locul de muncă. "

După cum se întâmplă, S.U.A. Comisia pentru oportunități egale de angajare (EEOC) a depus dosare în temeiul ADA împotriva Orion Energy Systems, în Manitowoc, Wis. așa-numitul „program de wellness”, care nu a fost voluntar. Angajata a fost concediată când s-a opus programului.

EEOC susține, de asemenea, că Flambeau, Inc., o companie producătoare de materiale plastice cu sediul în Baraboo, Wis., A încălcat legea federală prin obligarea unui angajat să se supună testelor și evaluărilor medicale în legătură cu un „program de sănătate” sau să se confrunte cu consecințe cumplite.

În aprilie, EEOC a emis un aviz de elaborare a regulilor propuse (NPRM) la intersecția ADA, care interzice testarea biometrică care nu are legătură cu locul de muncă și ACA, care permite angajatorilor să recompenseze sau să penalizeze angajații pe baza participarea la programe de wellness care ar putea necesita teste biometrice. Nu este clar când trebuie emise hotărârile definitive, spune Justine Lisser, purtător de cuvânt al EEOC.

Între timp, dna. Raymond, profesorul de clasa întâi, nu intenționează să finalizeze cele șase săptămâni de consiliere telefonică obligatorie cu un nutriționist (timp, ar putea susține unii, mai bine petrecut predând copiii). În schimb, ea a ales să plătească 600 de dolari în plus pe an - sau 25 de dolari pe salariu dintr-un salariu care nu este mare pentru început.

„Să presupunem că sar prin cercuri - iar anul viitor tot nu trec - mă vor renunța la acoperire?” ea spune. „Dacă aș vrea să slăbesc, aș face-o. Dar cu siguranță nu o voi face pentru oamenii de la locul meu de muncă care vor să o fac. ”

Domnul. Kyle of the Obesity Action Coalition o rezumă astfel: „Nu ar trebui să mergi niciodată spunând oamenilor ce ar trebui să cântărească”.

Această caracteristică a fost susținută de organizația jurnalistică nonprofit, Economic Hardship Reporting Project.