Ieri am ținut o discuție pentru unii dintre cei mai mari producători de carne de porc din lume, ca parte a unui eveniment organizat de PIC, cel mai mare furnizor mondial de genetică din carne de porc.

În prezentarea mea, am atins pe scurt impactul producției de carne asupra mediului și am arătat următoarea diapozitivă, care a făcut turul ieri pe Twitter.

proteinelor

Am crezut că câteva puncte de clarificare și extindere sunt în ordine.

În primul rând, rețineți că Bailey Norwood și cu mine am publicat acum câțiva ani o lucrare care compara costurile producerii diferitelor cărnuri cu producerea de porumb, soia, grâu și arahide (de asemenea, rețineți că a existat o eroare de calcul în tabele; tabelele corectate sunt aici ). După cum am arătat acolo, este în general mai puțin costisitor să obțineți calorii sau proteine ​​din porumb, soia sau grâu decât de la bovine sau porci. Acesta este un motiv pentru care cultivăm atât de mult porumb, grâu și soia - sunt generatori incredibil de eficienți de calorii și proteine.

Voi nota, de asemenea, că au existat multe încercări de a calcula costul cu amănuntul al consumului de alimente „sănătoase vs. nesănătoase”. Iată, de exemplu, o lucrare a USDA-ERS. Adam Drewnowski are, de asemenea, mai multe lucrări pe această temă. Această lucrare arată adesea că carnea este relativ (relativă la multe fructe și legume) ieftine pe bază de calorii sau gram de proteine, deși carnea pare mai scumpă când este plasată pe bază de kilogram. Dacă doriți calorii cu adevărat ieftine, mâncați ulei vegetal sau biscuiți sau zahăr; dacă doriți calorii adevărate scumpe, mâncați dovlecei sau salată verde sau roșii.

Motivul pentru care am ales salata ca exemplu este să subliniez că de multe ori oamenii nu motivează în mod consecvent atunci când susțin că ar trebui să ne concentrăm în mod nejustificat asupra costurilor caloriilor. Niciodată nu am auzit pe cineva spunând cât de ineficientă este producția de salată sau roșii sau ardei și totuși am auzit în mod repetat acest argument despre carne.

Un alt punct important este că eficiența sau costul nu sunt totul. Ce primim în schimb? Cui îi pasă dacă salata verde este într-adevăr scumpă pe o bază de $/kcal? O salată frumoasă este gustoasă. Și sănătos. Problema este că mulți dintre cei mai eficienți producători de calorii sau proteine ​​(porumb de câmp, soia, grâu) nu sunt atât de gustoși. Având în vedere alegerea de a mânca un soia crud sau un morcov crud, îl voi lua pe acesta din urmă în orice zi, în ciuda faptului că acesta din urmă este „mai puțin eficient”.

Această discuție dezvăluie un alt punct pe care eu și Bailey l-am discutat în lucrarea noastră. Pentru a introduce porumbul, soia și grâul în alimentele pe care ne place să le consumăm necesită prelucrare, care necesită energie și este costisitoare. Astfel, trebuie să ne uităm la costurile alimentelor pe măsură ce le consumăm, nu pe măsură ce sunt cultivate. Și, în general, costurile sunt mult mai mici în procesarea cărnii și a produselor de origine animală decât pentru produsele pe bază de cereale (pe baza prețurilor de la fermă la vânzare cu amănuntul raportate de USDA).

În cele din urmă, rețineți că unul dintre modurile în care procesăm porumbul și soia în ceva ce ne place să mâncăm este hrănirea lor animalelor. Animalele transformă cerealele relativ neplăcute în lapte, ouă și carne gustoase. Și chiar dacă o anumită energie este „pierdută” sau „irosită” în acest proces, primim ceva în schimb. Iată ce am avut de spus anterior despre asta:

Aproape nimeni nu se uită la iPad-ul lor și se întreabă „cu cât s-a consumat mai multă energie decât vechiul meu Apple II”. IPad-ul este mult mai bun decât Apple II. Am fi dispuși să acceptăm mai multă energie pentru a avea un computer mai bun. De asemenea, un os T frumos este mult mai bun decât un cap de broccoli. Sunt dispus să accept mai mult consum de energie pentru a avea un os T decât un cap de broccoli.