HuffPost face acum parte din familia Oath. Datorită legislației UE privind protecția datelor - noi (Oath), furnizorii noștri și partenerii noștri avem nevoie de consimțământul dvs. pentru a seta cookie-uri pe dispozitivul dvs. și a colecta date despre modul în care utilizați produsele și serviciile Oath. Oath folosește datele pentru a vă înțelege mai bine interesele, pentru a oferi experiențe relevante și pentru reclame personalizate pentru produsele Oath (și, în unele cazuri, pentru produsele partenere). Aflați mai multe despre utilizările noastre de date și alegerile dvs. aici.

îngrașă

Putem fi cu toții de acord că alăptarea nu este un remediu?

De fiecare dată când scriu despre alăptare, simt că trebuie să încep cu o dezvăluire. Mi-am alăptat primul copil în exclusivitate timp de șase săptămâni și mi s-a părut experiența psihică și fizică epuizantă, epuizantă și descurajantă. Există lucruri mai rele cu care un părinte ar putea avea de-a face, cu siguranță - un copil bolnav ar fi mult mai devastator. Însă, ca proaspătă mamă pentru un copil sănătos, alăptarea a fost pustiul primei mele existențe parentale. Nu am început cu adevărat să mă bucur și să-mi apreciez fiul până nu am introdus formula. Nu este o exagerare să spun că am un cip pe umăr în legătură cu această problemă.

Acestea fiind spuse, înțeleg și recunosc că alăptarea sa dovedit științific că oferă multe beneficii tangibile sugarilor. Desigur, uneori discuțiile despre aceste beneficii lasă deoparte considerația importantă că, în anumite circumstanțe, beneficiile nealăptării ar putea fi chiar mai mari. Dar, în general, este corect și sensibil să le informați mamelor că alăptarea oferă copiilor multe avantaje.

Putem fi atenți, totuși, să nu exagerăm cu aceste avantaje?

Putem acorda la fel de multă atenție studiilor ca acest nou - care dezbate ideea că alăptarea extinsă exclusivă protejează obezitatea infantilă - ca și studiile care favorizează alăptarea? Putem recunoaște lecția oferită de noul studiu, care este că corelația pe care am observat-o între copiii obezi și hrănirea cu biberonul în America de Nord și Europa de Vest are probabil mai mult de-a face cu caracteristicile și stilul de viață al femeilor care aleg să alăpteze (sau nu) decât alăptarea în sine?

BLOGUL CONTINUĂ DUPĂ SLIDESHOW

Luați în considerare: Cercetătorii studiului au urmărit un grup de bebeluși din Belarus care au fost repartizați aleatoriu într-unul din cele două tipuri de spitale - un spital care a intervenit pentru a promova alăptarea mai extinsă conform „Inițiativei spitalului prietenos cu bebelușii” UNICEF sau un spital care a luat abordare tradițională, care în Belarus înseamnă a nu accentua sau facilita alăptarea. Potrivit autorilor studiului, această separare "a dus la două grupuri cu durate substanțial diferite și exclusivitatea alăptării, oferind o oportunitate unică de a testa. Măsura în care alăptarea influențează în mod cauzal creșterea și reglarea acesteia". Și, după cum am văzut, testul a constatat că influența alăptării asupra acestor lucruri pare să nu fie prea mare, chiar dacă.

Citind despre studiu, care a fost realizat de profesori de la Universitatea din Bristol, Harvard și McGill, am dat peste această piesă de Bonnie Rochman la canalul Time's Healthland.

Rochman oferă o imagine de ansamblu bună a cercetării, dar apoi folosește rezultatele ca motiv pentru a se lansa în ceea ce cred că este greșit (deși obișnuit) FEMEILE DOAR AU nevoie de mai mult ajutor! argument despre alăptare. Înțeleg gândul lui Rochman: Spitalele din Belarus care au implementat inițiativa Baby Friendly au reușit să determine multe mame să alăpteze mai mult și mai mult decât ar fi avut altfel. Deci, asta trebuie să însemne că cheia pentru creșterea ratelor de alăptare exclusivă (și prelungirea perioadei de alăptare) în America de Nord este punerea în aplicare a acelorași pași.

„Spitalele joacă un rol esențial în pornirea rapidă a unei relații de succes cu alăptarea”, spune Roche, „și cele care se angajează cel mai mult să alăpteze la un început bun - încurajând bebelușii să rămână în camerele spitalului mamei lor. unde pot îngriji la cerere, de exemplu, sau încalcă tradiția de a trimite mame noi acasă cu probe de formulare gratuite în saci de scutece plătite de producătorii de formule - primesc certificarea „facilități pentru copii”. "

Iată problema cu ideea lui Rochman. Sau mai bine zis, iată problemele. În primul rând, atitudinile față de alăptare în Belarus sunt foarte diferite de cele din America de Nord și Europa de Vest - întregul sân agresiv este cel mai bine împins în mod normal, așa cum este aici, ceea ce înseamnă că sunt mult mai multe mame din Belarus care să fie convertite în alăptarea cu informații simple. În America de Nord și Europa de Vest, campaniile de relații publice care induc culpabilitatea „copilul tău merită laptele matern” se desfășoară suficient de mult încât majoritatea mamelor să fie deja bine conștiente când au ajuns la spital (probabil că au fost conștiente încă din concepție) că alăptarea este metoda „preferată” de hrănire a bebelușului. Nu suferă de lipsa de cunoștințe sau de oportunități. Pur și simplu uneori ajung în realitate - depresie post-partum, durere, epuizare, probleme de legătură etc. - ceea ce face ca alăptarea exclusivă să fie o alegere mai puțin optimă pentru ei.

În al doilea rând, ideea că oferirea unei mostre de formulă gratuită unei mame este un act malefic care o va transforma în partea întunecată a formulei mi se pare întotdeauna ridicolă. Formula este al naibii de scumpă, chiar dacă ți se oferă câteva cadouri. Dacă o mamă face un calcul strict financiar, va alăpta. Iar formula nu este ca crack. Nu este ca și cum o mamă va încerca o cană și apoi va fi agățată irevocabil. Cel puțin nu va fi decât dacă alăptarea a fost o încercare atât de încercătoare și lipsită de bucurie, încât alternativa vine ca o ușurare binecuvântată. În acest caz, trecerea la formulă ar fi cu adevărat o mișcare atât de proastă pentru acea mamă?

În al treilea rând, încurajarea copiilor să se culce cu mama 24 de ore pe zi (ceea ce este aproape singura opțiune în majoritatea spitalelor canadiene, cu excepția cazului în care un copil se află în UCIN), poate fi excelentă pentru alăptare, dar nu este atât de grozavă pentru a permite unei mame care se recuperează de la o muncă de două zile și o intervenție chirurgicală majoră pentru a vă odihni puțin înainte de a lua copilul acasă și de a vă trezi la fiecare câteva ore în fiecare seară pentru următoarele câteva luni pentru a vă hrăni. Privarea de somn este unul dintre cele mai dificile lucruri pentru mulți noi părinți de a face față și de a crește riscul de depresie post-partum. Luarea celor câteva nopți de somn neîntrerupt obisnuite să intre în spital nu mă pare un plus pentru femei.

În al patrulea rând, suntem siguri că a avea toate mamele care alăptează exclusiv timp de patru sau șase luni ar trebui să fie cu adevărat scopul final? Cu ce ​​cost? Nu ar trebui luate în considerare alte considerații legate de legătura mamei/copilului, sănătatea maternă, prosperitatea copilului și unitatea familială? Nu este posibil să fi ajuns la nivelul alăptării exclusive care reflectă porțiunea din populația mamă/copil pentru care aceasta este cea mai bună opțiune, toate lucrurile au cântărit?

În cele din urmă, Inițiativa spitalului prietenos cu bebelușii UNICEF este un exemplu excelent al problemei cu apăsările actuale de alăptare. În loc să încurajeze cu ușurință alăptarea, dar să permită posibilitatea hrănirii cu biberonul atunci când circumstanțele justifică fără a considera acest lucru o calamitate totală, aceste campanii fac din hrănire o problemă alb-negru - sânul este bun, orice altceva este rău. Conform regulilor UNICEF, un spital nu poate fi considerat prietenos cu bebelușul dacă acceptă biberoane cu preț redus sau permite copiilor care alăptează să folosească o suzetă. Sigur, biberoanele ar putea fi folosite pentru laptele de sân pompat, iar preemie cu suzetă ar putea avea nevoie doar de o liniștire în izoleta sa între alăptare. Dar acest lucru nu este suficient de bun pentru UNICEF. Pentru ei, tot ceea ce contează este că aceste dispozitive ar putea duce la scenariul de dezastru final al zelotului care alăptează, NIPPLE CONFUSION. Pentru mine, acest tip de gândire este divizator inutil.

Ar trebui să fie clar pentru oricine dorește să arunce o privire obiectivă asupra dovezilor că alăptarea oferă copiilor multe avantaje reale. Dar acestea nu sunt avantaje nelimitate - sau chiar uriașe - și în lumea occidentală, dacă alăptați sau nu este rar, dacă este vreodată o decizie de viață sau de moarte pentru mamă sau bebeluș. Să încetăm să spălăm creierul femeilor să creadă că este.