Să fim atenți la modul în care definim „progresul”

Marchizele Mercedes

12 septembrie · 6 min citire

Aceasta este o poveste a altui timp, a unui viitor plauzibil de peste 30 de ani, dăruiți sau luați, în care experiența umană a vieții și a sănătății (și poate chiar a ceea ce suntem noi) se va desfășura spre deosebire de orice se știe înainte. Cetățenii acestui viitor vor învăța devreme în viață - printr-o combinație de teste genetice următoare-următoare-generație și informații obținute din accesoriile lor inteligente - indiferent dacă se îndreaptă spre boli: depresie, demență, diabet, ce ai. Mai important, li se va oferi o strategie de ieșire.

științifică

Acesta este opțiunea unui articol din ianuarie 2020 în revista UCSF. Se discută despre potențialul mai multor inițiative de cercetare genomică în curs, destinate să promoveze diferite tratamente ale bolilor și măsuri preventive. De asemenea, menționează diferite puncte de vedere etice asupra pericolelor potențiale ale terapiilor, cum ar fi ingineria liniei germinale, capabile să producă modificări genetice intergeneraționale. Imaginați-vă bebelușii de design și bunicii de designer și străbunicii de designer - întregi ramuri de copaci genealogici de designer, dacă vreți.

M-am întors la această poveste după ce am văzut un articol recent în Science Translational Medicine despre o potențială terapie CRISPR-Cas9 pentru „obezitate” de la o echipă internațională afiliată la Harvard Medical School. Probabil ați auzit de CRISPR, biotehnologia adaptată de bacterii care interacționează cu o enzimă (Cas9) pentru a permite cercetătorilor să modifice genele. Acum există câteva variații diferite care servesc, în general, același scop.

Cazul pentru bebelușii CRISPR

Unele familii cu boli genetice găsesc speranță în tehnologia controversată

elemental.medium.com

Echipa Harvard a folosit tehnologia CRISPR-Cas9 pentru a modifica caracteristicile diferitelor tipuri de țesut adipos la șoareci îngrășați. În general, există două tipuri de țesut adipos: maro și alb. Țesutul adipos maro este specializat în producția de căldură și este considerat în general a fi „grăsime bună”, deoarece arde calorii în timp ce creează căldură. Țesutul adipos alb stochează surplusul de energie sub formă de trigliceride. Deseori considerat „rău” de grăsime, excesul de țesut adipos alb este ceea ce ne putem fixa atunci când ne simțim deosebit de răi în ceea ce privește corpul nostru.

Acești oameni de știință și mulți alții lucrează spre un viitor în care grăsimea „rea” poate funcționa ca grăsimea „bună”. Ei fac acest lucru în speranța că vor putea vindeca boli cronice precum diabetul de tip 2 și rezolva „epidemia de obezitate” care a afectat medicina și sănătatea publică de zeci de ani. După estimarea lor, grăsimea proastă se va ține ostatică, va aprinde un chibrit și se va arde. Uitați de liposucție - peste 30 de ani, va fi permis să-i lăsați pe chirurgi să scoată sau să vă spargă bucățile.

Acești oameni de știință ne vor salva, pe toți, chiar și pe cei care sunt prea lipsiți de sens pentru a dori să fie mântuiți (logica dominantă este valabilă). Îi vom lăuda pentru că ne-au eliberat din închisorile noastre corpolente, pentru că ne-au făcut atât de subțiri, de subțiri și de frumoși. Întotdeauna ne vom micșora. Vom arde mereu. Toți vom purta mărimi drepte și vom sacrifica ceva prețios acestor zeități genioase care bântuie laboratorul.

Un doctor în obezitate despre motivul pentru care „Cel mai mare ratat” rămâne o urâciune

Dr. Yoni Freedhoff a petrecut 16 ani practicând medicina obezității. El spune că spectacolul este rușinos și neștiințific.

elemental.medium.com

Glumesc, desigur, dar numai pentru că este ușor de făcut. Este firesc ca discursul despre eugenie să se concentreze asupra repercusiunilor viitoare, consecințele cu care se vor confrunta copiii copiilor noștri care vor arde la altarul țesutului adipos maro. Cu toate acestea, nu trebuie și nu ar trebui să ne centrăm criticile asupra eugeniei în rău care nu a apărut încă.

Tot ceea ce face este să ascundă prezența foarte reală, foarte actuală a gândirii eugenice în căutarea noastră pentru sănătate.

În martie 2015, un grup de colegi - inclusiv Jennifer Doudna, inventatorul CRISPR-Cas9 - a scris o lucrare prin care cerea un dialog deschis cu privire la potențialele ingineriei genomice pentru a deschide calea pentru adoptarea pe larg a CRISPR-Cas9. Au discutat despre beneficiile CRISPR-Cas9 ca un instrument genomic „de neegalat”, precum și au implorat comunitatea cercetătorilor să ia în considerare gama largă de utilizări, simplitate și disponibilitate.

„Un punct cheie al discuției”, au scris ei, „este dacă tratamentul sau vindecarea bolilor umane ar fi o utilizare responsabilă a ingineriei genomului și, dacă da, în ce circumstanțe. De exemplu, ar fi potrivit să se schimbe o mutație genetică care cauzează o boală într-o secvență mai tipică în rândul persoanelor sănătoase? ”

Uitați de liposucție - peste 30 de ani, va fi permis să-i lăsați pe chirurgi să scoată sau să vă spargă bucățile.

Recomandările lor către comunitatea științifică au fost în primul rând susținute de un apel la „discuții deschise despre meritele și riscurile modificării genomului uman prin o cohortă largă de oameni de știință, medici, oameni de știință sociali, publicul larg și entități publice relevante. ”

Așa cum Robert Pollack a scris într-o scrisoare de răspuns pentru Știință: „eugenica rațională este încă eugenie”. Și eugenia nu este condusă de dorința de a face o rasă umană mai bună. Dacă ar fi, ar fi preocupat de inechitate. Ar aborda supremația albă, sărăcia, fatfobia, imperialismul, capitalismul și distrugerea Pământului. Nu ar petrece atât de mult timp pe o bancă rece de laborator sau într-o călătorie misionară pe continentul african sau în buruienile unei intervenții dietetice „sensibile din punct de vedere cultural”. Ar pune rampe în fața fiecărei clădiri. Ar buldozeze fiecare închisoare. Ar da despăgubiri tuturor celor atinși de anti-negru. Ar genera responsabilitate și reflexivitate și dragoste și siguranță.

Convocarea unei cohorte de oameni pentru a „discuta deschis” despre eugenie nu va face ca CRISPR și cercetările pe care le generează să fie mai puțin etice.

Proiectele de cercetare sunt produse culturale. Ele sunt modelate de societatea în care sunt creați, de credințele cercetătorilor respectivi, precum și de oamenii și locurile în care sunt aplicate în cele din urmă. Proiectele de cercetare reflectă ceea ce sperăm, aspirăm, temem și urâm.

Cercetările genomice pentru eradicarea „obezității” sunt de dorit doar într-o cultură în care grăsimea este proastă. Cercetarea genomică pentru eradicarea „obezității” este necesară doar într-o cultură care urăște persoanele grase.

Oamenii grași trebuie să trăiască în acea cultură în fiecare zi. Trebuie să trăiesc în acea cultură în fiecare zi. Trebuie să ne abținem, să murim de foame și să ne aruncăm cu cunoștința că absența noastră nu va ține vitriolul la distanță, nu ne va face să ne urâm mai puțin. Nu avem luxul de a planifica o criză etică în 30 de ani. Trăim acum în durere. Prezența noastră este o amenințare pentru o lume „mai bună”, o urâciune. Știința nu este niciodată obiectivă sau neutră, dar este transparentă. „Oamenii grași nu aparțin viitorului nostru”, spune acesta. Și astfel luminile rămân aprinse în laboratorul de eugenie.

Când oamenii de știință și geneticienii atribuie genelor o greutate morală bună sau proastă, atunci când munca lor se învârte în jurul unei dihotomii construite social de sănătos sau bolnav, fac o alegere cu privire la cine este demn.

În lumea de astăzi, oamenii grași nu sunt niciodată demni. Nu suntem niciodată câștigători. Noi pierdem. Și când nu mai avem nimic, ei ne vor spune - în lumea de mâine - că putem sta mereu să pierdem mai mult.