Patnaik, în eseul său publicat recent în Columbia University Press, a declarat că Marea Britanie a scos peste 45 de miliarde de dolari din India, ceea ce până în prezent a împiedicat capacitatea țării de a ieși din sărăcie.

Marea Britanie a condus India timp de aproximativ 200 de ani, perioadă afectată de sărăcie extremă și foamete. Bogăția Indiei s-a epuizat în aceste două secole. Renumitul economist Utsa Patnaik, care a făcut o cercetare cu privire la relațiile fiscale dintre India colonială și Marea Britanie, a încercat să răspundă la o întrebare pe care mulți indieni ar putea să o știe - câți bani au luat britanicii din India? Patnaik, în eseul său publicat recent în Columbia University Press, a declarat că Marea Britanie a scos peste 45 de miliarde de dolari din India, ceea ce până în prezent a împiedicat capacitatea țării de a ieși din sărăcie.

britanie

Patnaik a spus că cicatricile colonizării rămân în ciuda faptului că Marea Britanie a părăsit India în urmă cu peste 70 de ani. "Între 1765 și 1938, canalul de scurgere s-a ridicat la 9,2 trilioane de lire sterline (45 trilioane de dolari), luând ca măsură veniturile din surplusul de export din India și combinându-l cu o rată a dobânzii de 5%", a spus Patnaik în timpul unui interviu acordat Mint.

Renumitul economist Utsa Patnaik

Ea a adăugat că indienilor nu li s-a acordat niciodată creditul cuvenit pentru resursele lor prețioase, cum ar fi câștigurile din aur și valutare, care s-au dus să hrănească oamenii din țara britanică.

Conform cercetărilor lui Utsa, venitul pe cap de locuitor al țării a fost aproape constant în perioada 1900-1945-46. În 1900-02, venitul pe cap de locuitor al Indiei era de 196,1 rupii, în timp ce era doar 201,9 rupii în 1945-46, cu un an înainte ca India să-și obțină independența. În această perioadă, venitul pe cap de locuitor a crescut la maximum 223,8 Rs în 1930-32. Toate acestea s-au întâmplat când „India a înregistrat al doilea cel mai mare câștig din surplus de export din lume timp de trei decenii înainte de 1929”, a declarat ea pentru cotidian.

Conform Utsa, în fiecare an, britanicii scoteau resurse echivalente cu 26-36% din bugetul guvernului central. Acest lucru ar fi făcut o mare diferență în călătoria Indiei către a fi o națiune „dezvoltată”. Economistul consideră că dacă aceste câștiguri internaționale ar fi rămas în India, țara ar fi fost cu mult înainte în ceea ce privește indicatorii medicali și de bunăstare socială corespunzători.

Prezentând câteva cifre șocante, Patnaik a spus că, în timp ce oamenii din India au murit din cauza malnutriției și a altor boli, la fel ca „muștele”, britanicii au continuat să ia banii câștigați din greu de indienii săraci. "Speranța indiană de viață la naștere era de doar 22 de ani în 1911", a spus Utsa.

Ea a spus că Marea Britanie a exportat grâne alimentare și a impus taxe mari, care au răspândit foametea în India și i-au redus puterea de cumpărare. Potrivit economistului, consumul anual de hrană pe cap de locuitor, care era de 200 kg în 1900, a scăzut la 137 kg în timpul celui de-al doilea război mondial, în 1946. Ea a spus că poziția Indiei la momentul independenței era dezastruoasă pentru toți factorii sociali.

Înainte de Utsa, liderul și scriitorul Congresului Shashi Tharoor, în cartea sa Inglorious Empire, îl chemase și pe premierul britanic Winston Churchill, care este considerat un mare lider din timpul războiului și protector al libertății de exprimare, unul dintre „cei mai răi dictatori genocidi”. „Acesta este un om pe care britanicii ne-ar dori să-l numim apostol al libertății și democrației atunci când are la fel de mult sânge pe mâini ca unii dintre cei mai răi dictatori genocidi din secolul al XX-lea”, a spus el în timpul unui interviu difuzat la ABC.