Articole similare

Organizația auto-numită nutrițională, Centrul pentru știință în interes public, inspirat de Ralph Nader, a proclamat săptămâna aceasta că băuturile răcoritoare - atât cele îndulcite cu zahăr, cât și versiunile dietetice - prezintă un pericol pentru sănătate, în special pentru copii. Raportul „Bomboane lichide: modul în care băuturile răcoritoare dăunează sănătății Americii” susține că consumul de sodă crește riscul apariției bolilor, de la boli de inimă la cariile dentare, osteoporoză, cancer, obezitate și nutriție deficitară.

american

În cursul proclamării soda "junk food", CSPI s-a bazat pe retorică, emoții și știința junk. Consumatorii - și părinții deosebit de îngrijorați - ar trebui să pună în perspectivă acuzațiile CSPI.

CSPI este foarte conștient de faptul că subiectele alimentare și nutriționale sunt probleme extrem de încărcate emoțional. Când adăugați un accent pe sănătatea copiilor, „radarul emoțional” este și mai sensibil. Cu toții ne dorim ca copiii noștri să fie sănătoși - și știm că o dietă echilibrată și variată este o cheie importantă pentru atingerea acestui obiectiv. Noi, ca părinți, suntem vulnerabili față de cei care ne spun că copiii noștri sunt în pericol, indiferent dacă afirmația este despre presupuse „toxine” din mediu sau alimente nesănătoase.

Dar cum se mențin acuzațiile CSPI că băuturile răcoritoare amenință sănătatea sub control științific?

Băuturile răcoritoare și cariile dentare: zaharurile lipicioase din alimente, nu lichidele zahărite, sunt deosebit de importante în promovarea cariilor dentare. Părinții preocupați de prevenirea cariilor dentare ar trebui (pe lângă insistarea asupra apei fluorurate și a tratamentelor profesionale cu fluor) să fie conștienți de impactul pe care îl pot avea alimente precum stafidele și curmalele în promovarea cariilor dentare - dacă consumul nu este urmat de periajul dinților.

Sifon și obezitate: băuturile răcoritoare nu contribuie la obezitate mai mult decât o face orice altă sursă de calorii. În mod ironic, CSPI, deși își declară îngrijorarea cu privire la obezitate, consideră consumatorii sugerând că sucurile de fructe sunt o alegere mai bună pentru cei care doresc să reducă aportul caloric - atunci când, desigur, sucurile pot avea același conținut caloric sau mai mare ca sifonul. Răspunsul evident la orice părinte care este îngrijorat de faptul că copiii primesc exces de calorii din sifon este să treacă la sifon dietetic, care este în mod clar o alternativă mai logică în tratarea problemelor legate de obezitate decât este trecerea la suc de fructe. Dar CSPI nu susține soda dietetică, ceea ce implică în schimb că băuturile răcoritoare cu îndulcitori artificiali nu sunt sigure.

Băuturile dietetice și riscurile pentru sănătate: Poate că cea mai nesăbuită și insidioasă afirmație pe care o face CSPI este că îndulcitorii artificiali utilizați în băuturile nu sunt sigure, în special că zaharina sa dovedit a provoca cancer atât la om, cât și la rozătoare. Pentru o măsură bună, ei aruncă în sarcină că aspartamul (NutraSweet) a fost insuficient studiat. Ambele acuzații sunt false. S-a demonstrat că zaharina, consumată în doze uriașe, crește riscul unei tumori la un tip de șobolan mascul. Dar o colecție semnificativă de studii la om, dintre care multe s-au concentrat pe diabetici care consumaseră cantități neobișnuit de mari de zaharină, nu au găsit nicio legătură cu cancerul uman. Într-o simplă mână, CSPI, pentru a încărca că zaharina cauzează cancer al vezicii urinare, citează un studiu aberant etichetat „preliminar”. Nutrasweet (aspartam) este probabil unul dintre cei mai studiați aditivi alimentari din istorie și, cu excepția persoanelor cu PKU (fenilcetonurie, o afecțiune relativ rară care necesită restricționarea multor proteine ​​dietetice), nu există dovezi că aspartamul prezintă vreo sănătate pericol.

Zahăr și boli de inimă: în ceea ce trebuie să fie ultimul aspect în legarea unui ingredient cu boală, CSPI susține că cei care mănâncă o dietă bogată în zahăr prezintă un risc mai mare de boli de inimă - în același mod în care fumătorii de țigări își cresc riscul a bolilor de inimă prin fumat. Această comparație este absurdă. Consumul de zahăr sub orice formă ca parte a unei diete bine echilibrate nu reprezintă o amenințare pentru sănătate. Și încă o dată, dacă cineva este îngrijorat de caloriile totale, soda dietetică este o opțiune viabilă - deși una respinsă de CSPI.

Dieta și osteoporoză: CSPI susține că o dietă săracă în calciu poate crește, pentru unii oameni, riscul pierderii osoase sau a osteoporozei, mai târziu în viață. Și cu siguranță acest lucru poate fi adevărat. Dar acesta nu este un argument potrivit căruia sifonul este o cauză a pierderii osoase. Sifonul nu a fost niciodată menit să înlocuiască laptele și alte produse lactate. Cheia este echilibrul și varietatea. Nu ne putem ajuta să nu ne întrebăm, luând în considerare îngrijorarea CSPI cu privire la faptul că copiii și adulții nu primesc suficient calciu, dacă organizația intenționează să susțină consumul de 7-Up Plus cu conținut scăzut de calorii, băutura răcoritoare relativ nouă, care vine îmbogățită cu calciu și vitamina C.

Concluzia în meditarea băuturilor răcoritoare în contextul unei bune nutriții și sănătate este următoarea: sifonul este în principal apă - și, prin urmare, un bun mijloc de hidratare. Toți avem nevoie de calorii pentru energie; problema nu este caloriile în sine, ci că mulți dintre noi consumă prea multe dintre ele și nu le arde suficient prin exerciții. În loc să clasificăm alimentele, cum ar fi băuturile răcoritoare, ca „bune” sau „rele”, trebuie să folosim bunul simț și să urmăm maxima: totul cu măsură.