Luni, 17 iunie 2013

Acea experiență de glumă de 5000 de calorii



glume

Ecuația echilibrului energetic

Ipoteze alternative și ecuația echilibrului energetic

Cascada experimentului de supraalimentare a lui Sam Feltham

86 kg pentru a începe. Aceasta pune aportul său de proteine ​​la o cantitate enormă de 3,75 g/kg greutate corporală și probabil undeva peste 4 g/kg LBM .

CICO, surplusul de calorii și greutatea

  • Discrepanța dintre factorul Atwater prevăzut și valorile energetice măsurate empiric ale migdalelor din dietele umane (vârful pălăriei David Kennedy în comentariile de aici) - Folosind 9-4-4 acceptat în prezent, ajustarea pentru fibre etc., migdalele conțin 6.0-6.1 cal/gram, în timp ce în acest studiu energia netă absorbită pentru aceleași migdale a fost de numai 4,6 cal/g. Folosind valoarea 6,0, aceasta reprezintă doar o absorbție de 77%. Acest studiu a implicat maximum 84 g/zi „doză” de migdale (Feltham a consumat de peste 5 ori acest lucru în nuci). Dar folosind cifra de 77%, se poate estima că 3084 cal/zi de nuci ar echivala cu doar 2364 de calorii. Acesta este un 720 cal/zi * 21 = 15,120 cal.
  • Manipularea bioaccesibilității lipidice a semințelor de migdale influențează lipemia postprandială la subiecții umani sănătoși. În acest studiu, conținutul plasmatic postprandial a fost evaluat pentru mesele testate de migdale, ulei de migdale + făină degresată și un ulei de control (amestec de floarea-soarelui). „Expunerea la grăsimi” pentru migdalele întregi a fost cu 74% mai mică decât cea a uleiului de migdale. asta pentru o greutate de 50g grăsime. Chiar și presupunând o intensitate similară de mestecat și ce nu pentru 150g nuci la un moment dat, 2624 cal/zi de grăsime din nuci a fost echivalent cu doar 682 cal/zi - o 1924 cal/zi * 21 = 40,782 deficiență calorică din raportat.

Unul dintre cei mai obișnuiți paieți ridicați de ceea ce eu numesc negatori de calorii, este că CO nu este independent de CI. Este într-adevăr un om de paie, pentru că nici o persoană serioasă nu crede că caloriile consumate într-o zi reprezintă o valoare fixă ​​pentru o persoană, chiar dacă am putea controla activitatea la același nivel zi de zi. În primul rând, avem de-a face cu TDEE de bază. cine știe dacă acest lucru este chiar corect. Într-adevăr, nucile deoparte, o porțiune bună din caloriile „lipsă” ar putea să nu fi lipsit deloc dacă TDEE-ul lui Feltham este mai mare decât se estimează (ceea ce bănuiesc că ar putea fi). În plus, avem:


Poate că a pierdut un centimetru în talie, dar aceasta este o distribuție destul de interesantă, destul de deranjantă, a grăsimii pe care a câștigat-o acolo.

Feltham calculează un surplus de 5794 - 3058 = 2736 cal/zi, înmulțind astfel cu 21 = 57.456 surplus caloric. Împărțirea la 3500 cal/lb = 16,4 lbs sau împărțirea la 7716 cal/kg = 7,464. sau 7,4 kg. A îngrășat 1,3 kg, deci au dispărut 6,1 kg de greutate. (6,0 după matematica sa). Cum să explic acest lucru? Ei bine, am discutat despre mai mulți, dar să enumerăm probabil cei mai importanți contribuitori:

  1. Calories In este supraestimat datorită dependenței mari de nuci pentru grăsimi și aportului caloric total.
  2. Caloriile inițiale scoase pot fi supraevaluate.
  3. Conversia în masă este de 90-95% cu supraalimentarea cu grăsimi și de 75-85% cu supraalimentarea cu carbohidrați. Deși nu există nicio modalitate de a prezice ce ar putea realiza supraalimentarea grăsimilor + proteinelor într-un deficit de carbohidrați, este probabil să fie un procent mai mic decât pentru grăsimi. Folosind 75-95%, vorbim de 0,4 până la 1,8 kg chiar dacă toate caloriile din nuci sunt absorbite.
  4. Greutatea apei: Chiar și pentru un tip slab precum Sam, este imposibil să judecăm rolul masei non „solide” despre care vorbim aici. Dar, oricare ar fi surplusul caloric care nu a fost contabilizat de 1,2,3 sau orice combinație a celor de mai sus, poate fi ușor contabilizat de greutatea apei. În primul rând, deși depozitele de glicogen ar fi dificil de evaluat, vorbim despre o posibilă greutate de 1,5 kg de apă în plus față de 0,5 g de glicogen epuizat din ficat și mușchi. Apoi, există posibilitatea pentru câteva kilograme mai multă greutate în apă datorită naturii deshidratante a dietei (probabil exacerbată de aportul ridicat de proteine).

Sugestii pentru îmbunătățirea acestui experiment:

Mai bine: Reveniți la alimentația normală și, în septembrie, repetați acest experiment. În primul rând, selectați alimente simple ușor de digerat. Proteinele slabe (conservele de ton sau pieptul de pui sunt opțiuni fiabile) și ouăle, uleiurile, maiaua, smântâna și mai bine. Aruncați o legumă consistentă, precum fasolea verde. Pentru cât timp durează, mâncați C/P/F din 10/35/55 și stabiliți greutatea inițială stabilă TDEE. Apoi creșteți aportul cu 50% timp de 21 de zile.

Gânduri finale

De fapt, substratul pentru DNL la vacă este SCFA, dar acesta este un discurs minor. Conversia carbohidraților în grăsimi este un proces intensiv în energie și folosește aproximativ 25% din energia conținută de carbohidrați. Am discutat destul de puțin despre rolul minor al DNL în dietele occidentale (unii ar spune prea multe). M-aș referi pur și simplu la acest grafic rezumat (faceți clic pentru a vizualiza dimensiunea mare, din Discovering Nutrition de Insel, Turner și Ross). Iată oamenii de jos. Chiar dacă doriți să credeți că DNL este o cale majoră la om, carbohidrații ar fi mai puțin îngrășați decât grăsimile, deoarece corpul dvs. va lua întotdeauna calea ușoară pentru a depozita grăsimea - că va stoca lucrurile care sunt deja grase înainte de a merge prin necazul de a transforma carbohidrații în grăsimi. La un anumit nivel, mulțimea de carbohidrați în grăsimi înțelege că proteina în grăsime este o cale chiar mai puțin probabilă și un proces mai intensiv în energie decât carbohidrații în grăsimi, dar sunt orbiți de părtinire față de simplul fapt că nici unul dintre ei nu este cu adevărat necesar atunci când ai grăsime!

Feltham continuă să explice cum corpul său a „aruncat” excesul de grăsime. Da! Probabil că a făcut-o și este un lucru bun că nu a făcut-o în pădure sau că vânătorii de culegători din zilele noastre ar fi putut să creadă din greșeală că s-au împiedicat de acel tufiș de proteine ​​paleo;-)

Aproape de final aflăm că în septembrie Feltham intenționează să-și repete experimentul cu carbohidrați simpli, iar în ianuarie cu carbohidrați întregi reali. Îl îndemn cu tărie să repete mai întâi experimentul cu surse de grăsimi dietetice care au o „experiență” pentru asimilare în experimentele anterioare - de ex. smântână, unt și uleiuri cu lanț lung, cum ar fi uleiul de măsline. Dacă este interesat de știință, poate că poate strânge fonduri pentru a o face mai bine data viitoare. Apoi și numai atunci ar trebui să se angajeze într-o supraalimentare cu carbohidrați. Dacă nu face acest lucru, cu siguranță va câștiga mai mult în greutate mâncând calorii foarte disponibile, sub formă rafinată, care nu va avea nimic de-a face cu biochimia sa mumbo jumbo. Dacă nu este dispus să echilibreze terenul de joc, atunci ar trebui să sară complet cu porcarea supraalimentată și să dea o scuturare sinceră întregului carbohidrat alimentar. Acest lucru ar însemna:

  • Proteina potrivită la 322g = 37%
  • Aportul de grăsime la 10% - așa este, doriți ca acest lucru să fie corect.
  • Glucide = 53% în mare parte din porumb (integral), mazăre verde, alte leguminoase și fructe fibroase precum mere și pepene galben. Doar aproximativ 400 de calorii = 100g ar trebui să provină din amidon sau zahăr ușor digerat, cum ar fi orez, pâine sau suc și da, chiar și cartofi.

Ultimul meu gând, chiar înainte de a publica aici, este că versiunea de 5794 calorii a dietei Zoe Harcombe a rămas subțire timp de 15 ani ar face cu adevărat un serviciu public mai mare. Uitați ce este dieta ei acum sau ce este dieta Harcombe așa cum este scrisă. De 21 de zile îl vreau pe dl. Feltham de mâncat: terci simplu pentru micul dejun (cu conținut scăzut de grăsimi, fără zahăr), o salată uriașă de brânză pentru prânz (mergeți mai departe pe acel brie și udați-l în ulei de măsline care nu conține grăsimi corporale) și curry de dovleac butternut peste orez brun că orezul aburit și simplu, din nou cu conținut scăzut de grăsime). Când câștigă mai multă greutate decât acest experiment actual, nu va ști ce macronutrienți să dea vina. dar vom renunța la cel puțin încă o înșelătorie LC.

Sperăm că într-o bună zi ajung să curăț aerul cu privire la unele concepții greșite despre calorii, utilitatea „numărării caloriilor” și dezavantajele reale și clare și problemele cu caloriile în general. Dar realitatea că toate caloriile din pachetele lor nu sunt create în mod egal nu ar trebui folosită ca paravan de fum pentru a împinge prostia dovedită că caloriile grase nu sunt cumva îngrășate în timp ce caloriile carbohidrați nu. Continuarea perpetuării acestui mit este frauduloasă în acest moment și compararea nucilor cu zahărul nu este mai mult o comparație validă decât compararea uleiului cu merele. Oamenii nu pot fi cu adevărat atât de creduli să se îndrăgostească de aceste lucruri mereu. într-adevăr. spune că nu este așa!

Între timp, dacă sunteți în căutarea unei gustări care ar putea să vă satisfacă fizic fără a adăuga prea multe calorii „nedorite” - migdalele întregi sunt o opțiune bună!