Introducerea editorului invitat

  • Descărcați citația
  • https://doi.org/10.1080/10611983.2017.1372983
  • CrossMark

Introducere

  • Articol complet
  • Cifre și date
  • Citații
  • Valori
  • Reimprimări și permisiuni
  • PDF

Acest număr prezintă un set de articole care examinează, din diferite puncte de vedere și bazându-se pe surse foarte diferite, modul și gradul în care Primul Război Mondial a înstrăinat soldații și țăranii ruși de regimul țarist. Istoricii se ocupă în general cu soldații și țăranii separat, ceea ce este ciudat: din moment ce 84-88 la sută dintre soldații ruși care au participat la război erau țărani (eu iau această cifră din articolul lui Aleksandr Astashov publicat în acest număr ), s-ar putea postula că răspunsurile soldaților și țăranilor la război trebuie într-un fel să fie legate. Privite dintr-o altă perspectivă, modurile în care soldații și țăranii au trăit și au suferit din cauza războiului au fost atât de radical diferiți încât, probabil, viața de război în unitățile de luptă și în sate ar trebui tratată separat. Cu toate acestea, articolele publicate aici îmi sugerează că atitudinile soldaților și țăranilor față de război au evoluat împreună: ceea ce credeau țăranii că îi afectează pe soldați și viceversa.

articolul

Explicația lui Posadskii pentru revolte este multidimensională. El sugerează că rezervele au fost supărate deoarece îmbătarea când a fost recrutat a fost o tradiție țărănească de lungă durată; când guvernul a suspendat vânzările de băuturi alcoolice în timpul mobilizării, trupele s-au simțit înșelate. El sugerează că rezervele care au stors bani de la țăranii din mediul rural s-au bazat și pe un alt obicei, contribuțiile satului la recruți. Dar el acordă o greutate egală incapacității multor oficiali locali de a face față numărului de recruți (și a familiilor însoțitoare): mii de rezerve și familii au inundat populațiile unor mici scaune de district, nici autoritățile urbane și militare nu ar putea oferi imediat hrană suficientă. sau sferturi, comercianții locali au crescut brusc prețurile, lipsa medicilor și incompetența administrativă au prelungit recoltarea. Autoritățile locale au fost adesea incapabile să răspundă cererii de indemnizații pentru soții (prevăzută de lege) pe care o așteptau ca o compensație pentru munca pierdută a familiilor lor. Și asta, sugerează Posadskii, a încălcat așteptările țărănești: dacă ar fi trebuit să lupte împotriva războiului țarului, atunci guvernul țarului ar trebui să reciprocizeze, având grijă de familiile lor.

Bursele occidentale relativ recente sunt împărțite. Joshua Sanborn, anticipând o parte din analiza lui Posadskii, a subliniat că atât dorința tradițională de a bea atunci când este chemat la culori, cât și lipsa de dispoziții la centrele de adunare, au contribuit la tulburări. Dar a găsit și unele dovezi ale opoziției la război și a acțiunilor (de exemplu, distrugerea unui centru de inducție) menite să întârzie sau să prevină inducția. 4 Colleen Moore insistă, după cum susțineau oficialii guvernamentali la acea vreme, că revoltele erau aproape întotdeauna și aproape numai alimentate de cererile rezervelor de băuturi alcoolice, în timp ce nemulțumirea pe care o articulau era îndreptată împotriva scutirii poliției de la apel, și faptul că povara războiului a căzut disproporționat asupra lor. 5

Rapoartele cenzorilor sunt, desigur, o sursă problematică. Așa cum a observat William Rosenberg într-un studiu al cenzurii militare rusești în timpul războiului, cenzorii au ignorat adesea dovezile în fața lor: de exemplu, insistând la sfârșitul anului 1916 și chiar în aprilie 1917, că marea majoritate a soldaților prefera victoria în fața păcii. 12 În articol, Astașov nu spune nimic despre modul în care au funcționat cenzorii. Cu toate acestea, în cartea din 2014, el discută sursele sale suficient de lung pentru a mă convinge că citirea documentelor este cel puțin plauzibilă.

O altă problemă este matricea interpretativă a lui Astashov. În articol (în mod proporțional mai puțin în carte) Astașov explică o mare parte din reacția soldaților țărani la războiul de pe front în termeni esențiali: mentalitatea țărănească rusă era „arhaică”. Mulți, dar nu toți istoricii ruși post-sovietici și oamenii de știință sociali au împărtășit această înțelegere a minții țărănești. 13 Desigur, țăranii ruși nu au privit lumea la fel ca noi, dar unele răspunsuri la război pe care Astașov le atribuie minților premoderne ale soldaților țărani au fost comune și în alte armate. 14 Și la începutul secolului al XX-lea, mulți țărani ruși nu mai trăiau și nu mai lucrau în ceea ce presupune Astashov că sunt comune agrare tradiționale. Cu toate acestea, ceea ce cred că sunt greșeli interpretative nu devalorizează dovezile despre atitudinile soldaților pe care le prezintă Astașov.

Trebuie să ne întrebăm cât de reprezentative sunt rapoartele utilizate de Samokhin: după cum subliniază, șeful poliției din doar unul din cele douăsprezece raioane ale provinciei a furnizat în mod constant acest tip de informații; șefii din majoritatea districtelor au raportat în mod obișnuit că toate grupurile sociale erau calme și că nu circulau zvonuri care aruncau asupra regimului. Impulsul oficialilor guvernamentali ruși de a raporta vești bune în lanțul de comandă, de teamă că vor fi învinuiți de vești proaste, este o poveste familiară, iar Samokhin crede că așa a fost și în acest caz. Sunt de acord, dar s-ar putea să fi explorat și alte surse. El nu oferă informații despre revolte de mobilizare sau evenimente conexe, sau ciocniri între țărani și proprietari de proprietăți, în provincia Tambov. Ar fi destul de surprinzător dacă șefii de poliție au suprimat în unanimitate aceste informații și știm din alte surse că ambele tipuri de tulburări au apărut în provincie în timpul războiului. 17

În alte capitole, Samokhin susține că banii primiți de familiile soldaților au fost relativ generoși, iar achiziționarea de cereale și furaje pentru armată a fost un avantaj economic. Rechiziționarea - la prețuri inferioare pieței - a cailor și a vacilor a fost profund resentimentată și a afectat în mod deosebit gospodăriile sărace, dar cel mai mare rău a fost făcut de mobilizarea până în 1917 a 47% dintre bărbații în vârstă de muncă (între optsprezece și șaizeci de ani).

În selecția finală, „Războiul și regimul în conștiința populară a țăranilor, 1914–1917: arhetipuri, zvonuri, interpretări”, Vladislav Benovich Aksenov (cercetător principal, Institutul de istorie rusă al Academiei de Științe) evaluează atitudinile țărănești pe baza zvonuri care circulau printre ele. Aceste zvonuri au fost surprinse în rapoarte despre cazuri care implicau insulte aduse împăratului, împărătesei și moștenitorului tronului. Insultele ar putea veni sub mai multe forme: blasfemie îndreptată către țar; eșecul de a-și scoate pălăria în prezența sau mutilarea unei imagini sau a unei fotografii a împăratului; răspândirea zvonurilor care tindeau să discrediteze conducătorul; și multe altele în afară de asta. Acestea au fost clasificate drept infracțiuni politice și, astfel, au fost anchetate de Corpul Special de Jandarmi. Aksenov concluzionează din aceste cazuri că, pe parcursul războiului, țăranii ruși au devenit din ce în ce mai înstrăinați de țar și dinastie. Sursele foarte diferite ale lui Samokhin și Aksenov indică mai mult sau mai puțin aceeași concluzie.

Cu toate acestea, cazurile de defăimare prezintă propriile lor probleme interpretative. În mediul rural, astfel de cazuri au apărut atunci când un țăran l-a denunțat pe altul pentru că a insultat domnitorul sau familia acestuia. Denunțarea a fost o expresie a loialității politice? Denunțarea a fost un efort de a face rău sau de a elimina un rival al satului? A fost chiar adevărat? Jandarmeria a înțeles că țăranii au formulat multe afirmații false, atât în ​​acuzațiile pe care și le-au adus reciproc, cât și în propria apărare. Ar trebui ca blestemul țarului atunci când este beat să fie considerat cu adevărat o expresie a ceea ce țăranul credea de fapt sau a fost o blasfemie seculară, cea mai șocantă expresie care a apărut în capul țăranului în timpul unei crize de beție? Jandarmeria a considerat ebrietatea o circumstanță atenuantă. Desigur, bețivul a atras un magazin de clișee defăimătoare aflate deja în circulație. Purtătorul sobru al martorului fals știa că denunțarea lui trebuia să fie credibilă, așa că și el și-a construit probabil denunțul dintr-un repertoriu existent de zvonuri și fraze scârboase. Veridicitatea denunțurilor individuale poate fi pusă la îndoială, dar colectiv documentează un gen real de vorbire în sat. 18

Note

1. A.V. Posadskii, Krest’ianstvo vo vseobshchei mobilizatsii armii i flota 1914 goda (na materialakh Saratovskoi gubernii) (Saratov: Izdatel’stvo Saratovskogo universiteta, 2002).

2. A.B. Berkevich, „Krest’ianstvo i vseobshchaia mobilizatsiia v iiule 1914 g.” Note istorice, vol. 23 (1947), pp. 3–43.

4. Joshua A. Sanburn, „Mobilizarea din 1914 și problema națiunii ruse: o reexaminare” Recenzie slavă, vol. 59, nr. 2 (2000), pp. 274–79 (Sanborn oferă o trecere în revistă mai lungă a istoriografiei decât am spațiu aici); Sanborn, Redactarea națiunii ruse: consiliere militară, război total și politici de masă, 1905–1925 (DeKalb: Northern Illinois University Press, 2003), pp. 30–31.

5. Colleen Moore, „Demonstrații și lamentări: răspunsuri urbane și rurale la războiul din Rusia în 1914” Istoricul, vol. 71, nr. 3 (2009), pp. 556, 568-72; Colleen Moore, „‘ Vin criminal și suntem pedepsiți ’: recruți creștini și interzicerea vânzării de băuturi alcoolice în Rusia în 1914” Malen’kii chelovek i bol’shaia voina v istorii Rossii. Mijlocul secolului XIX - mijlocul secolului XX. (St. Petersburg: Nestor-istoriia, 2014), pp. 161-74.

6. John Bushnell, „Spectrul rezervelor mutine: cum a produs războiul manifestul din octombrie”, în Războiul ruso-japonez în perspectivă globală. World War Zero, ed. John W. Steinberg și colab. (Leiden: Brill, 2005), pp. 335–40.

7. Arhiva de Stat a Federației Ruse (GARF), f. 102, op. 1904, d. 120, cap. 4, p. 1, l. 97.

8. Există o discuție mai timpurie, mai scurtă și mult mai puțin luminantă a scrisorilor soldaților: Irina Davidian, „The Russian Soldier’s Morale from the Evidence of Tsarist Military Censorship”, în Înfruntarea Armaghedonului: experimentat primul război mondial, ed. Hugh Cecil și Peter H. Liddle (Londra: Leo Cooper, 1988), pp. 425–33.

9. A.B. Astashov, Russkii front v 1914 - nachale 1917 goda: voennyi opyt i sovremennost ’ (Moscova: Novyi khronograf, 2014).

10. Pentru scrisorile soldaților publicate și rapoartele cenzorilor, a se vedea „Soldierskie pis’ma v gody mirovoi voiny (1915–1917 gg.)” Krasnyi arkhiv, vol. 4–5 (1934), pp. 118–63; și A.L. Sidorov, ed., Mișcare revoluționară în armată și marină în timpul primului război mondial. 1914 - februarie ’1917 (Moscova: Nauka, 1966).

11. Astashov, Russkii front, pp. 651–76.

12. William G. Rosenberg, „Reading Soldiers’ Moods: Russian Military Censorship and the Configuration of Feeling in I World War ” American Historical Review, vol. 119, nr. 3 (2014), pp. 734–35.

13. Igor Narskii, într-un articol din 2005, critică această interpretare și în special Astashov. Vedeți traducerea în Studii ruse în istorie, vol. 51, nr. 4 (2013), p. 37.

14. A se vedea, de exemplu, Benjamin Ziemann, Experiențe de război în Germania rurală 1914–1923 (New York: Berg, 2007), pp. 15–154. La fel ca Astashov, Ziemann se bazează în primul rând pe scrisorile soldaților.

15. Hew Strachan, „Moralul armatei germane, 1917–18”, în Cu fața la Armaghedon, p. 387.

16. K.V. Samokhin, Creștinismul Tambov în timpul primului război mondial (1914 - februarie 1917) (Sankt Petersburg: Nestor, 2004).

17. A.M. Anfimov, ed., Mișcarea creștină din Rusia în anii primului război mondial. Iulie 1914 - februarie 1917 Colectare de documente (Moscova: Nauka, 1965), pp. 140–42, 246–57, 378–81, 467, 477, 482, 485, 490–92, 496, 499, 507, 514.

18. Am preluat unele dintre aceste observații de la Boris Kolonitskii, „Tragicheskaia erotika”: obrazy imperatorskoi sem’i v gody Pervoi mirovoi voiny (Moscova: Novoe literaturnoe obozrenie, 2010), în special. pp. 43–71.