Conceptul celor cinci grupuri alimentare este o piatră de temelie a educației nutriționale de zeci de ani. Dar se bazează pe o bună știință și logică? Are sens cele cinci grupuri alimentare?

Grupuri de alimente și „substanțe nutritive distincte”

Conceptul de grupuri alimentare a fost esențial pentru educația nutrițională în multe țări de zeci de ani. Este o idee simplă: diferite tipuri de alimente aduc contribuții distincte la dietă, astfel încât consumul unei varietăți de alimente din diferite grupuri de alimente ar trebui să asigure consumul adecvat de nutrienți esențiali.

Deși toate alimentele întregi conțin cantități mici dintr-o mare varietate de nutrienți, contribuția distinctivă a unui grup alimentar se datorează 4-6 „substanțe nutritive distincte” găsite din abundență. Deoarece alimentele din același grup de alimente împart substanțe nutritive distincte, acestea pot fi schimbate fără a compromite aportul de nutrienți. Această echivalență nutrițională permite flexibilitatea în alegerea alimentelor.

Legume și fructe: două grupe alimentare sau unul?

În Australia, fructele și legumele apar în două grupuri de alimente separate, dar rațiunea pentru două grupuri de alimente nu este deloc clară. Modelarea dietetică efectuată pentru cel mai recent Ghid australian pentru alimentația sănătoasă evidențiază nutrienții distinctivi ai fructelor și legumelor:

Legume: Vitamina C, fibre, folat, vitamina B6, potasiu, beta-caroten
Fructe: Vitamina C, fibre, folat, vitamina B6, potasiu.

Nu sunt substanțele nutritive distincte pentru ambele grupuri de alimente aproape exact la fel? Aceste grupuri alimentare nu fac aceeași treabă? În primele versiuni ale celor cinci grupuri alimentare, legumele și fructele au apărut într-un singur grup alimentar, dar separarea în două grupuri a fost sugerată în 1994 într-un raport al NHMRC numit The Core Food Groups. Raportul a afirmat că „Era necesar să se grupeze separat fructele și legumele din cauza profilurilor lor nutritive diferite”. Într-adevăr?

Consolidarea acestor grupuri similare de alimente într-unul ar părea să aibă sens și ar oferi mai multă flexibilitate celor cărora le este greu să mănânce cinci porții de legume în fiecare zi, ceea ce este majoritatea dintre noi.

cele

Alimentele din cereale: se disting prin fortificare

Modelarea dietetică pentru noul ghid alimentar demonstrează contribuția nutrițională distinctă și foarte substanțială a grupului alimentar cu cereale. În dieta de bază pentru femeile cu vârste cuprinse între 19 și 30 de ani, cerealele furnizează 62% din tiamină, 55% din folat, 46% din fier, 39% din iod, 38% din fibre, 32% din niacină și 28% din riboflavină. Este impresionant. Majoritatea acestor substanțe nutritive provin din cereale integrale, deși bănuiesc că acestea au fost de fapt fortificat cereale integrale.

Comparați conținutul nutrițional de 600kJ din următoarele alimente din cereale, exprimat ca procent din valoarea relevantă de referință a nutrienților.

Cereale Orez alb Orez brun cu paste de masă „Weetbix”
Tiamină 6% 9% 31% 94%
Folat 2% 6% 3% 88%
Fier 7% 8% 32% 65%
Fibra 2% 6% 25% 19%
Niacină 13% 24% 29% 77%
Riboflavină 1% 3% 9% 78%

Acest tabel demonstrează câteva puncte cheie:
• boabele rafinate sunt relativ sărace în nutrienți
• cerealele integrale sunt puțin mai bune, dar
• numai boabele fortificate sunt bogate în nutrienți.

Fortificarea modelează puternic contribuția nutrițională a grupei alimentare cu cereale. Pe măsură ce intrăm în era restricției de carbohidrați, se va concentra mai mult pe alimentele bogate în nutrienți în carbohidrați și în cazul cerealelor, ceea ce înseamnă mai mult accent pe alimentele fortificate - pâine și cereale pentru micul dejun - și mai puțin pe orezul alb și pastele simple.

Alimente lactate: ar trebui să fie un grup?

S-a susținut că alimentele lactate dețin o poziție privilegiată în cinci grupe de alimente și ar putea fi grupate cu carne cu care împart substanțe nutritive distincte, precum proteine ​​și vitamina B12.

Ultima farfurie Harvard Healthy Eating a mers chiar mai departe, excluzând cu totul produsele lactate. Acesta pare a fi un pas prea departe, deoarece rațiunea a fost destul de slabă. Echipa Harvard a subliniat că produsele lactate sunt bogate în grăsimi saturate, dar de ce să nu recomandăm doar alimentele lactate cu conținut scăzut de grăsimi? Ei susțin că aportul ridicat de calciu nu se traduce direct în oase mai puternice și că alți factori sunt relevanți, cum ar fi vitamina D și activitatea fizică. Destul de corect, dar nu sunt toate piese ale aceluiași puzzle?

Harvard recunoaște că „consumul moderat de lapte sau alte produse lactate - una până la două porții pe zi - este în regulă și probabil are unele beneficii pentru copii.”

Carne și alternative: grupul alimentar ilogic

Din păcate, logica de a distinge substanțele nutritive care stau la baza celor cinci grupuri de alimente se destramă atunci când ajungem la grupul de carne, pește, păsări de curte și „alternative”. Raportul nostru actual privind ghidurile dietetice pentru australieni descrie substanțele nutritive distincte ale acestui grup alimentar ca proteine, fier biodisponibil, zinc, vitamina B12 și omega 3 cu lanț lung. Acest lucru este valabil pentru carnea roșie, păsările de curte și peștele, dar nu și pentru leguminoase și nuci.

S-a documentat lipsa marcată de echivalență nutrițională în grupele de carne și alternative. Deși leguminoasele și nucile conțin fier, absorbția sa din aceste alimente este foarte scăzută, aproximativ 1-2%. Fitații, care se găsesc din abundență în leguminoase și nuci, sunt, de asemenea, inhibitori puternici ai absorbției de zinc. Iar leguminoasele și nucile nu conțin omega 3 cu lanț lung sau vitamina B12. Cu toate acestea, leguminoasele și nucile conțin fibre dietetice, spre deosebire de alimentele de origine animală din acest grup. Acestea sunt alimente foarte diferite.

În ciuda acestor neconcordanțe, compoziția acestui grup alimentar nu se va schimba, deoarece reflectă o viziune ideologică puternic susținută de unii profesioniști în nutriție. Nu este condus de știință; e totul despre noi.

Leguminoasele pot pretinde cel puțin că sunt un aliment proteic, ceea ce este mai mult decât se poate spune despre nuci. Modelarea dietetică recentă pentru următorul ghid alimentar a remarcat faptul că nucile „au un raport diferit între proteine ​​și energie în comparație cu alte componente ale grupului de carne”, un mod delicat de a spune că macronutrienții principali din nuci nu sunt proteinele, ci grăsimile.

Grăsimi sănătoase: grupul alimentar lipsă?

Dacă nucile și semințele se încadrează slab în grupul alimentar din carne, de unde aparțin? Este prea radical să sugerăm că aparțin propriului grup alimentar, împreună cu uleiurile care provin din acestea și alimentele obținute din aceste uleiuri, cum ar fi margarine nesaturate, sosuri de salată și maioneză? Un astfel de grup alimentar ar avea cu siguranță propriile substanțe nutritive distincte - nutrienți solubili în grăsimi. Modelarea dietetică efectuată pentru cel mai recent ghid alimentar (p276) subliniază faptul că, deși aceste alimente au contribuit cu doar 10,2% din energia dietetică într-o dietă de bază, au furnizat 47% din acid linoleic, 50% din acidul alfa-linolenic, 44% din retinol, 29% din vitamina E și 26% din vitamina D. Aceasta este o contribuție substanțială și foarte distinctivă.

Nu ar trebui să existe cel puțin un grup alimentar conceput pentru a încuraja aportul adecvat de substanțe nutritive solubile în grăsimi? Grăsimile au fost incluse ca grup alimentar în cele cinci grupuri alimentare din Australia până în 1998, când fobia grăsimilor a copleșit autoritățile noastre nutriționale. Încă nu și-au revenit.

9 gânduri despre „Cele cinci grupuri alimentare au sens? ”

Sunt încântat de comentariile tale! Știm că o mare parte din cele cinci grupuri alimentare reprezintă politica alimentară din anii 1920-30. Produsele din jurnal au primit un statut special de grup pentru a sprijini economic industria laptelui. Acest concept a fost dezvoltat în continuare de Clements când a realizat Raportul final 1936-1938 privind nutriția, care a fost conceput pentru a demonstra populației australiene că nu au fost subnutriți în timpul depresiei. Este un concept foarte demn că reexaminăm grupările și mergem mai departe. Voi susține această abordare.

Bună Dianne. Interese istorice frumoase. Vă mulțumim că ați completat golurile pentru noi. Nu aș putea fi mai de acord că trebuie să „reexaminăm grupările și să mergem mai departe”. Problema este că există o venă profundă de conservatorism în nutriție care nu va permite acest lucru să se întâmple. În modelarea dietetică recentă pentru dezvoltarea noului ghid alimentar nucile și semințele au fost separate de carne și modelate ca un grup independent. Dar când proiectarea ghidului a fost pusă împreună, au împachetat nucile și semințele înapoi cu carnea. Nu există nicio logică; este doar modul în care s-a făcut întotdeauna. Nu mă pot schimba lucrurile Dianne. Există o mulțime de politici alimentare în joc în 2013. Cu respect, Bill.

Și merită doi cenți, Rachel. Bineînțeles că ai dreptate - densitățile energetice ale fructelor și legumelor diferă considerabil. Dar întrebarea pe care mi-aș pune-o este: cât de relevantă este densitatea de energie pentru obezitate? Pe baza cercetărilor publicate în ultimul deceniu, nu cred că este atât de important (vezi postarea mea anterioară „Alimentele bogate în calorii te îngrașă?” Iunie 2012).
Ar trebui să ne sfătuim împotriva consumului de nuci, deoarece acestea sunt dense în energie? Un aliment sănătos este un aliment sănătos, indiferent de densitatea sa de energie. Dacă vizați densitatea energetică, veți recomanda o dietă cu conținut scăzut de grăsimi/carbohidrați, despre care știm acum că este mai puțin decât optimă pentru prevenirea bolilor cronice. Cu respect, Bill

Vă mulțumesc pentru răspunsul dumneavoastră. Am citit postarea dvs. anterioară - încă una interesantă! O face destul de dificilă atunci când avem un document național care modelează atât de mult practica noastră. Este și mai provocator pentru aceia dintre noi care nu practică în domeniu de foarte mult timp și care au fost într-adevăr expuși la aceste documente (mai degrabă decât la o bază mai largă de dovezi) și încurajați - de către profesioniști înalți și respectați - să le folosească ca bază pentru evaluările și recomandările noastre. În plus, o mare parte din materialul nostru educațional se bazează pe aceste recomandări naționale. Personal, mi s-ar părea puțin confruntător să decid să nu iau în considerare orientările naționale atunci când fac recomandări.

Și cu privire la ceea ce recomandăm în ceea ce privește alimentele sănătoase vs. densitatea energiei - sunt de acord cu comentariile dvs. Nu vom recomanda împotriva alimentelor sănătoase doar pentru că sunt mai bogate în calorii. Acestea fiind spuse, nu am promova consumul excesiv de, să zicem, nuci doar pentru că sunt bune pentru noi. Încă mai putem avea prea multe lucruri bune!

Pentru mine, mesajele simple de echilibru, moderare și examinarea dietei generale (atât în ​​ceea ce privește caloriile, cât și nutrienții) pare a fi cea mai bună abordare.

Vă mulțumim pentru acest articol Bill - aceste probleme legate de sistemul de grupare a alimentelor trebuie evidențiate.

Sunt de acord că gruparea cărnii nu are prea mult sens. Cum aparțin nucile de macadamia și carnea de vită din același grup? Poate, la fel ca conservatorismul, există și un element de corectitudine politică, prin faptul că modelul încearcă prea mult să încorporeze diete vegetariene?

O altă abordare ar fi luarea în considerare a dietelor vegetariene și/sau vegane ca o problemă complet separată cu propriul sistem de modelare - mai degrabă decât încercarea de a încorpora dietele vegane în modelare prin includerea nucilor și leguminoaselor într-un grup „carne și alternative”? Poate că rezultatele ar fi destul de diferite dacă modelarea dietelor vegane ar fi început de la pătrat, cu leguminoase ca grup alimentar și surse de grăsime (nuci, uleiuri/tartine, avocado) ca altul.

Salut Paul. Sunt de acord cu tot ce ai spus. Problema dietelor vegetariene este una dificilă. Există adesea multă pasiune la joc și știința nutriției poate juca a doua lăutărie. Modelarea separată a dietelor vegane și vegetariene ar evidenția cu siguranță unele provocări nutriționale și modul în care acestea pot fi depășite. Dar echivalarea cărnii de vită și macadamia este o prostie. 92% din caloriile din macadamia provin din grăsimi! Cu respect, Bill

Salut Bill, tocmai am dat peste site-ul tău și aștept cu nerăbdare să citesc mai multe articole! Sunt deosebit de interesat de mențiunea dvs. despre grupul de produse lactate și legăturile sale cu industria lactatelor. Am fost intrigat când Harvard și-a scos farfuria și aștept cu nerăbdare să cercetez mai multe în acest domeniu (este posibil să fi scris deja un articol despre asta!). Cu siguranță nu primesc cele 3 porții de lactate pe zi. Vă mulțumim pentru perspectivă!