Scrisoarea unui vechi bolșevic. 1936

Bătrânul bolșevic era pseudonimul lui Boris Nikolaevskii. Nikolaevskii a susținut că următoarele informații i-au fost date în secret de Nikolai Buharin în timpul unei vizite la Paris, în încercarea de a alerta pe alții cu privire la opoziția din cadrul partidului, trezită de politicile dure introduse de Stalin în timpul primului plan cincinal și de colectivizare. Mulți istorici contestă autenticitatea scrisorii. Dacă este autentică, aceasta reflecta divizii profunde în conducerea partidului care au dus deja la moartea lui Kirov și care ar duce în curând la căderea lui Buharin.

momente

Sursa originală: Sotsialisticheskii vestnik (Berlin), nr. 23-24 (decembrie 1936) și nr. 1-2 (ianuarie 1937).

Kirov a jucat un rol important în Biroul Politic. El a fost un susținător 100% al „liniei generale” și s-a remarcat în timpul funcționării sale prin mare energie și inflexibilitate. Acest lucru l-a determinat pe Stalin să-l prețuiască foarte mult. Dar a existat întotdeauna o anumită independență în atitudinea lui Kirov care l-a enervat pe Stalin. Povestea este că Stalin îl împiedicase pe Kirov să participe la ședințele Biroului Politic de la Moscova timp de câteva luni sub pretextul că prezența sa la Leningrad era indispensabilă. Cu toate acestea, Stalin nu s-a putut hotărî niciodată să ia măsuri puternice împotriva lui Kirov. Ar fi fost o nebunie să adăugăm la numărul deja mare de nemulțumiți un lider important al partidului, cum ar fi Kirov, mai ales că Kirov reușise să se înconjoare în Leningrad cu asistenți de încredere și devotați. Un nou conflict cu partidul Leningrad ar fi putut fi mai fatal acum decât în ​​zilele lui Zinoviev. În iarna 1933-1934, Kirov își consolidase poziția atât de mult, încât își permitea să-și urmeze propria linie. El a vizat nu numai o „orientare occidentală” în politica externă, ci și concluziile care ar urma în mod logic din această nouă orientare în ceea ce privește politica internă.

Sarcina, prin urmare, nu a fost doar aceea de a crea o armată puternică în pregătirea conflictului militar iminent, conflict care părea inevitabil, ci și, din punct de vedere politic, de a crea cadrul psihologic adecvat pe frontul de acasă. Au existat două alternative: să urmeze fosta politică de a-i zdrobi pe toți disidenții, cu presiunea administrativă strânsă fără milă și teroarea intensificată, sau să încerce „reconcilierea cu poporul”, pentru a obține cooperarea lor voluntară în pregătirea politică a țării pentru război care vine. Cei mai convinși și cei mai proeminenți avocați ai celei de-a doua alternative au fost Kirov și Gorki. Ar fi util să descriem mai detaliat influența lui Gorky în viața partidului, mai ales că acum este posibil să vorbim mai deschis de la moartea sa. Dar aceasta este o altă problemă și ne-ar duce prea departe. Gorky exercitase o mare și binefăcătoare influență asupra lui Stalin. Dar, în ciuda întregii sale influențe, Gorky nu a fost membru al Biroului Politic și nu a avut niciun rol direct în luarea deciziilor sale. Prin urmare, partea lui Kirov a devenit cu atât mai importantă.

La începutul verii 1933, când a devenit sigur că recolta va fi bună, Kamenev, Zinoviev și un număr de alți foști membri ai opoziției au fost din nou readmise în calitate de membri ai partidului. Li sa permis chiar să-și aleagă sferele de lucru și unii dintre ei au primit de fapt invitații la congresul partidului (februarie 1934).

La acel congres, Kirov a apărut triumfător. Anterior, alegerea sa la Leningrad fusese sărbătorită la fel ca altele. La conferințele raionale din diferite părți ale orașului, pe care le-a făcut turnee în aceeași zi, fusese primit cu urale sălbatice. „Trăiască Mironichul nostru!” strigau delegații; fusese o demonstrație extrem de impresionantă și arăta că întregul proletariat din Leningrad se afla în spatele lui Kirov. Și la congresul partidului, Kirov a primit o primire extraordinar de entuziastă. El a fost înveselit, întreaga adunare ridicându-se în picioare la auzul raportului său. În timpul pauzelor s-a discutat cine a avut primirea mai tumultuoasă, Kirov sau Stalin. Această comparație arată cât de puternică a devenit deja influența lui Kirov.

Nu numai că Kirov a fost reales în Politbiuro, dar a fost ales și secretar al Comitetului central, făcându-i necesar ca el să se mute la Moscova în scurt timp pentru a prelua conducerea unui întreg grup de departamente care până acum fusese sub Postyshev. și Kaganovich. Aceasta avea ca scop asigurarea punerii în aplicare a noii linii pe care Kirov o inspirase. Totuși, mutarea sa la Moscova a fost întârziată. Motivul oficial dat a fost că prezența sa la Leningrad era indispensabilă; se presupune că se caută un înlocuitor în Leningrad, dar până când cineva nu va putea fi găsit apt să-i ia locul, transferul său la Moscova a trebuit amânat. În ciuda acestui fapt, a participat la activitatea politbiuro-ului, iar influența sa de acolo a continuat să crească ...

Asasinarea lui Kirov a pus capăt oricărei șanse de liberalizare în cadrul partidului. Ulterior, tendința a fost în direcția opusă: nu spre reconciliere în interiorul partidului, ci spre intensificarea

teroare în interiorul partidului până la concluzia sa logică, până la stadiul exterminării fizice a tuturor celor al căror trecut de partid i-ar putea face oponenți ai lui Stalin sau aspiranți la puterea sa. Astăzi, nu mă îndoiesc de asta

tocmai în acea perioadă, între asasinarea lui Kirov și cel de-al doilea proces Kamenev, Stalin a luat decizia și și-a trasat planul de reforme ”, o componentă esențială a acesteia fiind procesul celor șaisprezece și celelalte procese care urmau să vină. . Dacă, înainte de uciderea lui Kirov, Stalin avea încă o oarecare ezitare cu privire la ce drum să aleagă, el acum se hotărâse.

Motivul decisiv al deciziei lui Stalin a fost realizarea sa, ajunsă pe baza rapoartelor și informațiilor care i-au ajuns, că starea de spirit a majorității vechilor muncitori ai partidului era într-adevăr una de amărăciune și ostilitate față de el.

Procesele și investigațiile care au urmat afacerii Kirov au demonstrat fără îndoială că partidul nu s-a împăcat cu dictatura personală a lui Stalin; că, în ciuda tuturor declarațiilor lor solemne, bătrânii bolșevici l-au respins pe Stalin în adâncul inimii lor, că această atitudine de ostilitate, în loc să se diminueze, era în creștere și că majoritatea celor care s-au agitat în fața lui, protestând împotriva devotamentului, ar fi trădează-l la prima schimbare a atmosferei politice.

Acesta a fost faptul de bază care a apărut pentru Stalin din documentele compilate în cursul investigației actului lui Nikolaev. Trebuie să recunoaștem că Stalin a reușit să ofere o bază rezonabilă pentru această deducere și, din ea, și-a tras concluziile finale. După cum a perceput-o Stalin, motivele ostilității față de el au stat în psihologia de bază a vechilor bolșevici. După ce am crescut în condițiile luptei revoluționare împotriva vechiului regim, am fost cu toții instruiți în psihologia opoziționistilor, a nonconformistilor ireconciliabili. În mod involuntar, mintea noastră funcționează într-o direcție critică a ordinii existente; căutăm pretutindeni laturile sale slabe. Pe scurt, cu toții suntem critici, distrugători - nu constructori. Acest lucru a fost pentru binele tuturor - în trecut; dar acum, când trebuie să ne ocupăm de o construcție constructivă, totul este rău fără speranță. Este imposibil să construim ceva durabil cu astfel de materiale umane, compuse din sceptici și critici. Ceea ce trebuie luat în considerare acum, în primul rând, este necesitatea de a suporta construcțiile sovietice, mai ales că Rusia sovietică se confruntă cu perturbări imense, precum cele care vor apărea inevitabil odată cu venirea războiului. Așa a argumentat Stalin.

Concluzia pe care a tras-o din toate acestea a fost cu siguranță îndrăzneață: dacă vechii bolșevici, grupul care constituie astăzi casta conducătoare din țară, nu sunt capabili să îndeplinească această funcție, este necesar să-i scoată din funcții, pentru a crea o nouă guvernare castă. Planurile lui Kirov presupuneau reconcilierea cu inteligența nonpartidă și înrolarea muncitorilor nepartidici și a țăranilor în sarcinile vieții sociale și politice, ca mijloc de lărgire a bazei sociale a regimului sovietic și promovarea cooperării acestuia cu elementele democratice ale populației. Conform planului lui Stalin, aceleași propuneri au căpătat o semnificație cu totul diferită; trebuiau să faciliteze o revizuire completă a personalului castei conducătoare prin expulzarea din mijloc a tuturor celor infectați cu spiritul criticilor și înlocuirea unei noi casti conducătoare, guvernată de o nouă psihologie care vizează construcția pozitivă ....

Sursă: Scrisoarea unui bolșevic vechi (New York: Școala Rand și Londra: George Allen și Unwin, 1938), pp. 22-25, 27-29, 69-71.