În decembrie 1998, S.U.A. Guvernul a anunțat că îi va ajuta pe ruși să spargă cele șase submarine masive din clasa taifunului (Proiectul 941), încheind un capitol remarcabil din istoria submarinelor.

naval

Tifunele au fost de departe cele mai mari submarine construite vreodată, cu o deplasare scufundată dată acum (de către ruși) ca 48.000 de tone. Numită în cod Akula (rechin) de către ruși, clasa era formată din șase unități (a șaptea a fost despărțită pe bilet, probabil sub limitele impuse de Tratatul de reducere a armelor strategice (START I).

Prima unitate, TK-208, a fost finalizată în decembrie 1981 și a intrat în funcțiune în anul următor. A fost probabil concepută pentru o viață de zece ani de funcționare între reparații majore, de când a intrat într-o curte în 1992 pentru modernizare (nu a apărut niciodată). Clasa a fost concepută ca un contor al S.U.A. Clasa de submarine cu rachete balistice cu energie nucleară din Ohio (SSBN-726). Într-adevăr, Occidentul a devenit conștient de un proiect al Tifonului sovietic în 1974, atunci când președintele Leonid Brejnev a declarat pentru S.U.A. Președintele Gerald Ford că, dacă ar persista cu programul Trident, sovieticii vor construi Typhoon - sensul căruia nu a fost imediat evident.

Tuburile de rachete ale taifunurilor se află în fața pânzei de mijloc, ceea ce conferă submarinelor un aspect foarte neobișnuit. Vela se așează deasupra a ceea ce arată ca o carenă de presiune plat în miniatură îngropată în carena principală. Șuruburile duble sunt așezate neobișnuit de departe. Intern, masivul submarin se mândrește cu facilități precum o saună, o cascadă și chiar o volieră, pentru a-i aminti echipajului de viața de la suprafață.

Acum știm că există nu mai puțin de cinci corpuri de presiune separate, dar interconectate, îngropate în corpul exterior al submarinului. Două dintre ele rulează alături de rândul de tuburi de rachete verticale - care sunt, de fapt, corpuri de presiune mici. La pupa sunt cele două seturi de mașini: reactor, schimbător de căldură, turbine. Un al treilea (la prova), conectat la cele două corpuri principale de presiune, conține tuburile torpilei și reîncărcări; un al patrulea, centrul de comandă și comunicații, este amplasat între cele două corpuri principale de presiune. O cincime leagă cele două corpuri de corabie de centrul de comandă.

Când această configurație a devenit cunoscută pentru prima dată, motivul carenelor duble de presiune a devenit evident: tuburile de rachete erau mult prea masive pentru a putea fi tăiate într-o carenă de presiune normală, ca în cazul altor submarine cu rachete balistice. Au existat speculații foarte rezonabile că configurația neobișnuită, cu rachete în fața velei, a fost adoptată pentru a facilita înlocuirea rachetelor mai noi; clasele anterioare de submarine sovietice cu rachete balistice aveau rachete deasupra pânzei. Reproiectarea pentru a lua arme mai noi a necesitat schimbări considerabile în submarin, probabil pentru a include reconectarea conexiunilor dintre centrul de comandă și motoare și cârme.

O cerință esențială de proiectare a dictat ca lungimea totală să fie limitată, astfel încât două dintre aceste submarine masive să poată fi construite pe aceeași alunecare într-o imensă clădire de la curtea Severodvinsk. Plasarea centrului de comandă la pupa din mijlocul navei, mai degrabă decât în ​​fața liniei duble de tuburi de rachetă, a ajutat, deoarece centrul de comandă ar putea fi amplasat deasupra unor părți ale celor două spații mari ale mașinilor de la pupa, în timp ce secțiunea tubului de rachetă nu ar fi putut fi deplasată la pupa paralel cu fața capetele spațiilor mașinilor.

Ceea ce nu a fost imediat evident a fost cât de masive au fost rachetele sau modul în care acea dimensiune a afectat designul general al submarinului. Rachetele erau uriașe pur și simplu pentru că tehnologia sovietică cu combustibil solid era cu mult în urmă față de cea a Statelor Unite, lucru care nu era bine înțeles în timpul Războiului Rece. Acum știm că o cheie a S.U.A. succesul în acest domeniu a fost o industrie civilă viguroasă a materialelor plastice, care a dezvoltat lianții cheie care țin împreună atât jucăriile din plastic, cât și motoarele cu rachete cu combustibil solid. A fost un exemplu interesant timpuriu al impactului unei mari economii non-militare asupra performanțelor industriale militare din timpul Războiului Rece. În Statele Unite, opinia era de obicei că sovieticii puteau obține întotdeauna tot ce aveau nevoie, deoarece puteau comanda economiei lor să o furnizeze. În multe cazuri, totuși, cei care conduceau economia sovietică nu își dădeau seama exact de ce aveau nevoie; astfel, ei nu au prevăzut cercetările necesare. Serendipitatea a fost o forță destul de reală în Occident. Calculatoarele sunt mult mai familiare. Armata a început SUA industria computerelor, dar în cele din urmă economia civilă a preluat drept forță motrice.

Având în vedere combustibili solizi puternici și focoase compacte, merită să cumpărați rachete cu combustibil solid, mai degrabă decât cu lichid. Combustibilii lichizi alimentați cu energie pot fi destul de periculoși, așa cum s-a demonstrat grafic atunci când o explozie de combustibil într-o rachetă a deteriorat fatal un submarin din clasa yankee (K-219) în Atlantic în 1986. Pe de altă parte, cu combustibili solizi mai puțin energici, rachetele pot crește aproape fără limite. Racheta R-39 (NATO SS-N-20) la bordul unui taifun cântărește 90 de tone la lansare, inclusiv un guler masiv de care atârnă racheta (pentru izolarea șocurilor). Gulerul sigilează, de asemenea, tubul, astfel încât generatorul de gaz din interior să poată scoate racheta în afară. Gulerul este aruncat pe măsură ce racheta zboară deasupra tubului de lansare. Spre deosebire de aceasta, R-29RM (NATO SSN-23) pe un Delta IV, care are cam aceleași performanțe ca un R-39, cântărește doar 40,3 tone și are doar 1,9 metri (mai degrabă decât 2,4 metri) în diametru . Nu are guler de șoc. Echivalentul SUA rachetă, combustibilul solid Trident D-5, cântărește aproximativ 59 de tone și are un diametru de 2,11 metri.

Destul de devreme în cursa de a construi rachete balistice cu rază lungă de acțiune, Statele Unite au abandonat în mare măsură combustibilii lichizi. Probabil la începutul anilor 1970, susținătorii sovietici ai combustibililor solizi au câștigat favoarea. D.F. Ustinov, principalul industrial militar al Partidului Comunist, și mai târziu ministru al Apărării, a presat atât Forța Strategică a Rachetelor, cât și Marina Sovietică pentru a trece la combustibili solizi. În cazul forței rachete terestre, marele avantaj al combustibililor solizi ar fi putut fi redus drastic cerințele de întreținere, adică mai puțină forță de muncă, într-un moment în care demografia sovietică era în declin grav. În cazul submarinelor, un argument cheie ar fi putut fi că o navă înarmată cu rachete cu combustibil solid ar putea rămâne în patrulare mult mai mult timp. Tifonul ar fi putut fi conceput ca o armă de a doua lovitură, pentru a rămâne pe mare așteptând un schimb inițial de arme între Statele Unite și Uniunea Sovietică - deci dimensiunea și facilitățile speciale pentru echipaj.

În orice caz, designul Typhoon pare să fi fost dictat de mărimea și greutatea ridicată a rachetei R-39. Erau necesare corpurile de presiune principale asociate, deoarece racheta era mult prea mare pentru ca tubul său să poată străpunge o corp de presiune, ca în toate celelalte submarine strategice. Ceea ce nu se știa până de curând a fost că sovieticii au limitat și pescajul submarinului, deoarece, deși erau dispuși să cheltuiască mult pe nave, nu erau dispuși să plătească pentru facilitățile de bază extinse. Aceasta amintește practica britanică de dinaintea Primului Război Mondial, când banii nu erau disponibili pentru lărgirea docurilor uscate; puteau fi prelungite relativ ușor, dar lărgirea era mult mai dificilă. Astfel, noile nave de luptă, până la clasa regelui George al V-lea al doilea război mondial, aveau grinzi limitate. La rândul lor, aceasta a limitat adâncimea protecției lor subacvatice. Mai târziu, lipsa de docuri mari a limitat dimensiunea portavioanelor britanice. In Statele Unite ale Americii. cazul, limitele cheie au fost ecluzele Canalului Panama (110 picioare lățime) și, timp de mulți ani, înălțimea deasupra apei podului Brooklyn, sub care navele trebuiau să treacă pentru a intra în New York (Brooklyn) Navy Yard.

Pentru a transporta rachetele foarte grele și mașinile noi, grele, reduse la tăcere (care au fost folosite și la alte submarine din această generație: Oscar, Sierras și Akulas) la un tiraj suficient de redus, Tifonii aveau nevoie de o flotabilitate de rezervă enormă, ceea ce însemna tancuri masive de balast. Erau atât de mari încât noile submarine erau deseori numite sarcastic „purtători de apă” mai degrabă decât purtători de rachete. Dislocarea scufundată a depășit-o pe cea a unui portavion din clasa Kiev. Costul pe unitate a fost astronomic. Calitățile de manipulare trebuie să fi fost abisale. Submarinele puteau fi reamenajate doar de curtea clădirii.

Proiectul Typhoon a oferit cu siguranță designerilor și constructorilor săi experiență în construirea unui submarin cu adevărat masiv. Din păcate, la fel ca în multe alte lucruri, rușii au avut puțin interes în costul proiectelor lor. Sub regimul sovietic, costul era în esență lipsit de sens - nimeni nu știe cu adevărat ce a costat un taifun Uniunii Sovietice, deoarece nu a existat nicio încercare de a estima ce altceva ar fi putut cumpăra același efort, altfel dirijat. Lucrurile nu stau mult diferit în Rusia de astăzi.