Concursul dintre Kshama Sawant și Egan Orion este cea mai recentă manifestare a conflictului peren al orașului dintre stânga și marile afaceri.

Kshama Sawant

În cursa districtului 3 dintre Kshama Sawant, stânga și Egan Orion, Knute Berger scrie: „Mă găsesc confruntat cu această dilemă generală: Troțki sau Bezos? În al cărei oraș vreau să trăiesc? Sovietul din Seattle sau un Seattle de dedesubt și vasta Sferă Amazon? " (Seattle CityClub)

De mai bine de un secol, conflictul etern din politica din Seattle a fost o luptă de putere între comunitatea de afaceri și stânga. Revoltele Potlatch din 1913, Greva generală din 1919, tulburările de muncă de pe malul apei din anii '30, epoca drepturilor civile din anii '60 și chiar confruntările legate de globalism și comerțul liber în timpul protestelor OMC din 1999 au reflectat toate meci de lupte în desfășurare. Într-un colț: camera de comerț; în cealaltă: socialiștii și munca de o aromă sau alta.

Iar meciul continuă cu actualele alegeri ale Consiliului Local din Seattle. Grupurile de afaceri investesc fonduri în cursele raionale în speranța de a alege un consiliu orășenesc mai prietenos cu afacerile. Doar Amazon a aruncat aproape 1,5 milioane de dolari în acest ciclu electoral prin intermediul comitetului de acțiune politică al Camerei de Comerț Metropolitană din Seattle, o revărsare financiară fără precedent. Liniile de luptă sunt definite în mare măsură de candidații susținuți de afaceri din centrul orașului și de așa-numiții funcționari consiliari de extremă stângă.

Începând din 2013, Seattle a început să aleagă membrii consiliului pe districte. Acest lucru trebuia să reducă nevoia de cheltuieli, dar diversificarea influenței a făcut scump și oarecum dificil pentru interesele de afaceri din centrul orașului să câștige influență la nivel de oraș. Devine mai scump și mai puțin sigur. Recentul sondaj Crosscut/Elway sugerează o nemulțumire pe scară largă față de statu quo-ul primăriei și nu mă îndoiesc că dacă ar fi alegeri în cadrul vechiului sistem general, ar exista o curățenie substanțială.

Dar cu districtele, tendințele mai mari la nivel de oraș contează mai puțin decât ceea ce se întâmplă în ele. Rezultatele unui district ar putea reflecta în mare măsură tendințele generale, dar ar putea reflecta și - în ciuda tuturor cheltuielilor - microclimatelor politice care vor vedea realegerea unor oameni care ar putea fi populari ca reprezentanți locali. Unii beneficiază de un sprijin puternic la nivel local și oferă rezultate pentru alegătorii lor. Un membru din interior mi-a spus că doar trei districte sunt într-adevăr în joc în acest moment: districtele 3 (Kshama Sawant vs. Egan Orion), 6 (Dan Strauss vs. Heidi Wills) și 7 (Andrew Lewis vs. Jim Pugel).

Amazon într-o oarecare măsură complică imaginea. Vă amintiți când am vrut ca compania să fie mai angajată civic? Ei bine, iată-i, aruncându-și greutatea. Pentru comunitatea de afaceri, înseamnă un mușchi financiar semnificativ și a avea gorila economică de 900 de lire sterline - sau gâscă de aur de 900 de lire sterline - de partea lor. Dar, vorbind recent cu un susținător major al unuia dintre grupurile politice independente de afaceri, el a reflectat că implicarea Amazonului este, de asemenea, o „sabie cu două tăișuri”. Aruncarea de bani pentru a învinge candidații din district subliniază imaginea emergentă a gigantului de comerț electronic ca un agresor - la fel ca și amenințările sale față de așa-numita „taxă de cap” anul trecut. Criticii Amazonului sunt legitimați în credința lor că marea companie de tehnologie încearcă să construiască un oraș de companie după specificațiile lor. Jeff Bezos vrea să construiască colonii pe lună și pe Marte; Cred că el experimentează cu artizanatul lor chiar aici pe Pământ. Funcționarea camerei în Seattle este problematică; ca Amazon să conducă orașul este din nou altceva: puternic, înăbușitor și nesustenabil. Una dintre problemele cu orașele companiilor, indiferent dacă compania este Boeing, căile ferate sau Amazon, este că acestea tind să creeze monoculturi civice, iar acest lucru este rău pe termen lung. Vezi Detroit.

Pe de altă parte, unele alternative sunt, de asemenea, foarte problematice. Locuiesc în districtul 3, unde alegerea mea este între un nou venit politic susținut de afaceri, Egan Orion și Kshama Sawant, despre care probabil se poate spune că reprezintă mai degrabă partidul Alternativă Socialistă decât districtul sau electoratul său. Este o stăpână al cărei partid disprețuiește mulți dintre democrații liberali, pragmatici, orientați spre reformă, care o votează, deși își promovează obiectivul global de revoluție în spiritul lui Leon Troțki. Sawant a fost o bujie pentru salariul minim de 15 USD pe oră, ceea ce a fost minunat, dar nu a făcut-o singură. Mi-a plăcut efortul ei de a opri reamenajarea Showbox, dar sa dovedit a fi ilegal. Ar fi fost mai bine dacă acest efort ar fi făcut parte dintr-un efort susținut și sistematic de extindere a districtului istoric Pike Place. Ea este o strângătoare de fonduri pentru realegere - ar putea să folosească această pricepere pentru a găsi un cumpărător pentru site-ul Showbox?

Așadar, pe măsură ce buletinele de vot intră săptămâna aceasta în cutie, mă găsesc confruntat cu această dilemă generală: Troțki sau Bezos? În al cărui oraș vreau să locuiesc? Sovietul din Seattle sau un Seattle de sub o vastă sferă amazoniană?

Răspunsul meu nu este nici unul.

Acesta este un cadru exagerat, dar este cu siguranță în conformitate cu o mare parte a polarității electorale a campaniei. Nu trebuie să fie așa. Am avut regimuri progresiste mai rezonabile în care progresismul și progresul civic s-au întâmplat împreună. Administrația Wes Uhlman de la sfârșitul anilor 1960 și începutul anilor '70; Greg Nickels ani în care a încheiat o alianță viabilă între afaceri, verzi și muncă. Administrarea Norm Rice în anii '90 este un alt exemplu de progres social asociat cu revitalizarea din centrul orașului. Și am avut consilii municipale care erau diverse, creative și axate pe îmbunătățiri civice majore împreună cu primarii creativi. Mi se pare fascinant faptul că perioada de reformă și recesiune - din 1968 până în 1979 - a cunoscut o înflorire incredibilă la toate nivelurile vieții în oraș: accesibilitate, parcuri, arte, drepturi civile, afaceri noi, diversitate.

În acea perioadă, în timp ce Boeing era în eclipsă, am încetat să fim un oraș al companiei și ne-am concentrat pe îmbunătățiri și reforme civice durabile. Am trecut de locuințe deschise și am lansat conversia Burke-Gilman; am salvat Piața Pike Place, Chinatown-International District și Pioneer Square; am creat parcuri Discovery, Freeway și Gasworks; am văzut lansarea Daybreak Star, El Centro de la Raza, Festivalul Internațional de Film din Seattle, Săptămâna Gay Pride, Bumbershoot și P-Patches; am oprit binge de construcție a autostrăzii; condosurile din centrul orașului au înflorit; iar băieții din Seattle, Bill Gates și Paul Allen, și-au mutat startup-ul Microsoft în devenire în regiune. Lista continuă și include eșecuri notabile (inclusiv eșecul de a trece tranzitul în masă). Dar totuși, această rezolvare independentă, progresivă și creativă a problemelor a ajutat la stabilirea unei baze de care ne bucurăm astăzi.

Este nevoie de oameni fără loialități maniheene - oameni dedicați îmbunătățirilor locale, să lucreze împreună, să facă lucrurile cu mai puțină posturare, semnalizare a virtuții sau agresiune. Nu avem nevoie de un consiliu pro-afaceri sau de un consiliu pro-socialist. Trebuie să recreăm o cultură politică care recompensează asumarea creativă a riscurilor de către oamenii care iubesc orașul și cartierele lor și care se conectează cu oamenii care locuiesc aici. Pragmatici idealiști care ascultă, care sunt pentru un oraș care este deasupra partidului sau patronului.

Acest lucru va trebui realizat raion cu raion - niciunul dintre noi nu are o baghetă magică de fluturat. Dar avem un buletin de vot.