Am mers cu bicicleta 18 km și arată doar că am ars 365 de calorii.

arată

Distribuiți linkul

Nu. Fără nicio intrare de senzor, tot ce pot face este să încerce să se potrivească pe un grafic bazat pe informațiile de bază. Cine știe cât de departe este de realitate.

Cu ciclismul, cel mai precis mod de a ghici cheltuielile de energie este prin utilizarea unui contor de putere. HR este mai precis decât niciun HR, dar încă suferă de inexactitate. Deoarece HR fluctuează în funcție de mai mulți factori.

Știți vreun computer de bicicletă care estimează cheltuielile de energie pe baza contorului de putere? Am presupus că toți folosesc resurse umane. Puterea este mult mai precisă și mă întreb de ce nu este folosită.

Cel puțin toate unitățile Garmin Edge și Forerunner trec la calculul bazat pe putere dacă aveți conectat un contor de putere. Este logic ca orice computer serios să facă asta. Strava folosește puterea în toate cazurile - estimată sau măsurată. Deși puterea este încă inerentă inexactă, deoarece fiecare dintre noi folosește cantități diferite de energie pentru a produce forță pe manivele. Calculatoarele fac o conversie pe baza informațiilor dvs. (vi se potrivește pe un grafic pentru a obține un coeficient) și cantitatea de kJ pe care ați împins-o în timpul unei călătorii.

Garmin are opțiunea de a utiliza un profil de testare New Leaf VO2, despre care se pretinde că este cea mai precisă metodă, deoarece creează un profil individual al eficienței metabolice. Nici o idee dacă este doar puf medtec sau chiar mai bun. Nu pare să existe prea multe informații sau comparații.

Arderea caloriilor pe km depinde foarte mult de viteza cu care călătoriți (din cauza tragerii aeriene) și de cum este terenul (folosiți energie pentru a urca și, de obicei, nu vă întoarceți mult când coborâți).

Iar pe bicicleta pe care o conduci, cauciucurile pe care le alergi, cum sunt umflate, cât de vânt este etc.

Ați fi în jur de 30 de calorii pe milă, ceea ce este de fapt o arsură de calorii destul de ridicată (în medie, la 30 de ani, am lovit 40 de ani când merg pe abrupturi). Cred că arderea reală este mai mică, deoarece majoritatea dispozitivelor tind să supraestimeze semnificativ, deoarece îi face pe utilizatorii lor fericiți.

Deci, există o modalitate cunoscută de a ști cu adevărat cât de exactă este, dar vă pot spune că este destul de consecventă. Fit spune întotdeauna că ard în jur de 90 de calorii în drum spre locul de muncă (4 mile) și Strava spune întotdeauna aproximativ 115 arse. Această diferență de 25 de calorii se poate aduna cu adevărat la plimbările mai lungi, la plimbările de secol am văzut diferențe de peste 1000 de calorii. Încerc să nu-l văd ca pe o estimare exactă a numărului de calorii suplimentare pe care le pot mânca și mai multe ghiduri libere despre câte gustări ar trebui să aduc într-o călătorie lungă.

Acest. În general, mă uit la estimarea mea Garmin și la estimarea Strava, iar media celor două. Dacă încerc să slăbesc, voi merge doar cu estimarea mai mică, astfel încât să nu arunce lucrurile în MyFitnessPal.

probabil nu, folosiți-l ca estimare

în funcție de greutatea dvs., 365 de calorii pentru 11 mile nu par prea departe, dar ar putea fi puțin scăzute. Un bărbat de dimensiuni „medii” arde aproximativ 10 calorii pe minut de ciclism moderat, dar există o mulțime de factori care determină acest lucru

nu pare prea departe, dar ar putea fi puțin scăzut

Nu am înțeles ideea ta.

Edit: Greutatea mea este de 225 de lire sterline

Dacă sperați că ați ars 700 de calorii, pur și simplu sperați prea mult. Estimarea obținută este probabil rezonabilă.

Fără senzor de hr pe corp. fără precizie. Eu simplu.

Pentru a calcula cu exactitate caloriile arse, ar trebui să măsurăm absorbția de oxigen și producția de dioxid de carbon (adesea realizată folosind ceva numit căruță metabolică). Folosind consumul de oxigen și producția de dioxid de carbon, putem face presupuneri despre utilizarea combustibilului (carbohidrați și grăsimi) în timpul exercițiului, pe care le putem folosi pentru a calcula cheltuielile de energie. Aceasta este o abordare costisitoare și este adesea limitată la setările de laborator.

Frecvența cardiacă este adesea utilizată ca un proxy pentru producția de oxigen și producția de dioxid de carbon în care putem estima în mod vag cheltuielile de energie.

Una peste alta, există o mulțime de inexactități care se acumulează cu software-ul de calcul al cheltuielilor de energie. Este un instrument bun pentru estimări, dar de obicei este destul de inexact.

Sursa: Studiez aceste lucruri în școala de absolvire:)

Contorul de putere și conversia joului în cal (raport 1: 1) vor fi exacte.

Google nu se potrivește absolut.

În nici un caz. Doar oaspeții estimează că poate fi probabil jumătate sau dublu față de numărul real.

În general, în formă era destul de amuzant să ghicească lucrurile. Nu știu dacă au reparat-o, dar până acum câteva luni confunda o plimbare rapidă cu o alergare și o călătorie lentă cu autobuzul cu ciclismul: p