Modul în care evaluările calității vieții ghidează și induc în eroare deciziile de sfârșit de viață.

Postat pe 15 octombrie 2018

mănânci

Cercetătorii știu relativ puțin despre cum și de ce oamenii aleg eutanasierea pentru animalele bolnave cronice și ce determină punctul de decizie. Dar este probabil ca judecățile privind calitatea vieții unui animal să conducă adesea la decizia de a solicita eutanasierea, indiferent dacă aceste hotărâri QOL sunt ghidate sau nu de un fel de evaluare formalizată sau sunt pur și simplu o judecată gestalt făcută de proprietarii de animale de companie la un moment dat într-un viața animalului.

Natura vieții și a morții acestor judecăți sugerează importanța profundă a obținerii unor astfel de aprecieri cât mai corecte. Am scris în altă parte despre utilizarea și utilizarea greșită a evaluărilor QOL și am evidențiat unele dintre limitările și beneficiile acestor instrumente.

Aici, vreau să subliniez modul în care evaluările QOL pot juca uneori un rol supradimensionat în deciziile de eutanasiere a unui animal de companie bolnav sau în vârstă. Ceea ce se tem cel mai mult de proprietarii de animale de companie este că animalul lor iubit suferă și are nevoie disperată de îndrumare. Ca cineva care a parcurs ultimul kilometru alături de doi câini vârstnici, pot atesta cât de dificil este să navighezi pe acest teren. Din păcate, instrumentele de evaluare QOL pot să nu ofere tipul de îndrumare de care avem nevoie cu adevărat.

Cercetătorii din Noua Zeelandă au analizat o bază de date de dosare medicale pentru a investiga modul în care afecțiunile cronice și semnele clinice ale bolii au influențat procesul de luare a deciziilor privind eutanasierea animalelor însoțitoare în vârstă. pacienți - așa că foarte puține animale mor ceea ce ați putea numi o moarte „naturală”. (O frecvență ridicată a eutanasiilor a avut loc în decembrie, ceea ce ar putea avea legătură cu proprietarii de animale de companie care aleg să eutanasieze înainte de sezonul de vacanță; un coleg de-al meu veterinar din eutanasia din SUA s-a referit odinioară la decembrie „Marșul Morții” și nu ” nu vreau să planific o întâlnire în această lună de lucru foarte ocupată).

Costul a fost un factor determinant în aproximativ o cincime din eutanasii; în celelalte cazuri, majoritatea animalelor „au fost înregistrate ca având> 1 semn clinic asociat cu scăderea calității vieții”, cu inaptitudine și declin nespecific fiind cele două cele mai frecvente. (Inapetența se referă la pierderea poftei de mâncare, iar pe cântarele online QOL se numește adesea pur și simplu „foamea” sau „a nu mânca”).

Acest studiu evidențiază faptul că proprietarii de animale de companie utilizează indicatori de „calitate a vieții”, cum ar fi lipsa de competență, pentru a decide dacă și când să eutanasieze. Dar cât de bine știm de fapt dacă un anumit comportament, cum ar fi scăderea interesului pentru alimente, este rezultatul suferinței sau determină suferința unui animal?

În multe cazuri, nu știm atât de mult și ne bazăm pe ipoteze. Luați „lipsa de aparență” ca exemplu. Aproape fiecare instrument de evaluare a QOL online enumeră „nu mănâncă” ca unul dintre indicatorii cheie ai unei calități slabe a vieții. Inapetența este adesea citată de proprietarii de animale de companie ca fiind o contribuție la deciziile privind eutanasierea („Odată ce Rosco și-a pierdut interesul pentru alimente, Știam că el nu se mai bucură de viață "). Veterinarii, de asemenea," tratează "inactivitatea ca o problemă (de exemplu, prin prescrierea de medicamente pentru stimularea poftei de mâncare). Cu toate acestea, practic nu există cercetări empirice cu privire la rolul inapetenței în boli grave la animalele de companie, în special nu la îngrijirea la sfârșitul vieții.

Într-adevăr, majoritatea animalelor sunt eutanasiate preventiv când se instalează boala și declinul, așa că nu avem niciodată ocazia să observăm cum ar arăta pentru ei încetarea de a mânca și a bea înainte de moarte sau de a culege date despre lipsa de aparență la sfârșitul vieții. Nu știm, atunci, dacă și când inapetența ar putea fi neplăcută pentru un animal și dacă ar trebui etichetată ca „suferință”.

În contrast puternic, majoritatea oamenilor vor înceta să mănânce și să bea înainte de moarte, iar aceasta este considerată o parte naturală și inevitabilă (și, de altfel, relativ confortabilă) a procesului de moarte. În loc să ne bazăm pe presupunerea vagă că un animal care nu vrea să mănânce suferă, trebuie să punem „a nu mânca” în contextul unor evaluări mai largi și mai nuanțate - trebuie să recunoaștem că există o multitudine de motive un animal poate avea apetit scăzut și poate evalua cu atenție ce fel de răspuns este cel mai potrivit. De asemenea, avem nevoie de mai multe cercetări despre modul în care morții „naturali” sunt experimentați de pacienții cu animale.

Studiul elucidează, de asemenea, un punct cheie suplimentar: Multe animale mai în vârstă trăiesc cu afecțiuni cronice. Prin urmare, trebuie să fim atenți să observăm, să interpretăm și să răspundem la indicii comportamentale de stres, durere sau disconfort. Deci, în timp ce evaluările QOL sunt pline de potențiale probleme, ele sunt, de asemenea, de o importanță vitală.

Un alt motiv pentru care evaluarea QOL poate juca un rol supradimensionat în deciziile de eutanasie este faptul că unele animale sunt eutanasiate de un medic veterinar (sau, în câteva state, poate de o asistentă medicală veterinară) care nu a văzut niciodată pacientul înainte de programarea eutanasiei.

În aceste cazuri, proprietarul animalului de companie se bazează pe propriile evaluări ale modului în care se simte pacientul animal și când este „timpul”, deși, sperăm, cu cel puțin o contribuție de la medicul veterinar obișnuit al animalului. În SUA, aș estima că probabil 10-15 la sută dintre animalele de companie sunt eutanasiate de un serviciu mobil de eutanasie care vede animalul pentru prima dată (am doar date anecdotice care susțin această cifră). Pe măsură ce serviciile de eutanasie mobilă proliferează, este posibil ca acest scenariu să devină mai frecvent. Nu avem nicio idee, în aceste situații, ce fel de evaluări QOL au fost făcute, dacă există.

Trebuie să înțelegem rezultatele practice și reale ale utilizării sau neutilizării evaluării QOL, ca parte a unei întrebări mai mari dacă scalele QOL fac mai mult rău decât bine. La prima vedere, un instrument de evaluare QOL pare greu de argumentat. Cine nu și-ar dori ca un îngrijitor să acorde mai multă atenție felului în care se simte animalul lor? Cu toate acestea, este departe de a fi clar că evaluările scaunului pantalonilor îmbunătățesc bunăstarea animalelor sau contribuie la o bună îngrijire la sfârșitul vieții.

Din câte știu, nici o cercetare nu a analizat încă ce se întâmplă cu pacienții cu animale atunci când medicii veterinari și îngrijitorii de familie inițiază utilizarea unui instrument QOL. Calitatea îngrijirii se îmbunătățește? Calitatea vieții se îmbunătățește? În ce feluri? (De exemplu, câinii ai căror proprietari folosesc un instrument QOL sunt mai susceptibili de a fi tratați corespunzător pentru durere?) Utilizarea cântarelor QOL inițiază eutanasierea mai timpurie? Câte dintre aceste eutanasii ar putea fi premature, din punctul de vedere al animalului? Putem face distincția între instrumentele dezvoltate pentru a fi utilizate în situații de îngrijire paliativă pentru a spori confortul unui animal de cele dezvoltate ca arbori de decizie privind eutanasierea?

Încercarea de a răspunde la aceste întrebări - cu alte cuvinte, aruncând o privire mult mai riguroasă asupra evaluărilor QOL și a rolului pe care îl joacă în îngrijirea la sfârșitul vieții și luarea deciziilor - ar fi de mare beneficiu pentru animale și pentru oamenii care le iubesc.

[i] Gates, MC, Hinds, HJ, Dale, A. Descrierea preliminară a câinilor și pisicilor îmbătrânite prezentată la o clinică veterinară din Noua Zeelandă la sfârșitul vieții. New Zealand Veterinary Journal 2017; 65, 313-317.