Nu există nicio îndoială că Marea Britanie se confruntă cu o criză a obezității și a fost de ceva timp. Cea mai recentă propunere a chefului de televiziune Jamie Oliver și alții pentru o „taxă pe zahăr” nu este totuși calea de abordat pentru a o aborda.
O taxă pe zahăr este greșită atât în logica, cât și în implementarea sa. Presupune că comportamentul poate fi ușor schimbat prin creșterea prețurilor și acceptă faptul că acest lucru ar pedepsi pe toată lumea din cauza obiceiurilor și riscurilor pentru sănătate ale câtorva. De asemenea, presupune că banii pe care îi strânge pot îmbunătăți în mod demonstrabil rezultatele.
Nu există nicio îndoială că mulți oameni - și într-adevăr mulți copii - consumă mult mai mult zahăr decât este bine pentru ei. Totuși, acesta este un simptom al lipsei de înțelegere cu privire la alimente, dietă și exerciții fizice. Este o consecință a părinților, a obiceiurilor alimentare de familie și a alegerilor slabe. Nu poate fi rezolvat pur și simplu ridicând prețul unei cutii de băutură cu gaze.
Plesirea unei taxe suplimentare pe zahăr este un instrument contondent care nu are nicio garanție de succes. Într-adevăr, „impozitele păcatului” sfidează adesea înțelepciunea convențională și creează rezultate perverse care îi lovesc cel mai tare pe cei săraci. Așa cum a susținut Dominic Lawson în The Sunday Times weekendul trecut, dovezile din tutunuri arată că, deși v-ați aștepta ca cheltuirea unei proporții mai mari din veniturile dvs. pe țigări să ofere celor mai săraci cel mai mare stimulent pentru oprire, acest lucru nu s-a întâmplat. Ratele fumatului în rândul celor mai săraci din societate abia au crescut, în timp ce clasele de mijloc au renunțat în număr mare. Prin urmare, nu puteți garanta niciodată că veți realiza ceea ce doriți sau că nu veți crea și consecințe neintenționate.
Vinerea trecută am fost la radio BBC pentru a argumenta împotriva propunerii. În fragmentele înregistrate de opinie publică înainte de interviu, o persoană s-a plâns că este iresponsabil ca zahărul să fie pus atât de ușor la dispoziție și atât de ieftin. Această remarcă este exact ceea ce nu este în regulă cu această dezbatere. Ceea ce este iresponsabil este ca cineva să aleagă să permită copiilor să consume cantități excesive de zahăr, cunoscând riscurile pentru sănătate. Ceea ce este iresponsabil este să crezi că statul ar trebui să plătească mai mult pe ceilalți pentru un produs, deoarece cineva face o alegere slabă despre modul în care își echilibrează dieta.
Nu argumentez că nimic nu trebuie să se schimbe, ci mai degrabă că nu este o schimbare decât poate sau ar trebui să provină de la guvern. Este puțin probabil ca o taxă pe zahăr să schimbe comportamentul, deoarece cauzele sunt mai complexe decât prețul unui sac de dulciuri. Ar trebui să educăm oamenii mai mult despre pericolele pe termen lung de a lua prea mult zahăr și de a nu face suficient exercițiu, decât să luăm mai mulți bani de la ei și să pretindem că este pentru binele lor.
Impozite de acest fel produc rareori rezultatul simplu, susținătorii lor insistă să o facă. Nu ar trebui să ne pedepsim atât de repede decât să educăm, deoarece - pe termen lung - morcovul este întotdeauna mai eficient decât bățul.
- Viața lui Alan Duncan pe rații mai scurte. Alan Duncan The Guardian
- 027 Paddy Spence - Eliminarea zahărului și alegerea alimentelor mai sănătoase - Dr.
- Un experiment personal Am fost fără gluten, fără lactate, fără drojdie și fără zahăr timp de patru săptămâni
- 10 cereale pentru micul dejun care au mai mult zahăr decât o gogoasă
- Apel la interzicerea reducerii prețurilor la ciocolată pentru a combate criza obezității Sugar The Guardian