Am citit o mulțime de recenzii. Așa că ne-am gândit că este timpul să evaluăm ce recenzii ne oferă cele mai bune informații.

recenziilor

Acest episod conține audio din Care sunt cele mai bune băuturi? și Care sunt cele mai bune alimente? Accesați paginile video pentru toate sursele și notele medicului legate de acest podcast.

Transcriere podcast

Eu sunt Dr. Michael Greger și aceasta este Fapte Nutritive.

Există un lucru la care ne-am gândit foarte mult în ultima vreme și acesta este modul în care să rămânem sănătoși în mijlocul unei pandemii globale. Mai ales că am aflat că persoanele cu probleme de sănătate subiacente, cum ar fi obezitatea, hipertensiunea, diabetul și bolile de inimă, sunt mai susceptibile de a avea complicații grave dacă contractă COVID-19. Deci ce facem? Încercăm să rămânem sănătoși cu o nutriție bazată pe dovezi.

Deoarece Nutrition Facts este un serviciu care se concentrează pe cel mai bun echilibru disponibil al dovezilor. citim o mulțime de recenzii. Așadar, astăzi ne luăm un moment pentru a revizui recenziile. În prima noastră poveste, efectele asupra sănătății ale ceaiului, cafelei, laptelui, vinului și sifonului.

O expresie pe care o veți auzi în mod repetat în videoclipurile și cărțile mele este „cel mai bun raport de dovezi disponibile”. Ce inseamna asta? Atunci când luăm decizii ca viață sau moarte importante cu privire la ceea ce trebuie să ne hrănim cel mai bine pe noi înșine și familiile noastre, contează mai puțin ceea ce spune un singur studiu, ci mai degrabă ce are de spus totalitatea științei revizuite de colegi.

Pentru a ști dacă există într-adevăr o legătură între fumatul pasiv și cancerul pulmonar, ar fi mai bine să ne uităm la o recenzie sau meta-analiză care compilează mai multe studii împreună. Problema este că unele recenzii spun un lucru - respirația fumului de tutun al altor persoane este o cauză a cancerului pulmonar - iar unele recenzii spun un altul, spunând că efectele fumului pasiv sunt nesemnificative și, în plus, o astfel de discuție poate stimula temeri „iraționale”. Și, hei, în timp ce ne ocupăm, puteți chiar să fumați direct patru sau cinci țigări pe zi și să nu vă faceți griji cu adevărat; deci, aprinde-te.

De ce articolele de revizuire cu privire la efectele asupra sănătății ajung la concluzii atât de diferite? Ei bine, după cum vă puteți imagina, aproximativ 90% din recenziile scrise de cercetătorii afiliați industriei tutunului au spus că nu este dăunător, în timp ce obțineți numărul opus cu recenziile independente. Recenziile scrise de cercetătorii în domeniul tutunului au avut de 88 de ori șansele de a concluziona că fumatul pasiv a fost inofensiv. Totul a făcut parte dintr-o strategie corporativă deliberată de a discredita știința - pentru, în cuvintele lor, să dezvolte și să facă publicitate pe scară largă dovezi că fumul pasiv este inofensiv.

Bine, bine, nu te poți ține doar de recenziile independente? Problema este că cercetătorii finanțați de industrie au tot felul de modalități șiretlic de a ieși din declararea conflictelor de interese. Deci, este greu să urmărești banii. Dar, chiar și fără să știe cine a finanțat ce, majoritatea recenziilor au concluzionat că fumatul pasiv a fost dăunător. Deci, la fel ca un singur studiu poate să nu fie la fel de util ca examinarea unei compilații de studii pe un subiect, o singură recenzie poate să nu fie la fel de utilă ca o compilație de recenzii. Prin urmare, examinarea unei recenzii a recenziilor vă poate oferi o mai bună înțelegere a locului în care se află cel mai bun echilibru disponibil al dovezilor. În acest caz, cel mai bine este să nu inhalați.

Nu ar fi grozav dacă ar exista recenzii de recenzii pentru diferite alimente? Voila! O revizuire exhaustivă a meta-analizelor și a analizelor sistematice privind asocierile dintre grupurile de alimente și băuturi și bolile cronice majore legate de dietă. Să începem cu băuturile. Constatările au fost clasificate în trei categorii: protectoare, neutre sau dăunătoare. În primul rând: ceai versus cafea. În ambele cazuri, cele mai multe recenzii, indiferent de starea pe care au studiat-o, au găsit că ambele băuturi sunt protectoare. Dar puteți vedea cum acest lucru susține recomandarea mea pentru ceai la cafea. Fiecare ceașcă de cafea este o ocazie pierdută de a bea ceva și mai sănătos: o ceașcă de ceai verde.

Nicio surpriză, sifonul se scufundă până la fund. Cu toate acestea, 14% dintre recenzii au menționat efectele protectoare ale consumului de sodiu!? Ei bine, majoritatea au fost referiri la lucrări de genul acesta: un studiu transversal care a constatat că fetele din clasa a VIII-a care au băut mai multă sifon erau mai slabe decât fetele care au băut mai puțin. Bine, dar acesta a fost doar un instantaneu în timp. Ce credeți că este mai probabil, că fetele mai grase au fost mai grele pentru că au băut mai puțină sodă sau că au băut mai puțin sodă zaharată pentru că au fost mai grele? Abținerea cu sodă poate fi deci o consecință a obezității, mai degrabă decât o cauză, totuși este marcată ca fiind de protecție; există o asociație de protecție.

Defectele de proiectare ale studiului pot explica, de asemenea, numerele de vinuri publicate în 2014, înainte de revoluție, în ceea ce privește înțelegerea beneficiilor evaporării sănătății alcoolului, sugerând că beneficiile presupuse pentru sănătate ale alcoolului „moderat” s-ar fi prăbușit în cele din urmă, datorită o eroare sistematică de a clasifica greșit foști băutori ca și cum ar fi abstinenți pe tot parcursul vieții, așa cum am dezvăluit într-o scufundare profundă. Uneori, totuși, există asociații inexplicabile. De exemplu, unul dintre studiile de băuturi răcoritoare a constatat că consumul crescut de sodă a fost asociat cu un risc mai mic de anumite tipuri de cancer esofagian.

Nu-mi spune. Revizuirea a fost finanțată de Coca-Cola? Revizuirea a fost finanțată de Coca-Cola! Acest lucru ajută la explicarea acestor studii pozitive asupra laptelui? Au fost toate finanțate doar de consiliul de lactate? S-au găsit chiar și mai multe conflicte de interese în cadrul studiilor privind laptele decât studiile referitoare la sifon, cu studii finanțate de industrie pentru toate aceste băuturi, de aproximativ „patru până la opt ori mai susceptibile de a fi favorabile intereselor financiare ale sponsorului studiului”.

Cu toate acestea, părtinirea finanțării ar putea exista motive legitime pentru efectele protectoare asociate consumului de lapte. La urma urmei, cei care beau mai mult lapte ca băutură pot bea mai puțin sifon, ceea ce este și mai rău; deci, ies înainte. Dar poate fi mai mult decât beneficii relative. Legătura de sodă-cancer pare puțin slabă, nu doar din cauza conexiunii de cocs, dar este greu de imaginat un mecanism biologic plauzibil, în timp ce chiar și ceva la fel de condamnat universal ca tutunul nu este universal rău. După cum am explorat anterior, peste 50 de studii au găsit în mod constant o asociere de protecție cu Parkinson, datorită nicotinei. Chiar și fumul pasiv poate fi protector. Desigur, ați dori totuși să o evitați. Poate scădea riscul de Parkinson, dar crește riscul unei boli cerebrale chiar mai letale: accident vascular cerebral, ca să nu mai vorbim de cancer pulmonar și boli de inimă, care au ucis milioane de americani de la publicarea primului raport al chirurgului general.

Din fericire, consumând anumite legume, am putea obține unele dintre beneficii fără riscuri, și același lucru poate fi valabil și în cazul produselor lactate. După cum am descris anterior, consumul de lapte este asociat cu un risc crescut de cancer de prostată, ceea ce duce la recomandări care sugerează că bărbații ar putea dori să reducă sau să reducă la minimum consumul lor. Dar consumul de lapte este asociat cu un risc redus de cancer colorectal. Acesta pare a fi un efect de calciu. Din fericire, putem fi capabili să obținem cele mai bune din ambele lumi consumând alimente vegetale bogate în calciu, cum ar fi verdețurile și fasolea.

În cele din urmă, astăzi, o revizuire a recenziilor cu privire la efectele asupra sănătății ale alimentelor animale față de cele vegetale.

În loc să te uiți doar la studii individuale sau la recenzii individuale ale studiilor, ce se întâmplă dacă te-ai uita la o recenzie a recenziilor? Ce au arătat datele pentru grupurile alimentare?

Primul lucru pe care l-au făcut autorii a fost să-l împartă în alimente pe bază de plante și alimente pe bază de animale. Pentru cea mai largă mâncare de luat masa, ne putem uita la totaluri. Marea majoritate a studiilor asupra alimentelor vegetale întregi prezintă fie efecte protectoare, fie cel puțin neutre, în timp ce majoritatea analizelor de alimente de origine animală au identificat efecte dăunătoare asupra sănătății sau, în cel mai bun caz, efecte neutre.

Să le descompunem, totuși. Alimentele vegetale se evaluează constant în mod uniform, reflectând totalul, dar alimentele pentru animale variază considerabil. Dacă nu ar fi pentru lactate și pești, totalul alimentelor pentru animale ar varia aproape complet neutru sau negativ.

Așadar, efectele protectoare pot fi relative, rezultând nu neapărat din ceea ce consumă, ci mai degrabă din ceea ce evită. Acest lucru poate explica cel mai bine descoperirile peștilor. La urma urmei, alegerea prototipică este între pui și pește, nu pui și naut.

Și nici măcar o analiză nu a găsit un singur efect protector al consumului de păsări de curte. Chiar și industria sifonului ar putea avea efecte de protecție de 14%, dar în ciuda tuturor finanțărilor de la Consiliul Național de Pui și de la Consiliul American pentru Ouă, puiul și ouăle au ouă de gâscă grase.

De asemenea, la fel ca calciul din lactate, există componente sănătoase ale peștilor: acizii grași omega-3 cu lanț lung. Nu pentru sănătatea inimii. În cea mai extinsă evaluare sistematică a efectelor grăsimilor omega-3 asupra sănătății cardiovasculare până în prezent, creșterea grăsimilor din uleiul de pește a avut un efect redus sau deloc asupra sănătății cardiovasculare. De fapt, dacă este ceva, omega-3 pe bază de plante găsite în semințele de in și nucile au fost cele de protecție. Dar omega-3 cu lanț lung sunt importante pentru sănătatea creierului. Din fericire, la fel ca și cele mai bune surse de calciu din ambele lumi, există surse fără poluanți ai lanțului lung omega-3, EPA și DHA, de asemenea.

Concluzia este că, atunci când vine vorba de boli legate de dietă, cum ar fi obezitatea, diabetul de tip 2, sănătatea mintală, sănătatea oaselor, bolile cardiovasculare și cancerul, chiar dacă aglomerați toate alimentele de origine animală și ignorați orice efect al finanțării industriei, și doar luați corpul de dovezi existente la valoarea nominală, nouă din zece compilații de studii arată că alimentele vegetale întregi nu sunt, cel puțin, rele, în timp ce aproximativ opt din zece recenzii la produsele de origine animală arată că nu sunt bun.

Ne-ar plăcea să ne împărtășiți poveștile dvs. despre reinventarea sănătății dvs. prin nutriție bazată pe dovezi. Accesați NutritionFacts.org/testimonials. Este posibil să îl împărtășim pe rețelele noastre sociale pentru a-i inspira pe ceilalți.

Pentru a vedea graficele, graficele, graficele, imaginile sau studiile menționate aici, accesați pagina de destinație Podcast Facts Nutrition. Acolo veți găsi toate informațiile detaliate de care aveți nevoie - plus linkuri către toate sursele pe care le cităm pentru fiecare dintre aceste subiecte.

Pentru rețete, consultați Cartea mea de bucate How Not to Die. Este frumos proiectat, cu peste 100 de rețete pentru mese delicioase și hrănitoare. Vorbind despre cărți noi, am o nouă carte abia ieșită - Cum să supraviețuiești unei pandemii - acum în carte audio, citită de mine, și carte electronică cu copii fizice în august. Precomandați copia fizică acum sau descărcați și cartea electronică și cartea audio acum.

NutritionFacts.org este un serviciu public nonprofit, bazat pe știință, unde vă puteți înscrie gratuit pentru actualizări zilnice despre cele mai recente cercetări nutriționale prin videoclipuri și articole de dimensiuni.

Totul de pe site este gratuit. Nu există reclame, nici sponsorizare corporativă. Este strict necomercial. Nu vând nimic. Tocmai l-am pus ca serviciu public, ca o muncă a iubirii - ca un omagiu adus bunicii mele - a cărei viață a fost salvată cu nutriție bazată pe dovezi.

Vă mulțumim că ați ascultat faptele nutriționale. Sunt gazda ta, Dr. Michael Greger.