rezistă

Asta știm despre noua variantă COVID-19, potrivit unui expert

Povară inegală: modul în care pandemia COVID-19 se adaugă la volumul de muncă al femeilor

Coronavirusul provoacă o „scădere record” a emisiilor de combustibili fosili în 2020

Fondatorul Microsoft, Bill Gates, nu înțelege de ce oamenii nu sunt preocupați de inteligența artificială (AI), fiind de acord cu Elon Musk că ar putea fi una dintre cele mai mari amenințări existențiale ale noastre. Șeful cercetării Microsoft, Eric Horvitz, nu este de acord. Îngrijorarea asupra impactului social și economic al IA este una dintre numeroasele controverse legate de tehnologiile emergente.

Există multe motive pentru această opoziție față de noile tehnologii. În noua mea carte, Inovația și dușmanii săi: de ce oamenii rezistă noilor tehnologii, Susțin că simțul nostru despre ceea ce înseamnă a fi om se află la baza unor scepticisme cu privire la inovația tehnologică.

Cartea a fost lansată pe 6 iulie la cea de-a 16-a Conferință a Societății Internaționale Schumpeter din Montreal. Având în vedere comentariile lui Schumpeter despre inovatori și antreprenori - el a spus odată că munca lor i-a deschis către „ostracism social și prevenire fizică sau atac direct” - nu ar fi putut exista un loc mai potrivit. Schumpeter a scris acest comentariu în 1912. Ceea ce înseamnă că avem o lungă istorie de rezistență la progresele tehnologice. Și trebuie să ne întoarcem la istorie pentru a înțelege de ce este așa.

Căutând în trecut răspunsuri

Cartea atrage de la 600 de ani de controverse tehnologice, de la atacuri asupra cafelei în Orientul Mijlociu și Europa medievală, până la dezbaterile de astăzi cu privire la impactul potențial al IA, dronelor, imprimării 3D și editarea genelor.

Acesta susține că societatea tinde să respingă noile tehnologii atunci când înlocuiește, mai degrabă decât mărește, umanitatea noastră. Dorința noastră de a umaniza tehnologia este surprinsă în umorul bromurii acestui Bradley: „Dacă computerele devin prea puternice, le putem organiza într-un comitet - care le va face parte”.

Îi îmbrățișăm cu nerăbdare atunci când ne susțin dorința de incluziune, scopul, provocarea, sensul și alinierea cu natura. O facem chiar și atunci când sunt greu de utilizat, costisitoare, consumatoare de timp și se descompun constant.

De exemplu, primele zile ale introducerii tractoarelor în Statele Unite au fost cu greu paragonul eficienței fermei. Tractoarele ofereau puține avantaje față de cai. Unii oponenți au susținut că valoarea lor ar putea fi îmbunătățită marginal dacă ar putea să se reproducă ca niște cai.

Ce ne învață „telefoanele din cărămidă” despre noile tehnologii

Pe măsură ce tehnologiile migrează între țări și continente, implicațiile lor societale se schimbă, de asemenea. De exemplu, când Motorola a introdus telefoanele mobile în Statele Unite în 1983, acestea au fost respinse ca jucării pentru cei bogați. Au costat 4.000 de dolari (echivalentul de astăzi de 10.000 de dolari), au cântărit două lire sterline, au stat la o înălțime de un picior, au încărcat 10 ore și au livrat doar 30 de minute de convorbire.

Aceste valori le-ar fi calificat drept un instrument de actualizare a stării Facebook. Erau fundul glumelor, supranumite „telefoane din cărămidă” datorită formei și greutății lor.

Primul model s-a numit DyanTAC, reprezentând Dynamic Adaptive Total Area Coverage. În ciuda acestui nume agresiv și potențial, primele modele nu au contribuit prea mult la creșterea umanității noastre, în special pentru tineri. Ratele de adopție în Statele Unite au fost glaciale, situându-se mult în urma Europei, Asiei și Africii.

Când telefoanele mobile au ajuns în Africa, au fost reinventate de ingineri și difuzate folosind noi modele de afaceri create de antreprenorii din Kenya, care au fost pionierii transferului de bani mobil - numit „transfer” în loc de „bancar”, deoarece băncile nu ar lăsa telecomunicațiile să dețină bani.

Astăzi telefoanele mobile nu mai sunt doar un instrument de comunicare. Ele servesc ca bănci, școli, clinici și vehicule pentru răspândirea transparenței și democrației. Ele măresc umanitatea noastră în moduri care nu ar fi putut fi anticipate la începutul anilor 1980. Acestea servesc, de asemenea, ca model pentru îmbunătățiri în alte sectoare, cum ar fi furnizarea de energie electrică în afara rețelei.

Și acum avem mai mult decât simple telefoane mobile. Trăim vremuri interesante în care diversitatea tehnologică și creativitatea oferă oportunități nelimitate de a extinde potențialul uman pentru toți, nu doar pentru anumite secțiuni exclusive ale societății.

Când tehnologiile „dau înapoi”

Inovația și dușmanii săi arată că rezistența la noile tehnologii este sporită atunci când publicul percepe că beneficiile noilor tehnologii se vor acumula doar pentru o mică parte a societății, în timp ce riscurile sunt probabil răspândite. Acesta este motivul pentru care tehnologiile promovate de marile corporații se confruntă adesea cu o opoziție dură din partea publicului.

În mod similar, noile tehnologii se confruntă cu o mare opoziție atunci când publicul percepe că riscurile sunt susceptibile de a fi resimțite pe termen scurt și beneficiile se vor acumula doar pe termen lung. Deci, a spune unui public sceptic că noile tehnologii vor aduce beneficii generațiilor viitoare nu ne protejează de mânia celor actuale.

Care este calea de urmat? Răspunsul ar putea sta în expresia mult abuzată „antreprenoriat social”. Pentru mulți, acest termen este un eufemism pentru o organizație caritabilă sau neguvernamentală. Dar ceea ce este cu adevărat necesar este să readucă „socialul” în „antreprenoriat”.

Aceasta înseamnă explorarea unor noi modalități prin care întreprinderile pot fi văzute ca contribuind la binele comun. Faptul că întreprinderile folosesc noi tehnologii pentru a-și spori competitivitatea face dificilă publicului larg separarea tehnologiei de utilizările sale - în bine sau în rău.

Soarta noilor tehnologii va continua să fie determinată de echilibrul puterilor din societate. Timp de aproape 400 de ani, conducătorii otomani s-au opus tipăririi Coranului. O astfel de acțiune ar fi subminat rolul liderilor religioși ca surse de coduri culturale. Dar când cuvântul tipărit părea să întărească puterea conducătorilor, ei au mers încet împotriva fatwe-urilor anterioare care interziceau tipărirea Coranului.

Inovația și dușmanii săi oferă multe alte exemple în care acceptabilitatea noilor tehnologii depinde dacă acestea consolidează, mai degrabă decât subminează practicile existente. Dilema cu care se confruntă societatea modernă este dacă consolidarea practicilor existente subminează societatea.

Noile tehnologii sunt esențiale pentru promovarea creșterii economice, satisfacerea nevoilor umane și protejarea mediului. Noile tehnologii de energie curată, cum ar fi celulele solare fotovoltaice și turbinele eoliene, de exemplu, sunt esențiale pentru reducerea emisiilor de dioxid de carbon și abordarea provocărilor schimbărilor climatice.

Dar adoptarea lor este deseori împiedicată de industriile existente și de interesele dobândite. Dilema este că, în multe cazuri, agățarea de vechi poate fi de fapt în conflict cu umanitatea noastră, în special în ceea ce privește căutarea noastră de afinitate cu natura. Așa cum a spus corect compozitorul american John Cage: „Nu pot înțelege de ce oamenii se tem de idei noi. Mă sperii de cele vechi. "